Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 19АП-6541/11

г. Воронеж

11 июля 2012 г.

Дело N А14-3276/2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу Соболева М.Б. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 г. об установлении требования кредитора по делу N А14-3276/2010

установил:

Соболев М.Б. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 г. об установлении требования кредитора по делу N А14-3276/2010, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ввиду наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В качестве причины, не зависящей от лица, обратившегося с жалобой, Соболев М.Б. в заявленном ходатайстве ссылается на отсутствие у последнего правового статуса конкурсного кредитора до 13 февраля 2012 г., явившегося процессуальным препятствием для обжалования спорного определения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Одновременно статья 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба представлена в суд 03.07.2012 г.., то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Проанализировав фактические обстоятельства и доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении Соболевым М.Б. принципа оперативности при обжаловании спорного определения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Оспариваемое определение об установлении требований Бенедиктова Д.М. к ОАО "ФПК "РИМ" в размере 7 862 096 руб. 64 коп. основного долга вынесено судом первой инстанции 30.06.2011 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2012 г. установлено требование Соболева М.Б. к ОАО "ФПК "РИМ" в размере 150 000 руб. основного долга, 41 7550 руб. процентов.

При этом, приобретя правовой статус конкурсного кредитора 13.02.2012 г., Соболев М.Б. лишь 25.06.2012 г. обратился к конкурсному управляющему с заявлением об ознакомлении с материалами процедуры конкурсного производства должника.

С учетом изложенного, заявитель имел реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы с момента вынесения арбитражным судом первой инстанции определения от 13.02.2012 г., а не с 25.06.2012 г., как указывает заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее, в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

С учетом данного обстоятельства конкурсный кредитор вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве причины, не зависящей от лица, обратившегося с жалобой, ссылку на отсутствие у Соболева М.Б. правового статуса конкурсного кредитора до даты вынесения соответствующего определения от 13.02.2012 г., поскольку в силу пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 приведенные заявителем доводы не являлись процессуальным препятствием для обжалования спорного определения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении заявителем принципа оперативности при обжаловании спорного определения.

Представив апелляционную жалобу 03.07.2012 г., Соболев М.Б. предоставленным действующем законодательством правомочием распорядился с нарушением пределов разумности сокращенного процессуального срока, установленного законодателем в целях оперативного рассмотрения подобного рода вопросов, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Соболева М.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить Соболеву М.Б. апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 21 листе.

Судья

В.М. Баркова