Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 11АП-6465/12 (ключевые темы: финансовые рынки - регистрация выпуска акций - дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг - размещение эмиссионных ценных бумаг - процедура эмиссии ценных бумаг)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 11АП-6465/12

г. Самара

09 июля 2012 г.

Дело N А65-3863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.07.2012 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МИКРУ" стран содружества независимых государств, стран ближнего и дальнего зарубежья"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2012 по делу N А65-3863/2012 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "МИКРУ" стран содружества независимых государств, стран ближнего и дальнего зарубежья" (ИНН 1656058327, ОГРН 1111690015139), г.Казань,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г.Казань,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МИКРУ" стран содружества независимых государств, стран ближнего и дальнего зарубежья" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - административный орган, ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.06.2011 N 11-11-248/пн ( л.д.3.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2012 по делу N А65-3863/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.98-101).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д.108-109).

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчиком установлено, что заявителем нарушен установленный федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядок (процедура) эмиссии ценных бумаг. Данное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 16.06.2011 N 11-11-326/пр-ап.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ответчиком было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2011 N 11-11-248/пн о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.08.2011 N 717, Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

Согласно пункту 4 указанного Положения ФСФР осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Региональное отделение является территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам России и осуществляет свою деятельность на основании Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утв. Приказом ФСФР от 12.03.2010 N 10-47/пз (далее - положение о ТО ФСФР), на территории Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Пермского края.

Согласно статье 23.47, пункту 61 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, подпункту 2.1.8 Положения о ТО РО ФСФР России в ВКР полномочно возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, применять меры ответственности, установленные административным законодательством

В соответствии с пунктом 2.1.4. Положения о ТО ФСФР РО ФСФР России в ВКР вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применять меры ответственности, установленные административным законодательством.

В соответствии со статьями 19, 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39 - ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункту 3.2.2. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" под эмиссией ценных бумаг понимается установленная названным Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Порядок эмиссии ценных бумаг определен статьей 19 названного Федерального закона, согласно которой процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пунктом 2.6.1 Стандартов эмитент представляет в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг не позднее 30 дней после окончания срока размещения ценных бумаг, указанного в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, а в случае, если все ценные бумаги были размещены до истечения этого срока, - не позднее 30 дней после размещения последней ценной бумаги этого выпуска.

Административным органом выявлено, что заявитель требования законодательства РФ не выполнил, а именно документы на государственную регистрацию выпуска акций в регистрирующий орган в установленный срок не представил. Документы на государственную регистрацию выпуска акций представлены 24.06.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из пояснений генерального директора Шигапова Р.А. следует, что о необходимости подачи документов для регистрации выпуска ценных бумаг ему известно не было.

Нарушение процедуры эмиссии ценных бумаг является грубым нарушением прав акционеров - владельцев акций общества. Согласно статьям 142-144 Гражданского кодекса Российской Федерации акции, не зарегистрированные в установленном законом порядке, ничтожны и не представляют их владельцам прав, удостоверенных ими.

Какие - либо документы, свидетельствующие о том, что обществом предпринимались меры по соблюдению срока представления документов на государственную регистрацию выпуска акций, обществом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства РФ о ценных бумагах.

Заявитель имел возможность проявить осмотрительность для своевременного представления в регистрирующий орган необходимых документов на государственную регистрацию выпуска акций, что сделано не было. Вина общества в совершении административного правонарушения установлена, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.06.2011 N 11-11-326/пр-ап и другими материалами дела.

В соответствии со статьей 15.17 КоАП РФ нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд считает, что исполнение обществом обязанности по предоставлению документов для государственной регистрации выпуска акций на момент вынесения оспариваемого постановления само по себе не свидетельствует об отсутствии угрозы охраняемым отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Кроме того, согласно статье 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" нарушение сроков государственной регистрации выпуска акций может повлечь негативные правовые последствия, перечисленные в названной норме, как для самого акционерного общества, так и для акционеров этого общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя не является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного обстоятельства.

Вина общества, а также факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ материалами дела доказаны, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения ЗАО "МИКРУ" ССНГ, СБДЗ" к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 КоАП РФ и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 28.04.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2012 по делу N А65-3863/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МИКРУ" стран содружества независимых государств, стран ближнего и дальнего зарубежья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова