Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 03АП-2228/12

г. Красноярск

05 июля 2012 г.

Дело N А33-17417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Зимас" - Алхименко С.В., представителя по доверенности от 24.08.2011, Юшко Н.А., представителя по доверенности от 24.08.2011,

от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Муравьевой Л.В., представителя по доверенности от 05.03.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Би-Ту-Би Девелопмент" - Анисимовой М.Л., представителя по доверенности от 20.10.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" - Муртумяна Я.Р., представителя по доверенности от 01.02.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Три медведя" - Романовской А.С., представителя по доверенности от 13.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зимас"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" апреля 2012 года по делу N А33-17417/2011, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зимас" (далее - ООО "Зимас", ОГРН 1022402129188, ИНН 2463024820) обратилось в Арбитражный Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) об обязании обеспечить подачу электрической энергии и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Би-Ту-Би Девелопмент" (далее - ООО "Би-Ту-Би Девелопмент", ОГРН 1062465056081, ИНН 2465099927), общество с ограниченной ответственностью "Три медведя" (далее - ООО "Три медведя", ОГРН 1022402125107, ИНН 2463059118), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири"), общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее - ООО "РСК").

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде (заявление от 04.04.2012) просил:

- признать незаконными действия ОАО "Красноярскэнергосбыт" по прекращению передачи электроэнергии 16.05.2011 на лыжной базе "Зима", принадлежащей ООО "Зимас";

- обязать ОАО "Красноярскэнергосбыт" обеспечить передачу электроэнергии в соответствии с пунктом 1.1. договора на электроснабжение от 02.10.2006 N 7150, подачу электроэнергии на лыжную базу "Зима" осуществить по временному электрическому кабелю АВВГ 4*10 и не препятствовать перетоку энергии на период проведения ремонтных работ кабеля ААШВ 3*50+1*2, если возникает необходимость в их проведении.

- обязать ОАО "Красноярскэнергосбыт" в дальнейшем электроснабжение абонента ООО "Зимас" осуществлять по электрическому кабелю ААШВ 3*50+1*25.

Уточнение исковых требований в первой и второй части принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В принятии уточнений в третьей части отказано.

Таким образом, судом первой инстанции рассмотрены требования:

- о признании незаконными действий ОАО "Красноярскэнергосбыт" по прекращению передачи электроэнергии 16 мая 2011 года на лыжной базе "Зима", принадлежащей ООО "Зимас" незаконными;

- об обязании ОАО "Красноярскэнергосбыт" обеспечить передачу электроэнергии в соответствии с п. 1.1. договора на электроснабжение N 7150 от 02.10.2006.Подачу электроэнергии на лыжную базу "Зима" осуществить по временному электрическому кабелю АВВГ 4*10 и не препятствовать перетоку энергии на период проведения ремонтных работ кабеля ААШВ 3*50+1*2, если возникает необходимость в их проведении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Зимас" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- судом первой инстанции неполно и необъективно установлены права и обязанности стороны по договору энергоснабжения N 7150, не применены пункты 6, 151, 160-161 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, пункты 8.1-8.4 договора N 7150;

- судом не мотивировано отклонение доводов истца о нарушении ответчиком пункта 1 статьи 539, статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- судом необоснованно не применены пункт 4 статьи 26, части 1, 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 112, 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530);

- судом не исследовано наличие доказательств аварийного отключения на ТП-872, не проверены полномочия "Би-Ту-Би Девелопмент" по оценке причин аварии и действий по ее устранению, применения данной организацией подпункта "д" пункта 161 Правил N 530;

- в письме от 14.09.2011 N 131/и-5022 отсутствует достаточная информация о причинной связи между несоответствием вида кабеля и отсутствием электроэнергии;

- судом первой инстанции не дана оценка доводам ООО "Би-Ту-Би Девелопмент" о том, что его действия производились по указанию инспектора ОАО "Красноярскэнергосбыт" Почтарь Р.В.;

- суд первой инстанции не учтено, что согласно акту экспертизы от 06.10.2011 N 1152 кабель ААШв 3х75+1х25, указанный в акте разграничения балансовой принадлежности от 27.11.1992, не существует;

- поскольку гарантирующий поставщик длительное время настаивает на оформлении абонентом нового присоединения по временному воздушному кабелю и внесения изменений в договор, то наличие временного воздушного кабеля в схеме присоединения не является существенным нарушением условий договора;

- требования гарантирующего поставщика об изменении условий договора от 02.10.2006 N 7150 и оформлении новых документов о присоединении при наличии действующего акта о присоединении от 27.11.1992, являются незаконными, границы ответственности, точки присоединения, схема перетока электроэнергии абонентом не изменялись;

- судом первой инстанции не выяснены обстоятельства замены одного вида кабеля на другой; отсутствия у абонента возможности самостоятельно осуществить подключение временного воздушного кабеля;

- судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство истца о проведении экспертизы с целью установления состояния подземной кабельной линии;

- судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам: акту от 11.02.2011 N О/6-5, письму ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 31.05.2011 N 131/и-3014, акту от 04.10.2011 N 20/703, письму прокуратуры Октябрьского района от 17.06.2011 N 427ж;

- истцу не было предоставлено время на ознакомление с отзывами третьих лиц, полученных им в судебном заседании 04.04.2012;

- определение от 15 марта 2012 года в адрес истца судом не направлялось;

- судом незаконно возложена на истца обязанность доказывания неисполнения абонентом условий договора.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- ответчик не обращался к ООО "Би-Ту-Би Девелопмент", владеющему объектом электросетевого хозяйства (ТП N 872), с требованием о введении полного или частичного ограничения потребления электрической энергии в отношении абонента ООО "Зимас";

- после обращения абонента к ответчику о причинах отключения электроэнергии сотрудник ОАО "Красноярскэнергосбыт" выехал на объект абонента и установил факт подключения абонента к ТП-872 КЛ 0,4кВ, номер прибора учета, его целостность и факт отсутствия напряжения на вводном кабеле;

- в результате обращения гарантирующего поставщика к собственнику подстанции ТП-872 было установлено, что у абонента изменена схема электроснабжения - вместо подземного кабеля ААШВ 3х75+1х25мм 1х35м абонент подключен воздушным кабелем АВВГ 4х6;

- в нарушение пункта 5.1.14 договора абонент не представил гарантирующему поставщику необходимую документацию фактической схемы энергоснабжения;

- требование о восстановлении электроснабжения по временному кабелю АВВН 4*10 и подачи электроэнергии истцу по кабелю в соответствии с актом балансовой принадлежности не может быть возложено на гарантирующего поставщика, поскольку в соответствии с Правилами N 861 действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляют сетевые организации, ответчик сетевой организацией не является.

Третьи лица, ООО "Би-Ту-Би Девелопмент", ООО "Три медведя", ООО "РСК" представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразили свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон и третьих лиц поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

02.10.2006 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Зимас" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 7150 (в редакции соглашения от 28.10.2010, в соответствии с условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.2. договора гарантирующий поставщик обязуется урегулировать в интересах абонента отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом электроснабжения услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг.

В пункте 4.2.1. договора предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии в случае выявления неудовлетворительного состояния энерготехнических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энерготехнического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей.

В пунктах 5.1.8-5.1.14 договора установлены обязанности абонента, в том числе обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов; надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние; поддерживать на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией показатели качества электрической энергии, соответствующие требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям; выполнять оперативные указания гарантирующего поставщика и сетевой организации в отношении режима энергопотребления, соблюдать заданные характеристики и уставки релейной защиты и автоматики, уставки автоматов и предохранителей устройств; предоставлять гарантирующему поставщику необходимую документацию для внесения дополнения в договор и перезаключения договора.

Срок действия договора установлен по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2 договора в редакции соглашения от 28.10.2010).

В соответствии с пунктом 12.1. договора стороны договорились до подписания новых приложений к настоящему договору руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору.

В акте разграничения балансовой принадлежности от 27.11.1992, подписанном между представителями ООО "Зимас", теплосети "Красноярскэнерго", ЦЭС "Красноярскэнерго", Энергонадзора "Красноярскэнерго" установлено, что кабель ААШВ 3*75+1*25 мм 1*35 м. от ТП-872 до нВ. щита лыжной базы принадлежит и обслуживается ООО "Зимас" (т.1, л.д. 68)

Актом N 21/485 от 21.10.2010, составленным инспектором ОАО "Красноярскэнергосбыт" Почтарь Р.В. в присутствии представителя абонента Алхименко С.В., зафиксирована схема подключения, уровень напряжения в точке подключения к электрическим сетям: ТП-872 ООО "Би-Ту-Би Девелопмент", электрический кабель ААШВ 3*75+1*25 мм 1*35 м. до электрического щита лыжной базы (т.1, л.д. 24).

Истец указывает на то, что 05.05.2011 была ограничена подача электроэнергии для лыжной базы "Зима" (электроэнергия отпускалась для половины помещений), с 16.05.2011 подача электроэнергии гарантирующим поставщиком прекращена полностью.

В материалы дела представлен акт от 16.05.2011, составленный комиссией с участием представителей ООО "Би-Ту-Би Девелопмент", ООО "РСК", руководителя ООО "Зимас" Алхименко С.В., о проведении проверки электропитания базы ООО "Зимас", находящейся по адресу: ул. Ленинградская, 58 Г. В результате проверки выявлено, что база ООО "Зимас" запитана кабелем АВВГ 4*6 по временной схеме (воздушная кабельная линия) от подстанции N 872, на фазах А и С сгорели предохранители ПН2-100. Комиссией принято решение о проведении испытаний кабельной линии (т.1, л.д. 137).

18.05.2011 истец обратился к ОАО "Красноярскэнергосбыт" с письмом, в котором сообщил об отсутствии электроэнергии и обратился с просьбой обеспечить передачу электрической энергии и предоставить другие услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии.

Согласно акту от 23.05.2011 N 20/330, составленному инспектором ОАО "Красноярскэнергосбыт" в присутствии представителя абонента, на момент осмотра электроустановки не включены, целостность приборов учета не нарушена, напряжение на вводном кабеле 0,4 кВ отсутствует, подключение абонента осуществлено от ТП-872 ООО "Би-Ту-Би Девелопмент", КЛ-0,4кВ (т.1, л.д. 25).

Письмом от 31.05.2011 N 131/и-3014 ОАО "Красноярскэнергосбыт" сообщило ООО "Зимас", что по факту его обращения направлен запрос в ООО "Би-Ту-Би Девелопмент" для выяснения причин отключения электроустановки.

07.06.2011 ОАО "Красноярскэнергосбыт" направило в адрес ООО "Би-Ту-Би Девелопмент" письмо (исх. N 131/и-3161) с просьбой произвести подключение лыжной базы по адресу: Студгородок, Березовая роща от ТП-872 (т.1, л.д. 129).

Письмом от 01.07.2011 исх. N 172 ООО "Би-Ту-Би Девелопмент" сообщило ОАО "Красноярскэнергосбыт", что ограничение режима потребления электроэнергии в отношении ООО "Зимас" не вводилось, отключение было произведено вынуждено, а также указало, что представленный акт от 27.11.1992 не соответствует действительности, а именно, по акту лыжная база запитана кабелем ААШВ 3*75+1*25, фактически - кабелем АВВГ 4*6, проложенным по воздуху (временная схема). Как пояснило ООО "Би-Ту-Би Девелопмент" в письме исх. N 172 от 01.07.2011, в связи с тем, что учет расхода электроэнергии ООО "Би-Ту-Би Девелопмент" с ОАО "Красноярскэнергосбыт" установлен по вводам (выполнение ТУ N 20.24.18381-10 от 12.05.2010) ООО "Би-Ту-Би Девелопмент" должно убедиться в исправности приборов учета абонентов подключенных к подстанции и ведением ими журнала учета показаний расхода электроэнергии, при необходимости их сверки. Для подачи эл. питания на лыжную базу ООО "Би-Ту-Би Девелопмент" запрошены следующие документы: протокол испытаний кабельной линии, согласно акту от 16.05.2011, однолинейная схема электроснабжения, список ответственных лиц по ведению оперативных переговоров, копия технических условий на присоединение, копия расчета потерь (приложение N 3 к договору на электроснабжение).

Письмом от 19.07.2011 исх. N 7 ООО "Зимас" обратилось к ОАО "Красноярскэнергосбы" с требованием выдать копию акта от 23.05.2011 об отсутствии электроэнергии, а также указало на неисполнение со стороны ОАО "Красноярскэнергосбыт" своих обязательств по договору по подаче электроэнергии.

В письме от 29.07.2011 N 181/И-3977 ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось к ООО "Зимас" с просьбой предоставить электротехнический персонал для обследования электроустановки лыжной базы "Зима" в 10 час. 27.07.2011.

04.08.2011 инспектором ОАО "Красноярскэнергосбыт" в присутствии представителей абонента проведен осмотр электроустановки, о чем составлен акт N 20/487 (т.1, л.д. 134-135). В акте зафиксировано, что питающая КЛ-0,4 кВ не соответствует ААШВ 3*75+1*25 мм 1*35 м, указанной в приложении к договору электроснабжения (акт разграничения балансовой принадлежности от 27.11.1992). В данном акте указано, что абоненту необходимо в срок до 05.09.2011:

- предоставить акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейную схему электроснабжения электроустановки, расчет потерь согласованный в вышестоящей электросетевой организации.

- подготовить под опломбировку вводный коммутационный аппарат в н/в эл.щите лыжной базы для исключения несанкционированного подключения, согласно ПУЭ.

В пункте 4 акта указано, что для решения вопроса по включению электроустановки ООО "Зимас" проведены замеры изоляции. Результаты замеров о возможности подачи напряжения на эл.установку лыжной базы ОО "Зимас" необходимо направить в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Би-Ту-Би Девелопмент", а также указать лицо, ответственное за прием напряжения.

В акте от 04.08.2011 N 20/487 имеется отметка о несогласии руководителя ООО "Зимас".

Письмом от 22.08.2011 исх. N 10 ООО "Зимас" представило возражения на акт N 20/487 от 04.08.2011, в которых указало, что в акте не отражена причина осмотра, отсутствуют ссылки на основание прекращения подачи электроэнергии абоненту, в схеме подключения абонента работник энергоснабжающей организации допустил ошибку в определении марки кабеля, не указаны признаки питающей КЛ-0,4 Кв, которая не соответствует КД 0,4 кВ ААШ, какой норматив, либо правила нарушены, в срок до 05.09.2011 абонентом не может быть представлен акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, однолинейная схема и расчет потерь, так как все необходимые документов для подключения и заключения договора в энергоснабжающей организации уже имеются. В пункте 4 возражений указано, что подготовка под опломбировку коммутационного аппарата на электрощите лыжной базы не препятствует подаче электроэнергии абоненту; в акте отсутствует ссылка на конкретный пункт ПУЭ; при составлении акта N 20/487 Почтарь Р.В. замеры не производил.

В материалы дела представлен акт экспертизы от 05.08.2011N 1143, составленный экспертом ООО "Эксперт" Нефедовым И.Е. (т.1, л.д. 87). Из указанного акта следует, что экспертом в присутствии представителей ООО "Би-Ту-Би Девелопмент", ОАО "Красноярскэнергосбыт", ООО "Зимас" в дневное время при снятом напряжении проведен осмотр и измерения кабеля АВВГ, отключенного от источника и потребителя с помощью разъединителей. Внешних повреждений кабеля визуальным осмотром не выявлено. Измеренное внутреннее сопротивление изоляции между разомкнутыми жилами во всех комбинациях более 20 Мом (мегом). Измеренное сопротивление жил кабеля составило: А-0,6 (Ом), В-0,7 (Ом), С-0,7 (Ом), О-1,2 (Ом) Расчетное сечение жил кабеля: А-10 мм2, В-10 мм2, с-10 мм2. По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что представленный для экспертизы кабель АВВГ 4*10 на момент проведения экспертизы механических и электрических повреждений не имеет.

09.09.2011 ОАО "Красноярскэнергосбыт" направило в адрес ООО "Зимас" письмо (исх. N 14/И-4931), в котором указало, что в связи с изменением схемы электроснабжения необходимо согласовать обновленный акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей с собственником ТП-872 ООО "Би-Ту-Би Девелопмент", от которой подключена электроустановка лыжной базы, и с сетевой организацией филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнергосбыт" и расчет потерь с собственником ТП-872 ООО "Би-Ту-Би Девелопмент", для внесения изменений в договор на электроснабжение.

Письмом от 27.09.2011 исх. N 14 ООО "Зимас" обратилось к ООО "Би-Ту-Би Девелопмент" с просьбой обеспечить доступ к оборудованию ТП - 872 (г. Красноярск, ул. Киренского, д. 9 а) для проведения экспертного исследования энергосистемы база "Зима" 04.10.2011.

Письмом от 30.09.2011 N 242 ООО "Би-Ту-Би Девелопмент" сообщило ООО "Зимас", что владельцем ТП N 872 с 07.09.2011 является ООО "Три медведя".

Письмом исх. N 13 от 27.09.2011 ООО "Зимас" уведомило ОАО "Красноярскэнергосбыт" о проведении экспертизы энергосистем базы "Зима" и просило оказать содействие, обеспечив доступ к оборудованию ТП-872.

В материалы дела представлен акт экспертизы N 1152 от 06.10.2011, составленный экспертом ООО "Эксперт" Нефедовым И.Е. (т.1, л.д. 90) Из указанного акта следует, что экспертом в присутствии представителей ООО "Би-Ту-Би Девелопмент", ОАО "Красноярскэнергосбыт", ООО "Зимас" в дневное время проведен осмотр, измерения доступной части кабеля ААШв в помещении ООО "Зимас" при искусственном освещении. Напряжение на свободных концах кабеля отсутствует. Внешних повреждений видимого участка кабеля визуальным осмотром не выявлено. Измеренное сопротивление показывает наличие проводимости между жилами, а также проводимость на землю. Данные показатели свидетельствуют о наличии недостатков в подключении, отключении кабеля на другом конце, либо его повреждении. Ввиду того, что доступ в подстанцию ТП-782 не был предоставлен, где согласно акту от 27.11.1992 предположительно должен находиться второй конец кабеля ААШВ - полную проверку и состояние кабеля в объеме данной экспертизы установить невозможно. Измерение и исследование имеющего участка кабеля показали, что он относится к марке ААШВ 3*50+1*25. Согласно имеющимся ГОСТам и справочным данным тип кабеля ААШв 3*75+1*25, заявленный в акте от 27.11.1992 не существует.

В материалы дела истцом представлено письмо ООО "Зимас" (исх. N 5 от 16.06.2011) Прокурору Октябрьского района г. Красноярска о незаконном отключении, в котором истец просит провести проверку законности действий ОАО "Красноярскэнергосбыт" и других лиц, причастных к отключению электроэнергии в помещении лыжной базы "Зима".

На вышеназванное письмо истца Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска был дан ответ (исх. N 427ж-2011 от 17.06.2011) с указанием на то, что основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют, ООО "Зимас" вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края за защитой нарушенных прав.

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно произвел отключение электроэнергии на объекте истца, истец обратился с требованием о признании действий ответчика по прекращению передачи электроэнергии незаконными, а также с требованием обязать обеспечить подачу электроэнергии по временному электрическому кабелю АВВГ 4*10 и не препятствовать перетоку энергии на период проведения ремонтных работ кабеля ААШВ 3*50+1*2, если возникает необходимость в их проведении.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, право выбора способа защиты принадлежит истцу.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о признании незаконными действий гарантирующего поставщика по прекращению передачи электроэнергии, а также об обязании ОАО "Красноярскэнергосбыт" обеспечить передачу электроэнергии в соответствии с пунктом 1.1. договора на электроснабжение от 02.10.2006 N 7150. Подачу электроэнергии на лыжную базу "Зима" истец просит осуществить по временному электрическому кабелю АВВГ 4*10 и не препятствовать перетоку энергии на период проведения ремонтных работ кабеля ААШВ 3*50+1*2, если возникает необходимость в их проведении.

При квалификации спорных правоотношений, суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Введение ограничения режима потребления определено Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

В соответствии с пунктом 182 Правил N 530 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в чрезвычайных ситуациях допускается полное и (или) частичное ограничение режима потребления (далее - аварийное ограничение), в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер. В таких случаях аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности или изменения режима потребления потребителей с регулируемой нагрузкой.

Истец указывает на то, что 05.05.2011 была ограничена подача электроэнергии абоненту для лыжной базы "Зима", с 16.05.2011 подача электроэнергии прекращена полностью.

Из акта от 16.05.2011, составленного комиссией с участием представителей ООО "Би-Ту-Би Девелопмент", ООО "РСК", руководителя ООО "Зимас" Алхименко С.В., следует, что база ООО "Зимас" запитана кабелем АВВГ 4*6 по временной схеме (воздушная кабельная линия) от подстанции N 872, на фазах А и С сгорели предохранители ПН2-100.

Таким образом, прекращение подачи электроэнергии истцу обусловлено аварийной ситуацией. ОАО "Красноярскэнергосбыт" не обращалось к организации, владеющей объектами электросетевого хозяйства (ТП N 872) с требованием ввести полное или частичное ограничение потребления электрической энергии в отношении абонента ООО "Зимас" и самостоятельно не производило действия по отключению истца. Более того, по обращению истца ОАО "Красноярскэнергосбыт" принимало меры к возобновлению подачи электроэнергии истцу, что подтверждается письмами ОАО "Красноярскэнергосбыт" в адрес ООО "Би-Ту-Би Девелопмент", владеющему ТП-872.

Поскольку доказательства ненадлежащего исполнения гарантирующим поставщиком обязательства по поставке энергии в согласованные договором точки поставки энергии, инициирования ОАО "Красноярскэнергосбыт" ограничения подачи ресурса, а также осуществления действий, препятствующих энергоснабжению объекта истца в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий гарантирующего поставщика по прекращению передачи электроэнергии.

Истцом также заявлено требование об обязании ОАО "Красноярскэнергосбыт" обеспечить передачу электроэнергии в соответствии с пунктом 1.1. договора на электроснабжение от 02.10.2006 N 7150. Подачу электроэнергии на лыжную базу "Зима" истец просит осуществить по временному электрическому кабелю АВВГ 4*10 и не препятствовать перетоку энергии на период проведения ремонтных работ кабеля ААШВ 3*50+1*2, если возникает необходимость в их проведении.

Как усматривается из материалов дела, по условиям договора ОАО "Красноярскэнергосбыт" приняло на себя обязательства по поставке ООО "Зимас" электрической энергии по договору на электроснабжение N 7150 от 02.10.2006 по электрическому кабелю ААШВ 3*75+1*25 мм 1*35 м.

Из письма ООО "Би-Ту-Би Девелопмент" от 01.07.2011 исх. N 172, а также акта от 04.08.2011, составленного инспектором ОАО "Красноярскэнергосбыт" в присутствии представителей абонента, следует, что у абонента была изменена схема электроснабжения: вместо зафиксированного в акте разграничения балансовой принадлежности от 27.11.1992 подземного кабеля ААШВ 3*75+1*25 объект абонента подключен к ТП N 872 воздушным кабелем АВВГ 4*6 (временная схема).

В силу пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при изменении схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств требуется новое технологическое присоединение.

Истцом не представлены доказательства наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств по измененной схеме электроснабжения, выполненного в соответствии с пунктом 7 Правил N 861, согласно которому устанавливается следующая процедура технологического присоединения: а) подача сетевой организации заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В связи с этим требование истца об обязании гарантирующего поставщика обеспечить передачу электроэнергии по измененной схеме электроснабжения и не препятствовать перетоку энергии на период проведения ремонтных работ кабеля ААШВ 3*50+1*2, является необоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" апреля 2012 года по делу N А33-17417/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова