Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 05АП-5003/12

г. Владивосток

12 июля 2012 г.

Дело N А24-971/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Камчатское нефтехозяйство"

апелляционное производство N 05АП-5003/2012

на решение от 16.05.2012

судьи Ю.В. Ищук

по делу N А24-971/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатское нефтехозяйство" (ИНН 4101117669, ОГРН 1074101004735)

к государственному унитарному предприятию "Камчатсккоммунэнерго" (ИНН 4100001566, ОГРН 1024101024408)

о взыскании 856 554,34 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатское нефтехозяйство" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному унитарному предприятию "Камчатсккоммунэнерго" о взыскании 856 554, 34 руб., в том числе: 711 130,30 руб. долга по договору на оказание услуг по заправке автотранспортных средств от 13.10.2010 и 145 424,04 руб. пени за просрочку платежа за период с 10.02.2011 по 29.03.2012 (с учетом увеличения исковых требований. Заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование указал, что топливо, указанное в товарной накладной от 31.01.2011 N 13, ответчиком получено, о чем свидетельствует проставленная от имени общества печать. Ответчик при рассмотрении дела по существу факт получения топлива в январе 2011 не отрицал. Утверждал о предоставлении суду заправочных ведомостей. Сослался на то, что в спорный период взаимоотношения сторон регулировались только договором на оказание услуг по заправке автотранспортных средств от 13.10.2010, иные договорные отношения у сторон отсутствовали.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.10.2010 ООО "Камчатское нефтехозяйство" (исполнитель) и ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (заказчик) заключили договор оказания услуг по заправке автотранспортных средств, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить заправку транспортных средств заказчика необходимыми видами топлива через топливно-раздаточные колонки автозаправочного пункта, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Восточное шоссе, 16, а заказчик обязуется данные услуги принять и оплатить на условиях настоящего договора (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п.п. 2.1. - 2.2. Договора заказчик оплачивает стоимость полученного топлива в соответствии с фактическим потреблением. Стоимость топлива составляет: стоимость потребленного вида топлива за минусом 50 копеек от действующей на АЗС розничной цены на момент заправки транспортного средства. Оплата услуг заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным незапрещенным способом. Услуги оплачиваются ежемесячно на условиях предоплаты в размере 950 000 руб. Предоплата должна быть оплачена до 5-го числа каждого месяца. По истечении каждого месяца стороны производят сверку по количеству и стоимости потребленного топлива.

В случае, если заказчик потребил топлива на сумму превышающую предоплату, данная разница оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета. Если заказчик не выбрал топливо на внесенную сумму предоплаты, то данный остаток переносится на следующий расчетный месяц.

По товарной накладной от 31.01.2011 N 13 истец передал ответчику топливо на сумму 1 128 166,30 руб. Неоплата ответчиком долга 711 130,30 руб. долга (с учетом переплаты за иные обязательства) послужила основанием для обращения истца с настоящим иском суд.

Оценивая договор оказания услуг по заправке автотранспортных средств от 13.10.2010, арбитражный апелляционный суд квалифицирует его как договор поставки. Отношения сторон в рамках указанного договора регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По положениям пунктов 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из изложенного следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании пункта 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96 N 1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Следовательно, доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В обоснование заявленных требований истец утверждал, что топливо, указанное в товарной накладной от 31.01.2011 N 13 ответчиком получено по товарной накладной N 13 от 31.01.2011. Между тем товарная накладная, на которую ссылается истец, не может быть признана надлежащим доказательством получения топлива ответчиком, так как не содержит отметок о принятии товара ответчиком (не установлено лицо, принявшее данный товар, проставлена подпись неизвестного лица, расшифровка подписи и указание должности получателя отсутствуют, накладная не содержит указаний на заключенный между сторонами договор).

Проставленная на товарной накладной печать ГУП "Камчатсккоммунэнерго" при отсутствии других необходимых реквизитов сама по себе не свидетельствует о прямом волеизъявлении ответчика на принятие товара. Кроме того, получение товара отрицается ответчиком.

В соответствии с п. 1.3 договора от 13.10.2010 при каждом случае заправки транспортных средств водители Заказчика заполняют заправочную ведомость у оператора АЗС с указанием номера автомобиля, объема и вида топлива. Указанные документы истцом также предоставлены не были.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе данные о потреблении ответчиком в январе 2011 топлива также не являются относимыми доказательствами, подтверждающими факт получения ответчиком топлива на заявленную к взысканию сумму в рамках договора от 13.10.2010, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, из пояснений истца со ссылкой на товарную накладную от 31.01.2011 N 13 следует, что ГУП "Камчатсккоммунэнерго" получено топливо на сумму 1 128 166,30 руб. Из указанной товарной накладной следует, что ответчиком получено топливо дизельное зимнее в количестве 24,103 тн, автобензин "Нормаль-80" в количестве 7.108 тн, бензин Регуляр 92 в количестве 0,483 тн. Однако в соответствии с предоставленным истцом расчетом ответчиком получено в период с 01 января по 31 января ДТ в количестве 28 676 л, АИ-92 в количестве 619 л, А-80 в количестве 9 352 л, всего на сумму 1 122 656,30 руб.

Из представленных приказов N 1 от 01.01.2011, N 2 от 04.01.2011, N 3 от 18.01.2011, N 4 от 30.01.2011 об изменении розничных цен на АЗС на моторное топливо не представляется возможным установить соответствие стоимости топлива, указанной в товарной накладной N 13 от 31.01.2011, условиям договора от 13.10.2010. Список автотранспортных средств, предоставленный истцом, ссылок на договор от 13.10.2010 не содержит и факт получения топлива ответчиком не подтверждает.

Арбитражный суд, полно, объективно и всесторонне исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, дал правильную правовую оценку документам и пришел к обоснованному выводу о необоснованности и недоказанности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2012 по делу N А24-971/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин