Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 08АП-4262/12

город Омск

12 июля 2012 г.

Дело N А75-365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4262/2012) Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2012А75-365/2012 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению Администрации города Покачи к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным решения от 30.11.2011 N 02701911 РВ 0000014/000/019/188-2011 и по встречному заявлению Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Администрации города Покачи о признании решения законным и взыскании штрафных санкций в сумме 75 920 рублей 79 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Администрации города Покачи - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Администрация города Покачи (далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ГУ- УПФ России в г. Покачи ХМАО-Югры, Управление, заинтересованное лицо) от 30.11.2011 N 02701911 РВ 0000014/000/019/188-2011о привлечении плательщика взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части привлечении к ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования", и наложения штрафа в размере 75 920 руб. 79 коп.

Управлением подан встречный иск о признании решения от 30.11.2011 N 02701911 РВ 0000014/000/019/188-2011 о привлечении плательщика взносов к ответственности за совершения законодательства Российской Федерации о страховых взносах законным и взыскании штрафных санкций в размере 75 920 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2012 по делу N А75-365/2012 требования Администрации удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ГУ - УПФ России в г. Покачи ХМАО-Югры с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Заинтересованным лицом проведена выездная проверка деятельности Администрации по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период деятельности с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В ходе проверки выявлена неполная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное пенсионное страхование в размере 1386 рублей, что отражено в Акте выездной проверки от 24.10.2011 (т. 1 л.д. 35-51).

По материалам проверки 30.11.2011 принято решение 02701911 РВ 0000014/000/019/188-2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым предложено уплатить недоимку в сумме 1386 рублей, пени в размере 145 рублей 33 копейки, а также уплатить штрафные санкции в размере 76197 рублей 79 копеек (т. 1 л.д. 8-24).

Администрация, не согласившись с привлечением к ответственности за нарушение Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" и наложением штрафа в размере 75920 рублей 79 копеек, обратилась с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что основанием для вынесения ГУ - УПФ России по г. Покачи ХМАО-Югры решения в спорной части явился вывод проверяющих о том, что периоды нахождения работников заявителя в командировке за пределами районов Крайнего Севера или приравненных к ним районов, а также периоды, в которых работникам предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска, не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Проанализировав действующие нормативные акты в области социального обеспечения, в том числе устанавливающие дополнительные гарантии лицам, работающим в районах Крайнего Севера, суд первой инстанции пришел к выводу, что периоды нахождения в служебной командировке и дополнительно оплачиваемом отпуске являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости. Суд указал, что, поскольку период нахождения в командировке и в дополнительно оплачиваемом отпуске приравнивается к работе, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Администрации и удовлетворении встречных требований.

В обоснование своей позиции Управление указало, что одним из условий при установлении права на досрочное назначение пенсии является работа, выполняемая непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях Севера, и законодатель не связывает права на такую досрочную трудовую пенсию от размера страховых взносов, уплаченных в Пенсионный фонд РФ. Период командировки, протекавший за пределами районов Крайнего Севера и мест, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть включен в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Также податель жалобы считает, что действующим законодательством не установлено оснований включения в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, времени нахождения работника в дополнительном оплачиваемом отпуске.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Управлением до начала судебного заседания было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое апелляционный суд удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил...в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включая досрочную трудовую пенсию по старости за работу на Крайнем Севере, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

На основании статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации понятие "служебная командировка" предусматривает выполнение служебных поручений вне места постоянной работы.

На работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы. Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации им гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с выполнением указанных поручений, а не включение этого периода в подсчет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, то периоды командировок по направлению работодателя должны включаться в этот льготный стаж, поскольку за работником на этот период в соответствии с действующим законодательством сохраняется средняя заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Действующие нормативные акты в области социального обеспечения, в том числе в части порядка назначения льготной трудовой пенсии прямо не регулируют вопросы включения в трудовой стаж периодов нахождения работника в командировке за пределами Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание содержание пункта 8 выше обозначенных Правил, в соответствии с которым, в периоды работы вахтовым методом, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается время выполнения работ на объекте, время междусменного отдыха в вахтовом поселке, время пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно. Периоды работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при досрочном назначении трудовой пенсии по старости исчисляются в календарном порядке в включением в них рабочего времени непосредственно на объекте, времени междусменного отдыха в вахтовом поселке, а также периода междувахтового отдыха и времени в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно.

Как видно из приведенного примера, для назначения льготной пенсии учитывается не только время нахождения работника непосредственного в районах Крайнего Севера, но и иные периоды времени, в течение которых такой работник находится за пределами территории с суровыми климатическими условиями.

Из пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, следует, что в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку спорные правоотношения прямо не урегулированы действующими нормативными актами, судебная коллегия апелляционного суда считает возможным к рассматриваемым отношениям по аналогии применить положения пункта 8 Правил.

Таким образом, периоды нахождения работника в командировке за пределами районов Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях включаются в трудовой стаж, в случае, если основное место работы расположено на указанных территориях.

В этой связи решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Администрации в части рассмотренного вопроса, является законным и обоснованным.

В части включения в трудовой стаж, предоставляющий право на льготную пенсию по старости, периодов нахождения работника в дополнительном оплачиваемом отпуске.

Как уже было указано, основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Управление не оспаривает факт уплаты Администрацией страховых взносов за своих работников, находящихся в дополнительном оплачиваемом отпуске.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии со статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При этом, работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Таким образом, основание и порядок предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска может быть установлен в локальных актах работодателя.

Согласно статье 6 решения Думы города Покачи от 18.03.2011 N 18 работникам гарантируется предоставление дополнительных оплачиваемых отпусков в связи с: рождением ребенка, собственной свадьбой, свадьбой детей, смертью близких родственников.

Поскольку возможность самостоятельного установления работодателем дополнительных оплачиваемых отпусков предусмотрена в федеральном законе (Трудовом кодексе РФ) и данной возможностью Администрация воспользовалась, постольку на основании пункта 5 Правил периоды нахождения работников в дополнительных оплачиваемых отпусках подлежат включению в стаж работы, предоставляющий право на льготную пенсию по старости.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным суом не рассматривался на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2077 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума ВАС от 11.05.2010 N 139) территориальный орган Пенсионного фонда РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае выступления в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2012 по делу N А75-365/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер