Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 04АП-3177/08

г. Чита

12 июля 2012 г.

Дело N А58-3410/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2012 года о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.04.2012 по делу N А58-3410/2008 по заявлению открытого акционерного общества Нефтяной компании "Роснефть" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз" (ОГРН 1021401056819, ИНН 143501001, юридический адрес: г. Якутск, ул. Халтурина, 4, 1) (суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.),

установил:

Решением Республики Саха (Якутия) от 1.03.2010 открытое акционерное общество Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Баишева Лена Матвеева.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.04.2012, принятого по пятнадцатому вопросу повестки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2012 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.04.2012 в части одобрения договоров на оказание услуг с обществом с ограниченной ответственностью "КонсалтингПрофи" и закрытым акционерным обществом ФЮЦ "Тринити-Консалтинг" за период с 9.03.2010 по 21.05.2011. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд при рассмотрения заявления уполномоченного органа неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что собрание кредиторов было не вправе принимать оспариваемое решение в нарушение положений статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в нарушение принципов разумности. Действия конкурсного управляющего в данной части не отвечают установленным законодательством о банкротстве стандартам и приводят к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 11.04.2012 конкурсным управляющим должника созвано и проведено собрание кредиторов должника, которое по пятнадцатому вопросу повестки дня приняло решение одобрить договоры на оказание услуг с обществом с ограниченной ответственностью "КонсалтПрофи" и закрытым акционерным обществом ФЮЦ "Тринити-Консалтинг" за период с 9.03.2010 по 21.05.2011.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов в данной части уполномоченный орган указал, что принятое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, и принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

В ходе конкурсного производства уполномоченный орган обращался в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Баишевой Л.М. своих обязанностей, в том числе уполномоченным органом было оспорено привлечение общества с ограниченной ответственностью "КонсалтПрофи" и закрытого акционерного общества ФЮЦ "Тринити-Консалтинг". Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4.02.2011 жалоба Федеральной налоговой службы была признана обоснованной частично, так в числе прочего суд признал необоснованным привлечение конкурсным управляющим Баишевой Л.М. для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью "КонсалтПрофи" и закрытого акционерного общества ФЮЦ "Тринити-Консалтинг", также признал необоснованными расходы на оплату услуг данных фирм. Следовательно, собрание кредиторов, по мнению заявителя жалобы, было не вправе принимать оспариваемое решение.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не требует одобрения собранием кредиторов должника договоров, которые арбитражный управляющий заключает в процессе своей деятельности с третьими лицами. Правовой механизм, позволяющий конкурсным кредиторам реагировать на подобные действия конкурсного управляющего, сформирован законодателем по иному: в случае, когда собрание кредиторов либо отдельный кредитор не согласны с действиями конкурсного управляющего, они вправе требовать признания их незаконными, вправе требовать привлечения управляющего к ответственности вплоть до отстранения его от исполнения обязанностей.

Поскольку одобрения договоров, которые арбитражный управляющий заключает в процессе своей деятельности с третьими лицами, не требуется, оно не имеет и правового значения, а, следовательно, не может и нарушать охраняемых законом прав и интересов заявителя жалобы.

Учитывая, что удовлетворение требований заявителя жалобы не может привести к восстановлению его нарушенных прав, суд первой инстанции правомерно не нашёл оснований для признания обжалованного решения собрания кредиторов должника недействительным. Что, в прочем, не лишает уполномоченный орган возможности обжаловать действия конкурсного управляющего и требовать привлечения его к ответственности в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2012 года о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.04.2012 по делу N А58-3410/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова Н.М.Панькова