Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 18АП-6016/12

г. Челябинск

17 июля 2012 г.

Дело N А76-2414/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 мая 2012 года по делу N А76-2414/2012 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - Оразгалиев Д.Б. (доверенность от 08.06.2012), Овсяник Е.А. (доверенность от 04.07.2012).

общество с ограниченной ответственностью "МАГНА" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "МАГНА") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 09.12.2011 N 3, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция)

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03 мая 2012 года по настоящему делу требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на имеющее по его мнению место быть неправильное применение норм материального права при принятии решения. В частности, заинтересованное лицо ссылается на то, что деятельность ООО "МАГНА" не подпадает под условия пп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), поскольку фактически услуги по перевозке груза осуществлялись налогоплательщиком между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "МАГНА" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В частности, ООО "МАГНА" ссылается на то, что имеет право на налогообложение по налоговой ставке 0 %, учитывая оказание услуг по транспортировке товаров, вывозимых в режиме экспорта.

Налогоплательщик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, уполномоченных представителей в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не направил. Полномочия Метликиной Л.Х. и Матвеевой О.Ф. в качестве представителей ООО "МАГНА" судом апелляционной инстанции не приняты (по причине неподписания доверенности (подпись руководителя исполнена при помощи факсимиле), отсутствие подлинной доверенности)).

С учетом мнения представителей налогового органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "МАГНА".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из имеющихся в деле документов следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "МАГНА" первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года по вопросам обоснованности и правильности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, правомерности применения налоговых вычетов НДС по операциям, облагаемым налогом по налоговым ставкам, предусмотренным п. п. 2 - 4 ст. 164 НК РФ. По результатам проверки составлен акт от 03.11.2011 N 8458 и вынесено решение от 09.12.2011 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО "МАГНА" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в общей сумме 2177 руб. 80 коп., также заявителю на основании ст. 75 НК РФ начислены пени по НДС, составившие 135 руб. 96 коп. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 15 480 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 19.01.2012 N 16-07/000127 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа утверждено.

Основанием для вынесения Межрайонной инспекцией оспариваемого налогоплательщиком решения послужили выводы о нарушении ООО "МАГНА" условий п. 1 ст. 164 НК РФ, что выразилось в необоснованном применении налоговой ставки 0 % по оказанным услугам, связанным с перевозкой экспортируемого груза. По мнению налогового органа, хотя бы, факт совершения экспортной операции имеет место быть, у заявителя отсутствует право на применение налоговой ставки 0 %, поскольку транспортировка экспортируемого груза осуществлялась в пределах территории Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "МАГНА" пришел к выводу о подтверждении заявителем права на применение соответствующей налоговой ставки.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, обществом с ограниченной ответственностью "МАГНА" в целях реализации экспортных контрактов, заключенных с открытым акционерным обществом "Лорри" (далее - ОАО "Лорри"), 06.06.2008 был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении.

В целях осуществления данного договора, на основании заявок ОАО "Лорри", обществом с ограниченной ответственностью "МАГНА" данному контрагенту были оказаны услуги, связанные с транспортировкой груза от места погрузки (г. Челябинск, ОАО "Челябинский цинковый завод") до места выгрузки (г. Санкт-Петербург, ООО "Восход").

Обстоятельства исполнения обществом с ограниченной ответственностью "МАГНА" условий договора, заключенного с ОАО "Лорри" налоговым органом по существу не оспариваются

Налоговый орган также не оспаривает факт представления заявителем международных транспортных накладных СМR 1153602, СМR 1153603 содержащих сведения об отправителе груза (ОАО "Челябинский цинковый завод"), пункт отправления Российская Федерация, г. Челябинск, ОАО "ЧЦЗ", склад ГП, получатель груза Maximum Group AG, пункт назначения - Швейцария. Также СМR содержат сведения о том, что груз был доставлен автомобильным транспортом, принадлежащим ООО "МАГНА" до места разгрузки в терминале ООО "Восход" (г. Санкт-Петербург) для ООО "Браско шиппинг", груз перевезен для дальнейшей отправки на экспорт по контракту от 10.12.2010 N 306-0101-2010 инопартнеру - Maximum Group AG, Швейцария, экспедитор в порту ООО "Барско шиппинг". Транспортируемый товар был помещен под таможенный режим "Экспорт" и предназначен к вывозу с территории Российской Федерации, что подтверждается отметками Челябинской таможни "Вывоз разрешен" на указанных СМR.

В соответствии с пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями:

транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Таким образом, из анализа положений пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ следует, что условием для применения налоговой ставки 0 % является помещение товара под таможенный режим экспорта, при этом в рассматриваемой ситуации пункт назначения расположен за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем, факт транспортировки груза, помещенного под таможенный режим экспорта обществом с ограниченной ответственностью "МАГНА" до места разгрузки в г. Санкт-Петербурге не может быть признан обстоятельством, препятствующим применению заявителем соответствующей налоговой ставки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 мая 2012 года по делу N А76-2414/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов