Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 11АП-7174/12

г. Самара

19 июля 2012 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ОАО "Тольяттиазот" - Алтухов А.В., доверенность N 20 от 10.01.2012 г.,

от ОАО "Азотреммаш" - Ананьев В.А., доверенность N 10 от 15.06.2012 г., после перерыва: Савин К.Г., доверенность от 19.04.2012 г.,

от кредитора - Решетов В.В., лично, паспорт, после перерыва: представитель Хлызов Д.В., доверенность от 11.07.2012 г.,

от должника - Набатов О.А., доверенность от 02.03.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 - 17 июля 2012 г., в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Азотреммаш", Самарская область, г. Тольятти, открытого акционерного общества "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2012 года по заявлению Решетова Виктора Викторовича о признании права собственности, по делу

N А55-6250/2009 (судья Агеева Г.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти, (ОГРН 1036301019512, ИНН 6322006270),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 г.. ООО фирма "СИЭГЛА", 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой 31А ИНН 6322006270 признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производство.

Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА"" утверждён Салюк Пётр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г.. по заявлению ФНС России к делу А55-6250/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой, 31А ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512 применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г.. N 210-ФЗ, к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Участник строительства - Решетов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на трёхкомнатную квартиру N 155, общей площадью 64,7 кв.м., в 4-м подъезде, на 10-м этаже незавершённого строительством жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 66.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2012 г. заявление удовлетворено.

ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш" в апелляционных жалобах просили определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2012 г. отменить, отказать в удовлетворении заявления Решетов В.В. о признании права собственности на трёхкомнатную квартиру N 155, общей площадью 64,7 кв.м., в 4-м подъезде, на 10-м этаже незавершённого строительством жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 66.

В обосновании доводов апелляционных жалоб указали, что фирма ООО "СИЭГЛА" не является застройщиком, так как не имеет прав на земельный участок и разрешения на строительство, кроме того, суд не учел имеющее преюдициальное значение решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.05.2011 г. о недействительности договора долевого участия в строительстве N 2131 от 16.11.2007 г.

Представители ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш" в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали, полагали, что определение суда первой инстанции не обоснованно, просили его отменить, жалобу удовлетворить.

Представители должника, Решетова В.В., просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2012 г. оставить без изменений. Решетов В.В. пояснил, что определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10 июля 2012 г. назначено к рассмотрению заявление Решетова В.В. о пересмотре решения суда от 11.05.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12 июля 2012 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 17 июля 2012 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб (с учетом дополнений) в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2012 г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п.п. 1 пункта 1 ст. 201.1 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ N 210 от 12.07.2011), - далее Закон о банкротстве, - застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Закон о банкротстве не содержит в качестве признаков для определения понятия "застройщик" наличие у данной организации разрешительных документов или прав на земельный участок.

Согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г. процедура банкротства ООО фирма "СИЭГЛА" осуществляется с применением положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г.. N 210-ФЗ (банкротство застройщика).

Данное определение вступило в законную силу, факт осуществления строительства и заключение договоров долевого участия с гражданами по десятиэтажному панельному дому по ул. Л. Чайкиной в Комсомольском районе г. Тольятти, от имени ООО фирма "СИЭГЛА" подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле не опровергнуто.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г.. имеют преюдициальное значение и не подлежат вторичному доказыванию.

В соответствии с п. 2 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", правом на привлечение денежных средств граждан имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

На основании ст. 201.1 Закона о банкротстве, участник строительства может обращаться с денежным требованием, с требованием о передаче жилого помещения и ст. 201.8 Закона о банкротстве предусматривает особенности для рассмотрения требований о признании права собственности. При этом, участник строительства вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Право собственности возникает при наличии определенных обстоятельств, установленных в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по правилам пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельства также следует из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем в качестве доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимости Решетовым В.В. представлен договор N 2131 от 16.11.2007 г. долевого участия в строительстве жилья, заключенный с ООО фирма "СИЭГЛА", дополнительное соглашение к нему, доказательства оплаты, акт N155 от 11.01.2011 г. приемки законченного строительством объекта, в связи с чем, суд первой инстанции признал требование Решетова В.В. обоснованным.

Однако, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.05.2011 г. удовлетворен иск ОАО "Тольяттиазот" о признании недействительным договора N 2131 от 16.11.2007 на долевое участие в строительстве жилья, заключенный между Решетовым В.В. и ООО фирмой "СИЭГЛА" и дополнительное соглашение от 22.04.2009 к договору; определением Самарского областного суда от 30.06.2011 г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.05.2011 оставлено без изменений, а кассационная жалоба Решетова В.В. оставлена без удовлетворения (л.д. 110 - 115).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.05.2011 о признании недействительным договора N 2131 от 16.11.2007 на долевое участие в строительстве жилья, заключенного между Решетовым В.В. и ООО фирмой "СИЭГЛА", суд первой инстанции не вправе был принимать определение о признании права собственности на жилое помещение, без учета преюдициального судебного акта.

Недействительность договора в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью сделки и договор недействителен с момента его совершения.

В данном случае, в отсутствии договора долевого участия в строительстве (признание недействительным договора N 2131 от 16.11.2007 г.) и отсутствие доказательств заключения иных сделок между Решетовым В.В. и ООО фирма "СИЭГЛА", нельзя определить технические характеристики жилого помещения, подлежащего передаче (размере, номере квартиры и т.д.) и, следовательно, отсутствовали правовые основания для признания права собственности за Решетовым В.В. на жилое помещение виде трёхкомнатной квартиры N 155, общей площадью 64,7 кв.м., в 4-м подъезде, на 10-м этаже незавершённого строительством жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 66.

Иные доводы ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш" и Решетова В.В. (о хозяйственных взаимоотношениях с ООО фирма "СИЭГЛА", о наличии прав на спорную квартиру N 155, общей площадью 64,7 кв.м., в 4-м подъезде, на 10-м этаже незавершённого строительством жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 66, в том числе и в связи с фактической передачей данной квартиры и проживанием в ней семьи Решетова В.В.), являются предметом оценки при заявлении иных материально-правовых требованиях.

В случае отмены решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.05.2011 г. по делу N 2-876/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, Решетов В.В. не лишен возможности для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2012 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Решетова В.В. о признании права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2012 года по заявлению Решетова Виктора Викторовича о признании права собственности, по делу N А55-6250/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Решетова Виктора Викторовича о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 155 в 4 подъезде на 10 этаже общей площадью без балконов и лоджий 65,2 кв.м, жилой площадью 42,1 кв.м, площадь балконов и лоджий 2,2 кв.м в жилом доме с нежилыми помещениями, расположенной по адресу: г. Самара, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Чайкиной, 66 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило