Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 12АП-3901/12

г. Саратов

18 июля 2012 г.

Дело N А57-8510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Стрелиной Татьяны Викторовны, представителя индивидуального предпринимателя Стрелиной Татьяны Викторовны Атабекяна А.С., действующего по доверенности от 23.05.2012, представителя индивидуального предпринимателя Шепелевой Веры Степановны Шананина А.А., действующего по доверенности от 12.05.2012 N 3-1249,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрелиной Татьяны Викторовны (Саратовская область, г. Красный Кут)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 по делу N А57-8510/2011 (судья Федорова Ю.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Шепелевой Веры Степановны (Саратовская область, г. Красный Кут)

к индивидуальному предпринимателю Стрелиной Татьяне Викторовне (Саратовская область, г. Красный Кут)

о взыскании задолженности в сумме 74 017, 83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Шепелева Вера Степановна (далее ИП Шепелева В.С., истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т.1 л.д.141, 144, 154), к индивидуальному предпринимателю Стрелиной Татьяне Викторовне (далее ИП Стрелина Т.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 01.09.2010 в сумме 20 000 руб., компенсации за пользование газом за период с 01.11.2009 по 31.08.2010 в сумме 6 356,66 руб., за пользование электроэнергией за период с 01.11.2009 по 31.08.2009 в сумме 45 661,17 руб.

Решением от 19.12.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с ИП Шепелевой В.С. в пользу Стрелиной Т.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 880,71 руб.

ИП Шепелева В.С. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены доказательства, подтверждающие оплату аренды и компенсационных выплат в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2009 года между ИП Шепелевой В.С. (субарендодатель) и ИП Стрелиной Т.В. (субарендатор) заключён договор субаренды нежилого помещения, по условиям пунктов 1.1., 1.3. которого субарендодатель обязался передать субарендатору во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 37,3 кв.м, расположенного в нежилом одноэтажном здании по адресу: г. Красный Кут, Базарная площадь N 1, электрооборудование, систему газоснабжения, две холодильные торговые витрины одну холодильную и две морозильные камеры, 1 кондиционер и две кассы, торговое оборудование по периметру торгового зала и иное имущество, установленное на передаваемом объекте (т.1 л.д.9).

Объект субаренды, поименованный в договоре как часть нежилого помещения, фактически представляет собой отдельное нежилое помещение N 4 заштрихованное на выкопировки из ситуационного плана БТИ (т.1 л.д.67 обратная сторона).

Право на передачу объекта в субаренды принадлежит истцу на основании пункта 1.4. договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 03.08.2009, заключённого Шепелевой В.С. с собственником помещения Беляковым Германом Владимировичем, право которого подтверждено свидетельством от 25.12.2006 (т.1 л.д.66, 67).

Срок действия договора безвозмездного пользования определён пунктом 1.5. на неопределённый срок.

Срок действия договора субаренды определён пунктом 4.1. на 11 месяцев до 01 октября 2010 года.

28 октября 2009 года нежилое помещение и оборудование переданы субарендодателем субарендатору, что подтверждено актом приёма-передачи (т.1 л.д.11).

Размер и порядок внесения арендной платы по договору субаренды определён разделом 5 договора.

Арендная плата уплачивается субарендатором в течение срока действия договора в размере 2 000 руб. ежемесячно (пункт 5.1.). При этом оплата арендной платы производится субарендатором наличными не позднее 5 числа текущего месяца.

При этом эксплуатационные расходы по обслуживанию арендуемых помещений коммунальными и иными службами (водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, услуги связи, охраны) в арендную плату не входят и оплачиваются субарендатором отдельно, согласно занимаемой площади (пункты 5.2., 5.3. договора).

Поскольку ИП Стрелина Т.В. не оплатила арендную плату, расходы не компенсировала, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по уплате арендных платежей и компенсационных расходов ответчиком не исполнена, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что основания для взыскания заявленной задолженности отсутствуют. ИП Стрелина Т.В. представила доказательства, подтверждающие оплату платежей ИП Шепелевой В.С. по договору в полном объёме.

Отношения в рамках подписанного между сторонами договора регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За использование субарендованного имущества истец обязан вносить арендную плату в силу возникших договорно-обязательственных правоотношений по заключённому договору с ИП Шепелевой В.С.

По общему правилу возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных и прочих услуг не может рассматриваться как форма арендной платы. Данная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отражена в пункте 12 Информационного Письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство компенсировать эксплуатационные расходы истца по обслуживанию арендуемого помещения коммунальными и иными службами (водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, услуги связи, охраны) занимаемой площади (пункт 5.3. договора).

По условиям договора срок аренды определён на 11 месяцев и, исходя из ежемесячного размера арендной платы 2 000 руб., общая сумма аренды, подлежащая оплате за указанный период, составила 22 000 руб. (2 000 руб. х 11000 месяцев).

Фактически ответчик освободил помещение 31 августа 2010 года. Указанный факт истцом не оспаривается. Именно по эту дату им представлен расчёт задолженности по договору, подтверждённый документально (т.1 л.д.70-84, 107-132).

В расчёте указано, что за ответчиком имеется задолженность по арендной плате за период с 01.10.2009 по 01.09.2010 в сумме 20 000 руб. (2 000 руб. х 10 месяцев), по компенсации за пользование газом за период с 01.11.2009 по 31.08.2010 в сумме 6 356,66 руб., за пользование электроэнергией в сумме 45 661,17 руб. (т.1 л.д.141-144).

Общая сумма задолженности по расчёту истца составила 74 017,83 руб.

В суде апелляционной инстанции ИП Стрелина Т.В. заявила, что её обязательства перед истцом по договору исполнены полностью, она ежемесячно осуществляла положенные платежи.

В доказательство оплаты ответчик представил письменные доказательства: тетради учёта своих расходов. В указанных тетрадях отражена передача денежных средств Шепелевой В.С. с отметками о назначении платежей, датой их совершения, а также имеется подпись Шепелевой В.С. в их получении. Данные документы приобщены апелляционной инстанцией к материалам дела, поскольку ответчик не имел возможности присутствовать при разбирательстве в суде первой инстанции (т.2 л.д.46-62).

Согласно записям в тетрадях, с октября 2009 по август 2010 ответчик оплатил истцу арендную плату в размере 113 000 руб., из которой в октябре 2009 года - 20 000 руб., в ноябре - 20 000 руб., в декабре 2009 - 20 000 руб., в январе 2010 - 11 000 руб., в феврале 2010 - 14 000 руб., в марте 2010 - 14 000 руб., в апреле 2010 - 14 000 руб. В назначении платежа указано "аренда за", "Шепелевой В.С. за аренду" и конкретный месяц (т.2 л.д.46-52).

Кроме того, содержатся записи и об оплате эксплуатационных расходов на общую сумму 46 524,65 руб., а именно "Шепелевой В.С. электроэнергия + газ" 2 000 руб., "оплата за газ, отопление" 1500 руб., "Шепелевой В.С. оплата за отопление, газ 4 367 руб., "Шепелевой В.С. на хозяйственные нужды" 700 руб., "оплата за свет по июнь 2010" 4 200 руб., "погашение за электроэнергию" 8 400 руб., "оплата за электроэнергию" 5 792,15 руб., "оплата электроэнергии за ноябрь" 2 700 руб., "оплата за электроэнергию, отопление" 4 300 руб., "оплата за свет ноябрь, декабрь 2009 г." 10 565,50 руб., "Шепелевой В.С. электроэнергия + газ" 2000 руб., (т.2 л.д.53-62).

Судебная коллегия считает, что представленные доказательства являются подтверждением оплаты по договору ввиду наличия подписи истца и отсутствия между сторонами иных исполненных сделок. Напротив каждой записи в тетрадях стоит подпись ИП Шепелевой В.С.

Следовательно, факт получения ею денежных средств по договору подтверждён материалами дела и не оспорен.

Из представленных доказательств судебная коллегия установила, что ИП Стрелина Т.В. оплатила по договору ИП Шепелевой В.С. общую сумму 159 524,65 руб., что превышает сумму задолженности указанную истцом в исковом заявлении почти в два раза. Сумма переплаты составила 85 506,82 руб. (159 524,65 руб. - 74 017,83 руб.).

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Необоснованными являются доводы истца относительно оплаты указанных в тетрадях Стрелиной Т.В. платежей в счёт договора субаренды от 28.10.2009 (т.2 л.д.68), подписанного между ИП Шепелевой В.С. и ООО "Пятёрочка" в лице директора Стрелиной Т.В. Указанный договор между сторонами не исполнялся. По акту приёма-передачи указанное в нём помещение ответчику не передано. Такой акт между сторонами не подписан. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку утверждение истца о наличии задолженности опровергнуто представленными ответчиком доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена ИП Стрелиной Т.В. в размере 2 000 руб. на основании чека-ордера от 12.04.2012 (т.2 л.д.2).

Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 по делу N А57-8510/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать индивидуальному предпринимателю Шепелевой Вере Степановне (Саратовская область, г. Красный Кут) в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шепелевой Веры Степановны (Саратовская область, г. Красный Кут) в пользу индивидуального предпринимателя Стрелиной Татьяны Викторовны (Саратовская область, г. Красный Кут) судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак