Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 09АП-17827/12

г. Москва

19 июля 2012 г.

Дело N А40-4434/10-70-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей В.И. Тетюка, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БизнесТрейд" Чулкова В.Н.на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 г.. по делу N А40-4434/10-70-13Б, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.

требование ООО "Бизнес Трейд" о включении в реестр требований должника ООО "Мастер"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "БизнесТрейд" Чулкова В.Н.: не явился, извещен.

от конкурсного управляющего ООО "Мастер" Журавлев А.Н. на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 г..

от ООО "Центр инвестиций и новых технологий": Ченцов С. А. по доверенности от 20.12.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2010 г. принято к производству заявление ООО "Мастер" о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-4434/10-70-13 "Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 г.. в отношении ООО "Мастер" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кашин Дмитрий Валерьевич.

19.07.2011 г.. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Бизнес Трейд" о включении задолженности в размере 720 155, 62 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Мастер".

Согласно доводам заявителя, обязательства должника вытекают из договора мены N М. 118004/09 от 29.04.2009 г.. и акта приема - передачи, в рамках которых заявитель на законных основаниях приобрел, оплатив простыми векселями, обязательство должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 г.. отказано во включении требования ООО "Бизнес Трейд" в реестр требований кредиторов должника ООО "Мастер". Суд пришел к выводу о необходимости отказать во включении требования ООО "Бизнес Трейд" в реестре требований должника ООО "Мастер", поскольку подлинный простой вексель ООО "Бизнес Трейд" в настоящее время утерян, в материалы дела представлен быть не может. Сделать вывод о соответствии векселя формальным требованиям, предъявляемым к такому виду ценных бумаг, а также решить вопрос о подлинности векселя и установить факт законности статуса векселедержателя ООО "Бизнес Трейд" не представляется возможным в отсутствие подлинного векселя ООО "Мастер".

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "БизнесТрейд" Чулков В.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 г.. по делу N А40-4434/10-70-13Б и включить денежное требование ООО "Бизнес Трейд" в размере 720 155, 62 руб. (590000 рублей - основной долг, 130155,62 рублей - проценты) в реестр требований кредиторов ООО "Мастер".

В судебное заседание представитель заявителя не явился. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель ООО "Центр инвестиций и новых технологий" поддержал определение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв к жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Мастер" также поддержал определение суда. Представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на решения Тверского районного суда г. Москвы от 20.03.2012, которым признан недействительным утраченный простой вексель ООО "Мастер" серия Б N 0042392, место составления: г. Пенза, номинал - 590000 рублей, процентная ставка - 11% годовых, срок оплаты: по предъявлении, но не ранее 15.11.2009 года, место оплаты: г. Пенза, ул. Пушанина, 46, выданный ООО "Юпитер" и восстановлены права ООО "Бизнес Трейд" на утраченный простой вексель ООО "Мастер" серия Б N 0042392, место составления: г. Пенза, номинал - 590000 рублей, процентная ставка - 11% годовых, срок оплаты: по предъявлении, но не ранее 15.11.2009 года, место оплаты: г. Пенза,ул. Пушанина,46, выданный ООО "Юпитер".

Между тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены Определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 г.. по делу N А40-4434/10-70-13Б.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В силу ст. 4 Федерального закона "О переводном и простом векселе" вексель является документарной ценной бумагой и составляется исключительно на бумажном носителе. Таким образом, реализация прав по векселю возможна только при наличии у Должника подлинной ценной бумаги. Однако, оригиналы векселей, являющихся предметом договора мены N М.72035/09 от 29.04.2009 г.., на обозрение суду не представлены.

В силу ст. 300 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, являющееся лишь основанием для выдачи новой ценной бумаги, не может быть расценено как денежное требование, между тем согласно ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований кредиторов включаются лишь требования кредиторов по денежным обязательствам.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 г.., по делу N А40-4434/10-70-13Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БизнесТрейд" Чулкова В.Н.- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Г.Н. Попова