Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 12АП-5138/12

г. Саратов

19 июля 2012 г.

Дело N А12-4113/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2012 года,

по делу N А12-4113/2012, судья Прудникова Н.И.,

по исковое заявление Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, ОГРН1053444090028, ИНН 34345071523)

к Муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130),

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673).

о взыскании долга за ноябрь 2011 года в связи с неисполнением обязательств по договору энергоснабжения N 4000601/11 от 01.07.2011,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство") о взыскании 56426071,63 руб. основного долга в связи с неисполнением обязательств по договору энергоснабжения N 4000601/11 от 01.07.2011 за ноябрь 2011 г.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 112216402,04 руб. основного долга в связи с неисполнением обязательств по договору энергоснабжения N 4000601/11 от 01.07.2011 за ноябрь-декабрь 2011 года. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2012 года по делу N А12-4113/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку вина ответчика в просрочке оплаты задолженности отсутствует.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между истцом ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" (покупатель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) N 4000601/11, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1 (N 1а).

В соответствии с п.5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4 (4а)).

В силу п. 6.3 договора стоимость потребленной электрической энергии определяется исходя из выбранного покупателем варианта предельного уровня нерегулируемых цен или ценовой категории и уровня напряжения в точке поставки, согласно актам раздела границ. Предельный уровень нерегулируемых цен рассчитывается гарантирующим поставщиком.

Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей до 18 числа расчетного периода за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Согласно п.7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Срок действия договора определен с даты его подписания до 31.12.2011 и считается продленным на один год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.11.1).

В спорный период ноябрь-декабрь 2011 г. истец поставил ответчику энергию на общую сумму 112216402,04 руб., что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, актами-приема-передачи, подписанными представителями ответчика без возражений и выставленными счетами-фактурами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указал, что суду необходимо применить правила статьи 401 ГК РФ, предусматривающие основания ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом вышеуказанных норм, суд первой инстанции правомерно указал, что неоплата услуг со стороны населения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права.

Выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 апреля 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4113/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Ф.И. Тимаев Т.Н. Телегина