Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 09АП-18347/12 (ключевые темы: взыскание задолженности - фасад - расходы по госпошлине - выписка из ЕГРЮЛ - участие сторон)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 09АП-18347/12

г. Москва

19 июля 2012 г.

Дело N А40-113660/11-117-800

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" июля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРТОСТ-ФАСАД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2012 г..

по делу N А40-113660/11-117-800, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску ООО "ОРТОСТ-ФАСАД"(ОГРН 5067746258377, 117246, г. Москва, Научный проезд, д. 12) к ООО "УНР 149" (ОГРН 1057746047666, 129085, г. Москва, проспект Мира, 101В, ком.1) третье лицо: ООО "ПИК-Инвест"

о взыскании задолженности

При участии сторон:

от ООО "ОРТОСТ-ФАСАД": Рубашкина Е. В. по доверенности от 10.10.2011 г.. N 2

от ООО "УНР 149": Шишкин Р. В. по доверенности от 11.01.2012 г..

от ООО "ПИК-Инвест": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРТОСТ-ФАСАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УНР 149" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 294 420,22 руб.

Решением суда от 10 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Иск удовлетворить. Казал, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик предоставил отзыв, указав, что исковые требования ответчик признает в полном объеме. Просил удовлетворить апелляционную жалобу. Предоставил письменное заявление, подписанное генеральным директором ООО "УНР 149". В обоснование полномочий директора представил Выписку из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда N 29 от 23.07.2010 года. истец выполнил дополнительные работы по дополнительным соглашениям NN 1, 2, 3, 4, предоставил ответчику КС-2, КС-3 от 21.03.2011, 30.03.2011, 19.04.2011 года на сумму 2 294 420,22 руб. от оплаты которых ответчик отказался.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что дополнительные соглашения не подписаны, работы не согласованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК РФ, признание сторонами в результате достигнутого соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Поскольку ответчиком признано наличие долга в размере 2 294 420,22 руб., исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 г.., по делу N А40-113660/11-117-800 отменить.

Взыскать с ООО "УНР 149" (ОГРН 1057746047666, 129085, г. Москва, проспект Мира, 101В, ком.1) в пользу ООО "ОРТОСТ-ФАСАД"(ОГРН 5067746258377, 117246, г. Москва, Научный проезд, д. 12 2.294.420, 22 рубля долга, расходы по госпошлине по иску в размере 35.500 рублей, по апелляционной жалобе в размере 2.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Г.Н.Попова