Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 11АП-9236/12

г. Самара

20 июля 2012 г.

Дело N А55-5056/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе города Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года по делу N А55-5056/2012 (судья Баласлов В.Н.),

принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе города Самары (ОГРН 1026300843634, ИНН 6313012365), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Ташрипову Махмадсаиду Бобиевичу (ОГРНИП 307165103800070, ИНН 165100957442), г. Красноярск,

о взыскании 1 039 рублей 20 копеек штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе города на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года по делу N А55-5056/2012.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года по делу N А55-5056/2012 подана Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе города Самары в нарушение установленного порядка, непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года по делу N А55-5056/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 7 листах, конверт.

Судья

В.Е. Кувшинов