Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 09АП-18392/12

г. Москва

20 июля 2012 г.

Дело N А40-29234/10-87-218

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей Е.Е. Мартыновой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Универмаг-Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2012

по делу N А40-29234/10-87-218, принятое судьей Головкиной О.Г.

по иску Грекова Владимира Михайловича, Рабинович Галины, Capital Department Store (Регистрационный номер налогоплательщика LV5000384139, Латвия)

к ОАО "Универмаг "Москва" (ОГРН 1067746366159), Компании "Комидео Лимитед" (регистрационный номер 2151262, Новая Зеландия)

с участием третьего лица ЗАО "Универмаг-Инвест" (ОГРН 1067746366159)

о признании недействительным договора от 10.11.2009 N 433 купли-продажи 100% акций ЗАО "Универмаг "Москва", заключенного между ОАО "Универмаг "Москва" и Компанией "Комидео Лимитед", о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО "Универмаг-Инвест" от 23.11.2009 г., об обязании ЗАО "Универмаг-Инвест" внести изменения в реестр владельцев обыкновенных именных ценных бумаг

и по иску Закрытого акционерного общества "Универмаг-Инвест"

к Открытому акционерному обществу "Реестр"

о признании недействительным договора от 07.07.2010 N 10/07/3

при участии в судебном заседании:

от истцов: Греков В.М. (лично - паспорт 45 11 580266 д.в.16.02.2012);

Рабинович Г., Capital Department Store - не явились, извещены;

от ответчиков: от ОАО "Универмаг "Москва" - Плеханова Л.Н. по доверенности от 2.04.2012 N 11/кп,

от Компании "Комидео Лимитед" - не явился, извещен;

от ЗАО "Универмаг-Инвест" - не явился, извещен,

от ОАО "Реестр" - Умаров А.С. по доверенности от 12.01.2012 N б/н

УСТАНОВИЛ:

Греков Владимир Михайлович, Рабинович Галина и Компания "CAPITAL DEPARTMENT STORE" обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Универмаг "Москва" (далее - общество), Компании "Комидео Лимитед" о признании недействительным договора от 10.11.2009 г. N 433 купли-продажи 100% акций ЗАО "Универмаг "Москва", заключенного между ОАО "Универмаг "Москва" и Компанией "Комидео Лимитед".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г. по делу N А40-5991/2011-57-48 дело N А40-29234/2010 (87-218) объединено с делом N А40-5991/2011 (57-48) по иску Закрытого акционерного общества "Универмаг-Инвест" к Открытому акционерному обществу "Реестр" о признании недействительным договора от 07.07.2010 г. N 10/07/3, заключенного между Закрытым акционерным обществом "Универмаг-Инвест" и Открытым акционерным обществом "Реестр".

Объединенному делу присвоен номер А40-29234/10-87-218 (л.д.64 т.4 дела N А40-29234/2010-87-218).

Истцами уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми истцы просили признать недействительным договор от 10.11.2009 г. N 433 купли-продажи 10 000 акций ЗАО "Универмаг "Москва", заключенный между ОАО "Универмаг "Москва" и Компанией "Комидео Лимитед", признать недействительным решение единственного акционера ЗАО "Универмаг-Инвест" (которым является общество - ОАО "Универмаг "Москва") от 23.11.2009 N10 и не имеющим юридической силы, обязать ЗАО "Универмаг-Инвест" (ЗАО "Универмаг "Москва") внести изменения в реестр владельцев обыкновенных именных бумаг, а именно списать со счета Компании "Комидео Лимитед" обыкновенные именные бездокументарные акции за государственным регистрационным номером 1-01-60279-Н Закрытого акционерного общества "Универмаг-Инвест" в количестве 10 000 штук и зачислить обыкновенные именные бездокументарные акции, за государственным регистрационным номером 1-01-60279-Н Закрытого акционерного общества "Универмаг-Инвест" в количестве 10 000 штук на счет Открытого акционерного общества "Универмаг "Москва".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07 декабря 2011 г. принят отказ от иска в части заявленных Грековым Владимиром Михайловичем, Рабинович Галиной, Компанией "CAPITAL DEPARTMENT STORE" требований об обязании МИФНС N 46 по г. Москве аннулировать записи в ЕГРЮЛ по смене наименования ЗАО "Универмаг-Инвест" в ЗАО "Универмаг "Москва" и назначении на должность генерального директора Общества гражданина Ульяницкого Д.А., об обязании ОАО "Универмаг "Москва" вернуть полученное в счет оплаты состоявшейся сделки.

Производство по делу N А40-29234/2010 в части требований об обязании МИФНС N 46 по г. Москве аннулировать записи в ЕГРЮЛ по смене наименования ЗАО "Универмаг-Инвест" в ЗАО "Универмаг "Москва" и назначении на должность генерального директора Общества гражданина Ульяницкого Д.А., об обязании ОАО "Универмаг "Москва" вернуть полученное в счет оплаты состоявшейся сделки прекращено (л.д.56 т.7).

Истцы указывают, что договор купли-продажи акций от 10.11.2009 г. N 433 является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ как сделка, совершенная с нарушением требований закона; что договор подписан неуполномоченным лицом (Ульяницким Д.А.), отсутствует легитимное решение Совета директоров о прекращении участия общества в других организациях, отсутствует оплата по указанному договору.

ЗАО "Универмаг-Москва", возражая, указало, что оспариваемый истцами договор подписан полномочным представителем общества - генеральным директором Ульяницким Д.А., сослался на судебные акты, подтверждающие его полномочия как генерального директора ЗАО "Универмаг-Москва".

По второму иску - о признании недействительным договора с реестродержателем - ОАО "Реестр" от 07.07.2010 N 10/07/3 ЗАО "Универмаг-Москва" указало на то, что указанный договор является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку лицо, подписавшее от общества оспариваемый договор (Крестовников О.А.), на должность генерального директора не назначался, решение о его избрании на должность генерального директора акционерами не принималось.

Открытое акционерное общество "Реестр" против удовлетворения второго иска возражало, указав, что оспариваемый договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, подписан уполномоченным лицом, поскольку полномочия генерального директора на дату заключения договора были подтверждены решением от 19.03.2010 г. N 14 Компании "Комидео Лимитед", действовавшей в связи с заключением оспариваемой сделки купли-продажи в качестве единственного акционера ЗАО "Универмаг-Инвест", а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.06.2011 г., в соответствии с которой в качестве физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, был указан Крестовников О.А.; что в соответствии с решением той же Компании "Комидео Лимитед", действовавшей в качестве единственного акционера Закрытого акционерного общества "Универмаг-Инвест", от 15.06.2010 г. N 16 генеральному директору Крестовникову О.А. было предписано передать реестр владельцев именных ценных бумаг общества специализированному регистратору, т.е. ОАО "Реестр", что было им исполнено путем предоставления ОАО "Реестр" всех документов, составляющих систему ведения реестра эмитента; что договор о передаче полномочий исполнительного органа, заключенный между ЗАО "Универмаг-Инвест" и Управляющей компанией ОАО "Универмаг "Москва", в судебном порядке признан недействительным; что ведение реестра владельцев именных ценных бумаг профессиональным регистратором, при наличии корпоративного конфликта, позволяет защитить права как акционеров, так и самого эмитента.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.04.2012:

признал недействительным договор купли-продажи 10 000 акций Закрытого акционерного общества "Универмаг-Инвест" от 10.11.2009 N 433, заключенный между Открытым акционерным обществом "Универмаг "Москва" и Компанией "Комидео Лимитед",

признал решение единственного акционера Закрытого акционерного общества "Универмаг-Инвест" от 23.11.2009 г. N 10 недействительным,

обязал Закрытое акционерное общество "Универмаг-Инвест" (Закрытое акционерное общество "Универмаг "Москва") внести изменения в реестр владельцев обыкновенных ценных бумаг, а именно списать со счета Компании "Комидео Лимитед" обыкновенные именные бездокументарные акции за государственным регистрационным N 1-01-60279-Н Закрытого акционерного общества "Универмаг-Инвест" в количестве 10 000 штук и зачислить обыкновенные именные бездокументарные акции за государственным регистрационным N 1-01-60279-Н Закрытого акционерного общества "Универмаг-Инвест" в количестве 10 000 штук на счет Открытого акционерного общества "Универмаг "Москва";

в удовлетворении второго иска (ЗАО "Универмаг-Инвест") - о признании недействительным договора от 07.07.2010 N 10/07/3, заключенного между Закрытым акционерным обществом "Универмаг-Инвест" и Открытым акционерным обществом "Реестр", - отказал.

Удовлетворяя исковые требования истцов по первому иску, суд мотивировал свое решение наличием в материалах дела вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2010 по делу N А40-12176/10-138-119 об отказе в признании решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Универмаг "Москва" от 24.09.2009 недействительными.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Универмаг-Инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истцов по первому иску.

При этом следует отметить, что ЗАО "Универмаг-Инвест" обжалует решение суда, считая себя полномочным оспаривать сделку, совершенную своим стопроцентным акционером, тогда как ни ОАО "Универмаг "Москва", ни Компания "Комидео Лимитед" жалобы не заявили.

Кроме того, в апелляционной инстанции возражений в части отказа судом первой инстанции в удовлетворении второго иска (ЗАО "Универмаг-Инвест") никем из участников процесса не заявлено, как и требований о признании недействительным договора от 07.07.2010 N 10/07/3, заключенного между Закрытым акционерным обществом "Универмаг-Инвест" и Открытым акционерным обществом "Реестр".

В обоснование своей позиции ЗАО "Универмаг-Инвест" указывает, что суд проигнорировал вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2011 по делу N А40-140300/10-83-1202, которым признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Универмаг "Москва" от 24.09.2009; что данное решение от 18.01.2011 г.. также в силу ст. 69 АПК РФ является преюдициальным для рассматриваемого спора; что, таким образом, вывод об отсутствии у Ульяницкого Д.А. полномочий действовать в качестве генерального директора ОАО "Универмаг "Москва" при заключении договора N 433 от 23.11.2009 со ссылкой на недействительное решение BOCA от 24.09.2009 является несостоятельным; что противоречит материалам дела также вывод суда об отсутствии доказательств принятия Советом директоров ОАО "Универмаг "Москва" решения в порядке п.1 ст.65 ФЗ "Об акционерных обществах" о прекращении участия общества в других организациях, так как в деле имеется копия протокола N9 от 24 февраля 2009 г.. заседания Совета директоров ОАО "Универмаг "Москва" об одобрении оспариваемой сделки; что, вынося решение о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО "Универмаг-Инвест" от 23.11.2009 N 10, суд вступил в противоречие сам с собой, так как признал законным решения от 19.03.2010 N 14 и от 15.06.2010 N 16, хотя все эти три решения приняты одним и тем же акционером ЗАО "Универмаг-Инвест" - компанией "Комидео Лимитед"; что договор от 30.03.2010 N1СД о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО "Универмаг-Инвест" признан недействительным как ничтожная сделка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2011 по делу NА40-150018/10-22-1304.

В отзыве на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ее заявителя, Рабинович Г., Capital Department Store, Компании "Комидео Лимитед", надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Греков В.М., представители ОАО "Универмаг "Москва", и ОАО "Реестр" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство общества о возврате апелляционной жалобы, в которой оно указывает, что жалоба подана неполномочным лицом, поскольку полномочия Крестовникова О.А. как генерального директора (назначенного решением Компании "Комидео Лимитед" N 18 от 09.11.2010) оспариваются по иному делу в Арбитражном суде г.Москвы.

Апелляционный суд, с учетом корпоративного конфликта в обществе, оставил без удовлетворения данное ходатайство, поскольку решение о назначении Крестовникова О.А. генеральным директором ЗАО "Универмаг-Инвест" не рассмотрено и не признано недействительным на момент рассмотрения настоящей жалобы, а вопрос законности договора продажи обществом 10 000 акций Закрытого акционерного общества "Универмаг-Инвест" от 10.11.2009 N 433 Компании "Комидео Лимитед" является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Открытым акционерным обществом "Универмаг "Москва" (в лице Ульяницкого Д.А., действовавшего в качестве генерального директора) и Компанией "Комидео Лимитед" (покупатель) заключен договор купли-продажи 10 000 обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества "Универмаг-Инвест" (за государственным регистрационным N 1-01-60279-Н) акций от 10.11.2009 N433.

Компанией "Комидео Лимитед" как единственным акционером Закрытого акционерного общества "Универмаг-Инвест" принято решение от 23.11.2009 N 10, в том числе о переименовании Закрытого акционерного общества "Универмаг-Инвест" в Закрытое акционерное общество "Универмаг-Москва" с утверждением его устава в новой редакции и т.д. (т. 2 л.д.1-2).

Между Закрытым акционерным обществом "Универмаг-Инвест" и Открытым акционерным обществом "Реестр" заключен договор от 07.07.2010 N 10/07/3 (в лице Крестовникова О.А., действовавшего как генеральный директор) на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Универмаг-Инвест" с последующей передачей документов и информации, составляющей систему ведения реестра, регистратору - ОАО "Реестр".

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 по делу N А40-4569/08-137-25, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 по указанному делу оставлены без изменения.

В соответствии с указанными судебными актами установлено, что решение внеочередного общего собрания акционеров о дополнительном выпуске акций ОАО "Универмаг "Москва" является недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 153, 168 ГК РФ, ст.ст. 49, 58, 59, 65 ФЗ "Об акционерных обществах" и на основании установленных обстоятельств и указанных выводов по делу N А40-4569/08-137-25, суд первой инстанции, соответственно, удовлетворил исковые требования истцов, оставив без удовлетворения иск заявителя жалобы.

В решении суда по первому иску указано, что оспариваемый договор купли-продажи акций нарушает права и законные интересы истцов; что на день подписания договора купли-продажи от 10.11.2009 г. N 433 Ульяницкий Д.А. не имел каких-либо полномочий действовать от имени ОАО "Универмаг "Москва"; что подписавший его Ульяницкий Д.А. действовал с превышением полномочий, поскольку его полномочия как генерального директора ОАО "Универмаг "Москва" были прекращены в связи с назначением на должность генерального директора указанного общества иного лица - Рабиновича Г.А. в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 24.09.2009, законность которого была проверена в рамках рассмотрения дела NА40-12176/10-138-119, которое в силу ст.69 АПК РФ является преюдициальным, и установленные данным решением обстоятельства не подлежат доказыванию вновь; что общее собрание акционеров ОАО "Универмаг "Москва", оформленное протоколом от 29.06.2009 г., на котором, в том числе, принято решение о подтверждении полномочий генерального директора ОАО "Универмаг "Москва" Ульяницкого Д.А., было проведено с нарушением положений ст.ст. 58, 59 ФЗ "Об акционерах общества", так как акционеры не были уведомлены о месте и времени проведения собрания, а также в связи с тем, что на указанном собрании отсутствовал кворум при его проведении; что в нарушение п. 1 ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах" в материалах дела отсутствуют доказательства принятия советом директоров ОАО "Универмаг "Москва" решения о прекращении участия общества в других организациях, а, следовательно, оспариваемый договор заключен с нарушением компетенции совета директоров; что оспариваемая сделка не соответствует требованиям статьи 209 ГК РФ, вследствие чего является ничтожной и недействительна с момента ее совершения (статьи 167,168 ГК РФ); что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении договора, денежные средства на расчетный счет не поступали, в документах бухгалтерского учета и отчетности ОАО "Универмаг "Москва" не отражены соответствующие сведения о наличии денежного обязательства по данному договору; что договор купли-продажи 10 000 акций Закрытого акционерного общества "Универмаг-Инвест" от 10.11.2009 г. N 433 является недействительным и, соответственно, не влечет за собой юридических последствий.

Также судом указано, что оспариваемое истцами решение единственного акционера Закрытого акционерного общества "Универмаг-Инвест" от 23.11.2009 г. N 10 также является недействительным, поскольку лица, участвовавшие в принятии решения, не могли не знать о наличии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу NА40-4569/08-137-25, в соответствии с которым дополнительный выпуск акций ОАО "Универмаг "Москва" был признан недействительным, а в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об извещении всех акционеров общества о дате проведения собрания и повестке дня; что с учетом этого обоснованным является требование истцов об обязании ЗАО "Универмаг-Инвест" (ЗАО "Универмаг "Москва) внести изменения в реестр владельцев обыкновенных именных ценных бумаг путем списания со счета Компании "Комидео Лимитед" акций ЗАО "Универмаг-Инвест".

С учетом принятого Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 09.03.2010 по делу N А40-4569/08-137-25 постановления и нарушения прав и законных интересов истцов, не принимавших решения об отчуждении акций, ссылки на наличие судебных актов, подтверждающих права генерального директора Ульяницкого Д.А., отклонены судом первой инстанции.

Отказывая во втором иске по требованию ЗАО "Универмаг-Инвест" о признании недействительным договора от 07.07.2010 N 10/07/3, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор подписан неуполномоченным лицом - Крестовниковым О.А., что подтверждается решением единственного акционера ЗАО "Универмаг-Инвест" N 14 от 19.03.2010 (т.2 л.д.3) и выпиской из ЕГРЮЛ от 11.06.2010 (т.1 л.д.110-113), в соответствии с которой в качестве физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан Крестовников Олег Анатольевич; что для контрагента по сделке, с учетом представления ему документов, подтверждающих полномочия генерального директора ЗАО "Универмаг-Инвест", полномочия указанного лица были документально подтверждены; что на дату рассмотрения дела по существу в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что решения единственного акционера ЗАО "Универмаг-Инвест" от 19.03.2010 г. N 14 и от 15.06.2010 г. N 16 в судебном порядке обжалованы, что позволяет сделать вывод о том, что договор подписан уполномоченным лицом с соблюдением норм законодательства; что ЗАО "Универмаг-Инвест" не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в связи с заключением оспариваемого договора от 07.07.2010 N 10/-7/3 на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Универмаг - Инвест" и последующей передачей документов и информации, составляющей систему ведения реестра регистратору ОАО "Реестр".

Апелляционный суд считает, что указанные доводы жалобы не могут стать основанием для отмены решения суда первой инстанции и для отказа в удовлетворении требований истцов по первому иску.

Суд первой инстанции, учитывая одновременное наличие судебных актов с различными выводами относительно полномочий Ульяницкого Д.А. как генерального директора ОАО "Универмаг "Москва", сделал правильный вывод, что в сложившейся ситуации необходимо руководствоваться выводами судов всех инстанций по делу N А40-4569/08-137-25, установившими, что решение внеочередного общего собрания акционеров о дополнительном выпуске акций ОАО "Универмаг "Москва" является недействительным.

Соответственно, последующие действия Ульяницкого Д.А. в качестве генерального директора ОАО "Универмаг "Москва" по заключению оспариваемой сделки и оспариваемое по делу решение Компании "Комидео Лимитед" как нового стопроцентного акционера ЗАО "Универмаг-Инвест" совершены неполномочными лицами при отсутствии одобрения легитимного состава акционеров. Поэтому судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание судебные акты, вынесенные без учета недействительности дополнительного выпуска акций ОАО "Универмаг "Москва" и действий нелегитимного состава акционеров и назначенных на основании их действий генерального директора, повлекших совершение оспариваемых в настоящем деле сделок и принятие оспариваемых по делу решений.

В жалобе неправомерно указано, что по настоящему делу суд первой инстанции признал законными решения от 19.03.2010 N 14 и от 15.06.2010 N16, принятые Компанией "Комидео Лимитед" как акционером ЗАО "Универмаг-Инвест".

Заявитель жалобы искажает выводы суда первой инстанции, указавшего, что на дату рассмотрения дела по существу в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что решения единственного акционера ЗАО "Универмаг-Инвест" от 19.03.2010 г.. N 14 и от 15.06.2010 г.. N 16 в судебном порядке обжалованы, что позволяет сделать вывод о том, что договор подписан уполномоченным лицом с соблюдением норм законодательства.

В данном случае суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения настоящего дела указанные решения не признаны недействительными, и суд не вправе выходить за рамки предмета по второму иску.

Поэтому, с учетом указанного, в сложившейся ситуации суд первой инстанции нашел правильным отказать в признании недействительным заключенного между Закрытым акционерным обществом "Универмаг-Инвест" и Открытым акционерным обществом "Реестр" договора от 07.07.2010 N 10/07/3 (в лице Крестовникова О.А., действовавшего как генеральный директор) на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Универмаг-Инвест" с последующей передачей документов и информации, составляющей систему ведения реестра, регистратору - ОАО "Реестр", сделав вывод о том, что такая сделка не нарушает чьих-либо прав, в том числе, ЗАО "Универмаг-Инвест", при том что ОАО "Реестр" действовало добросовестно и осмотрительно при наличии соответствующих документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года по делу N А40-29234/10-87-218 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов