Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 15АП-7459/12

город Ростов-на-Дону

19 июля 2012 г.

дело N А53-11697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроэнергокомплект" Шахминой Татьяны Адамовны: Шахмина Е.Л., представитель по доверенности от 10.07.2012,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" Семенякова Андрея Владимировича: Любимов В.В., представитель по доверенности от 19.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроэнергокомплект" Шахминой Татьяны Адамовны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.05.2012 по делу N А53-11697/2011

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" Семенякова Андрея Владимировича о внесении изменений в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" (ИНН 6164211749, ОГРН 1036164009364)

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Семеняков А.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий просил арбитражный суд уменьшить требование ООО "Агроэнергокомплект", включенное в реестр требований кредиторов должника в сумме 17 748 666, 72 руб., до 15 529 543, руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что после изучения полученных сведений о движении денежных средств должника, конкурсный управляющий ООО "Пассаж" пришел к выводу о недостоверности сведений, предоставленных в дело со стороны ООО "Агроэнергокомплект" при рассмотрении его требования о включении в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 16.05.2012 г.. внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО "Пассаж". Требование ООО "Агроэнергокомплект" в сумме 2 219 123 руб. 03 коп., в том числе 1 250 000 руб. основной суммы и 969 123,03 руб. процентов, исчисленных за период с 10.04.2009 г.. по 25.03.2010 г., исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Пассаж". Требование ООО "Агроэнергокомплект", включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Пассаж" в размере 17 748 666,72 руб. уменьшено до 15 529 543,69 руб.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный управляющий ООО "Агроэнергокомплект" Шахмина Т.А. с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.05.2012 г.. отменить в части исключении из реестра требования ООО "Агроэнергокомплект" третей очереди реестра требований кредиторов ООО "Пассаж" задолженности в виде процентов по договору займа от 25.03.2009 г.. N 3 в размере 1 779 543,69 руб. за период с 10.04.2009 г.. по 25.03.2010 г.. Требование ООО "Агроэнергокомплект", включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Пассаж" в размере 17 748 666,72 руб. уменьшить до 16 269 611,08 руб., из которых: 13 750 000 руб. - сумма займа по договору, 2 519 611,08 руб. - проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с 09.04.2010 г.. по 24.08.2011 г..

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. При вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции при перерасчете процентов за пользование денежными средствами по спорному договору займа, в связи с изменением суммы займа по договору с 15 000 000 руб. до 13 750 000 руб., был учтен период с 10.04.2009 г.. по 25.03.2010 г.., однако этот период ООО "Агроэнергокомплект" изначально не заявлялся. Так, расчет процентов необходимо исчислить исходя из периода с 09.04.2010 г.. по 24.08.2011 г.., которые были включены определением от 02.11.2011 г.. По расчету заявителя жалобы сумма процентов за указанный период составляет 2 519 611,08 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Пассаж" заявил отказ от части заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов, производство по заявлению в указанной части прекратить. Просит требование ООО "Агроэнергокомплект", включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Пассаж", в размере 17 748 666,72 руб. уменьшить до 16 269 611,08 руб., из которых 13 750 000 руб. сумма займа по договору, 2 519 611,08 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 09.04.2010 г.. по 24.08.2011 г..

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывом в судебном заседании.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" Семенякова А.В. поддержал отказ от части заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов требований в размере 740 067,39 рублей., а именно просил внести изменения в реестр требований кредиторов ООО "Пассаж" уменьшив сумму требований ООО "Агроэнергокомплект" с 17 748 666,72 руб. до 16 269 611,08 руб., из которых 13 750 000 руб. - сумма по договору займа, 2 519 611,08 руб. - проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с 09.04.2010 г.. по 24.08.2011 г..

Представитель конкурсного управляющего ООО "Агроэнергокомплект" Шахминой Т.А. в судебном заседании письменно заявил о необходимости внесения изменений в реестр требовании кредиторов должника и уменьшения излишне заявленной суммы задолженности.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Пассаж" Семенякова А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2011 г. в отношении ООО "Пассаж" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим ООО "Пассаж" утверждена кандидатура арбитражного управляющего Ковалевой Марины Викторовны.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2011 г. требование ООО "Агроэнергокомплект" в размере 17 748 666,72 руб. задолженности, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Пассаж", из которых 15 000 000 руб. задолженности по договору займа и 2 748 666,72 руб. проценты за пользование заемными средствами по договору за период с 09.04.2010 г.. по 24.08.2011 г..

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Пассаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семеняков Андрей Владимирович.

После изучения полученных сведений о движении денежных средств должника, конкурсный управляющий ООО "Пассаж" пришел к выводу о недостоверности сведений, предоставленных в дело со стороны ООО "Агроэнергокомплект" при рассмотрении его требования о включении в реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим установлены обстоятельства, свидетельствующие о частичном погашении займа, подтверждение чего представлены платежное поручение N 916 от 19.05.2009 на сумму 710 000 руб., платежное поручение N 874 от 14.04.2009 г. на сумму 540 000 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части исключения требования общества с ограниченной ответственностью "Агроэнергокомплект" в сумме 740 067,39 рублей из реестра требований кредиторов ООО "Пассаж".

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их размер, если иное не определено данным пунктом.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Из материалов дела следует, что определением от 02.11.2011 г. требования ООО "Агроэнергокомплект" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. Названное определение вступило в законную силу, поэтому имеет обязательный характер.

По смыслу главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, по которым конкурсный управляющий просит исключить требования ООО "Агроэнергокомплект" из реестра требований кредиторов, не являются вновь открывшимися.

Следовательно, в данном случае вопрос об исключении ООО "Агроэнергокомплект" из реестра требований кредиторов мог быть урегулирован конкурсным в порядке главы 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Требования кредиторов устанавливаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение, которое вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает обращения арбитражного управляющего должника с требованием об исключении из реестра требований кредиторов одного из кредиторов, так как требование кредитора уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий должника неправомерно заявил требование об исключении из реестра требований кредитора в связи с обнаружением документов, согласно которым должник возвратил ООО "Агроэнергокомплект" часть заемных средств, так как подобное заявление не может быть предметом самостоятельного рассмотрения без отмены ранее принятого определения о включении спорных требований в реестр требований кредиторов.

Иной подход приводит к тому, что арбитражный управляющий, независимо от реализации права на обжалование судебного акта, мог бы обращаться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об исключении требований кредиторов из реестра, что противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, а также приводит к возникновению дополнительных судебных разбирательств по одному и тому же предмету и основанию и не способствует соблюдению сроков рассмотрения дела о банкротстве и проведения его процедур.

Представителем конкурсного управляющего ООО "Пассаж" Семенякова А.В. в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от части требований в размере 740 067,39 рублей., а именно просит внести изменения в реестр требований кредиторов ООО "Пассаж" уменьшив сумму требований ООО "Агроэнергокомплект" с 17 748 666,72 руб. до 16 269 611,08 руб., из которых 13 750 000 руб. - сумма по договору займа, 2 519 611,08 руб. - проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с 09.04.2010 г.. по 24.08.2011 г..

Конкурсный управляющий ООО "Агроэнергокомплекс" Шахмина Е.Л. также просит внести изменения в реестр требований кредиторов ООО "Пассаж", уменьшив сумму требований ООО "Агроэнергокомплекс" с 17 748 666,72 руб. до 16 269 611,08 руб., из которых 13 750 000 руб. - сумма займа по договору, 2 519 611,08 руб. - проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с 09.04.2010 г.. по 24.08.2011 г..

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что кредитор в судебном заседании суда апелляционной письменно изъявил волю на исключение из реестра требовании кредиторов погашенной суммы займа в размере 1 250 000 руб. и в связи с этим излишне предъявленных процентов за период с 09.04.2010 г.. по 24.08.2011 г.. в сумме 229 055,6 руб. и поддерживает отказ конкурсного управляющего должника, от части заявления, такой отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции в целях процессуальной экономии в данном случае принимает отказ от заявления в указанной части, в связи с чем, производство по заявлению в части исключения требования ООО "Агроэнергокомплекс" в сумме 740 067,39 руб. из реестра требований кредиторов ООО "Пассаж" подлежит прекращению, с отменой в данной части ранее принятого по нему судом первой инстанции определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" от заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" по требованию общества с ограниченной ответственностью "Агроэнергокомплект" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 740 067,39 рублей.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2012 по делу N А53-11697/2011 в части исключения требования общества с ограниченной ответственностью "Агроэнергокомплект" в сумме 740 067,39 рублей из реестра требований кредиторов ООО "Пассаж" отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" по заявлению о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" в указанной части прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева