Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 12АП-5034/12

г. Саратов

20 июля 2012 г.

Дело N А12-1503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" - Басанько В.Ф., доверенность N 1838/01 от 15.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2012 по делу N А12-1503/2012

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (ИНН 3443009576, ОГРН 1023402974561, г. Волгоград)

к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области

об обязании принять имущество в муниципальную собственность

встречному иску администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области"

об обязании передать имущество в муниципальную собственность,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, Лепилкина Татьяна Николаевна, Лепилкина Ольга Егоровна, Царев Валентин Александрович, Лепилкина Арина Сергеевна, Лепилкин Сергей Михайлович, Чиндяева Елена Сергеевна, Чиндяев Станислав Андреевич, Чиндяева Анастасия Андреевна, Лепилкина Алина Сергеевна, Лепилкин Семен Романович, Лепилкина Анна Романовна, Лепилкин Яков Романович, Лепилкин Сергей Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), в котором просит в течение месяца со дня вступления в силу решения принять в муниципальную собственность сооружение "Водопровод", реестровый номер федерального имущества - В 12360004810, инвентарный номер 11010300064; очистные сооружения - поля фильтрации, реестровый номер федерального имущества - В 12360004758, инвентарный номер 1101030006; сооружение "Водопроводная башня при водонапорной скважине", реестровый номер федерального имущества - В 12360004771, инвентарный номер 1101030019; сооружение "Пожарный резервуар", реестровый номер федерального имущества В 123360004848, инвентарный номер 1101040074, емкость 3000 литров; квартира N 3 трехквартирного жилого дома N 82 по улице Первомайской рабочего поселка Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, реестровый номер федерального имущества В 13360000591; квартира N 3 четырехквартирного жилого дома N 4 по улице Мелиоративной рабочего поселка Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, реестровый номер федерального имущества В 13360000593; сооружение "Штакетное ограждение водонапорной башни" регистрационный номер федерального имущества В 12360004759, протяженность 0,10000 км., инвентарный номер 1101030007; сооружение "Сеть теплоснабжения", реестровый номер федерального имущества В 12360004809, инвентарный номер 11010300063.

Администрация заявила встречный иск к учреждению об обязании передать в муниципальную собственность недвижимое имущество - 1/2 здания конторы площадью 373,1 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, рабочий поселок Ерзовка, улица Мелиоративная, 2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2012 года по делу N А12-1503/2012 производство по делу в части требования об обязании администрации принять в муниципальную собственность сооружения "Штакетное ограждение водонапорной башни" прекращено.

Суд обязал администрацию в течении месяца со дня вступления в силу решения принять в муниципальную собственность сооружение "Водопровод", реестровый номер федерального имущества - В 12360004810, инвентарный номер 11010300064; очистные сооружения - поля фильтрации, реестровый номер федерального имущества - В 12360004758, инвентарный номер 1101030006; сооружение "Водопроводная башня при водонапорной скважине", реестровый номер федерального имущества - В 12360004771, инвентарный номер 1101030019; сооружение "Пожарный резервуар", реестровый номер федерального имущества В 123360004848, инвентарный номер 1101040074, емкость 3000 литров; квартира N 3 трехквартирного жилого дома N 82 по улице Первомайской рабочего поселка Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, реестровый номер федерального имущества В 13360000591; квартира N 3 четырехквартирного жилого дома N 4 по улице Мелиоративной рабочего поселка Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, реестровый номер федерального имущества В 13360000593.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Администрация, не согласившись с принятым по делу решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2012 в части обязания принять в муниципальную собственность очистные сооружения - поля фильтрации, реестровый номер федерального имущества - В 12360004758, инвентарный номер 1101030006; сооружение "Водопроводная башня при водонапорной скважине", реестровый номер федерального имущества - В 12360004771, инвентарный номер 1101030019 отменить и принять в указанной части новый судебный акт.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Согласно п. 25 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества N 805/3, 805/4 от 07.12.2011 сооружение "Водопроводная башня при водонапорной скважине" и очистные сооружения - поля фильтрации закреплены на праве оперативного управления за учреждением.

В исковом заявлении учреждение указывает на то, что указанные объекты являются муниципальной собственностью. Вместе с тем, администрация уклоняется от принятия указанных объектов в муниципальную собственность в связи с их неудовлетворительным техническим состоянием.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество отнесено к муниципальной собственности в силу закона. В связи с этим суд посчитал, что нахождение спорного имущества в реестре федеральной собственности нарушает права учреждения и обязал администрацию принять спорное имущество в муниципальную собственность.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда о том, что спорное имущество является муниципальной собственностью. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда о необходимости принятия имущества в муниципальную собственность.

В силу закона - Приложения 3 к действующему Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно приложения N 3 к названному постановлению объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов относятся к муниципальной собственности.

Водопроводная башня и поля-фильтрации находятся во владении муниципального образования и используются по прямому назначению для нужд муниципального образования, что подтверждается актом осмотра на факт наличия и технического состояния объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения от 02.03.2012 и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные объекты относятся к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в таких условиях отсутствует необходимость в принятии судебного решения об обязании муниципального образования принять данные объекты в муниципальную собственность.

Тот факт, что спорное имущество числится в реестре федеральной собственности, не влечет нарушение прав учреждения, которое требует судебной защиты, поскольку данные объекты могут быть исключены из реестра федеральной собственности в ином порядке.

Кроме того, законодательством предусмотрен порядок передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) Правительство Российской Федерации Постановлением от 14.07.2006 N 437 признало утратившим силу ранее действовавшее Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".

Порядок передачи имущества, нахождение которого в федеральной собственности не допускается, установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, согласно которой решение о передаче такого имущества в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, и перечень документов, необходимых для принятия этого решения, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества, кроме имущества, указанного в пункте 1(1) настоящего Постановления, из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность.

Предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2007 N 828-О-П разъяснил, что правила части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ предполагают в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий.

Таким образом, принудительная передача спорного имущества в отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на его принятие в муниципальную собственность не допускается.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что в обоснование заявленных требований истец не представил доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законодательством порядка передачи упомянутых объектов в муниципальную собственность. Решения о передаче имущества в муниципальную собственность ни Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ни муниципальным образованием не принималось.

Следовательно, отсутствуют основания для обязания администрации принять в муниципальную собственность спорные объекты.

При указанных обстоятельствах решение суд первой инстанции в обжалуемой части следует отменить, в иске в данной части - отказать, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2012 года по делу N А12-1503/2012 в части обязания Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области принять в муниципальную собственность очистные сооружения - поля фильтрации, реестровый номер федерального имущества - В 12360004758, инвентарный номер 1101030006; сооружение "Водопроводная башня при водонапорной скважине", реестровый номер федерального имущества - В 12360004771, инвентарный номер 1101030019 отменить.

В иске в данной части отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина