Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 11АП-7252/12

г. Самара

20 июля 2012 г.

Дело N А55-5474/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Макаровым С.С., Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - Спирин С.В., протокол от 21 сентября 2011 г., Казарин И.В., доверенность от 05 июля 2012 г. N 16, Субботина Т.И., доверенность от 06 июля 2012 г. N 17, Сивохина И.А., доверенность от 07 марта 2012 г. N 08;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Утробина Ю.Н., доверенность от 11 апреля 2012 г., Вдовина В.В., доверенность от 28 ноября 2011 г. N 43, Кострикин А.Ю., доверенность от 07 февраля 2012 г. N 2;

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Солодовников А.А., доверенность от 28 марта 2012 г. N 12-22/0021, Васляева Н.В., доверенность от 17 июля 2012 г., Суркин С.А., доверенность от 04 июня 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "Тольяттинский промышленно-технологический парк", г. Тольятти, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2012 г.

по делу N А55-5474/2012 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинский промышленно-технологический парк" (ИНН 7707179242, ОГРН 1086320004726), г. Тольятти, Самарская обл.,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными решений, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тольяттинский промышленно-технологический парк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - вышестоящий налоговый орган) о признании недействительными решения налогового органа от 30 сентября 2011 г. N 08-20/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения вышестоящего налогового органа от 15 декабря 2011 г. N 03-15/30393, вынесенного по апелляционной жалобе заявителя на решение налогового органа, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что действие п. 2 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) распространяется на некоммерческие организации и иных получателей целевых поступлений из бюджета, к которым коммерческие организации не относятся.

Полученные заявителем бюджетные средства не могут рассматриваться в качестве целевого финансирования в смысле ст. 251 НК РФ и должны включаться в состав внереализационных доходов, определяемых в соответствии со ст. 250 НК РФ.

Таким образом, заявителем необоснованно в нарушение пп. 14 п. 1 ст. 251 и п. 2 ст. 251 НК РФ не включены в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций субсидии, полученные в 2008 году.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что предоставленная ему из областного бюджета субсидия являлась целевой, т.е. предназначена исключительно в целях возмещения уже понесенных затрат на подготовку предпроектных материалов по созданию в Самарской области особой экономической зоны промышленно-производственного типа.

Заявителем выполнены все условия, установленные п. 2 ст. 251 НК РФ: денежные средства использованы по целевому назначению, ведение раздельного учета доходов и расходов по целевому финансированию налоговым органом не опровергается.

МЭРТ Самарской области были признаны обоснованными и подтверждены затраты заявителя в сумме 43 736 716 руб., подлежащие к возмещению из бюджета Самарской области. При этом состав и размер принимаемых к возмещению затрат были согласованы с Министерством финансов Самарской области.

Заявитель, руководствуясь п. 34 ст. 270 НК РФ, не учитывал ранее понесенные затраты как расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Соответственно, полученная в дальнейшем субсидия (целевые поступления) в целях возмещения затрат на подготовку предпроектных материалов по созданию в Самарской области особой экономической зоны промышленно-производственного типа также не учтена при определении налоговой базы по налогу на прибыль в качестве дохода.

Каких-либо ограничений в отношении льготы при получении субсидий коммерческими организациями п. 2 ст. 251 НК РФ не содержит.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области также считают решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 11 июля 2012 г. до 09 час. 40 мин. 18 июля 2012 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения заявителем требований налогового законодательства в части правильности исчисления и уплаты налогов за период с 26 февраля 2008 г. по 31 декабря 2010 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом 30 сентября 2011 г. принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 08-20/51, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 1 838 433 руб. Данным решением заявителю также были начислены пени по состоянию на 30 сентября 2011 г. в размере 2 492 073 руб. и недоимка по налогу на прибыль в сумме 9 192 168 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм послужило то обстоятельство, что заявитель в 2008 г. не включил в состав доходов по налогу на прибыль суммы субсидий в размере 43 736 715, 58 руб., полученных из областного бюджета на возмещение затрат, понесенных в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в сфере подготовки проектных материалов по созданию особой экономической зоны промышленно-производственного типа.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 15 декабря 2011 г. N 03-15/30393 решение налогового органа от 30 сентября 2011 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Самарской области от 15 апреля 2007 г. N 50 была одобрена Концепция создания промышленно-технологического парка на территории городского округа Тольятти, а также утвержден План мероприятий по созданию промышленно-технологического парка на территории городского округа Тольятти.

В соответствии с п. 2.1. Устава заявителя основной целью деятельности общества является концентрация финансовых, материальных и интеллектуальных ресурсов для ускорения роста автомобилестроения, транспортного комплекса, диверсификация производственного комплекса, укрепление инновационно-промышленного потенциала Самарской области. Приоритетным направлением деятельности заявителя является привлечение и размещение на территории Самарской области крупных инвестиционных проектов по разработке и выпуску высокотехнологичных автокомпонентов для российских и зарубежных производителей.

Акционерами заявителя в равных долях являются: Самарская область, как субъект Российской Федерации, в лице Министерства имущественных отношений Самарской области; Муниципальное образование городской округ Тольятти, в лице мэрии городского округа Тольятти; открытое акционерное общество "АВТОВАЗ"; ЗАО Акционерный коммерческий банк "НОВИКОМБАНК".

На основании Порядка предоставления в 2008 году субсидий за счет средств областного бюджета юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирования по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в сфере подготовки предпроектных материалов по созданию особой экономической зоны промышленно-производственного типа на территории муниципального района Ставропольский Самарской области в части расходов на реализацию мероприятий, направленных на создание условий для экономического развития Самарской области, в соответствии с заключенными Правительством Самарской области (от имени Самарской области) соглашениями о сотрудничестве, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 17 октября 2008 г. N 414, между заявителем и Минэкономразвития Самарской области был заключен договор о предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета от 12 ноября 2008 г. N 250 (т. 1 л.д. 45-51).

В соответствии с данным договором от 12 ноября 2008 г. N 250 заявитель принял на себя обязательство в срок до 15 декабря 2008 г. осуществить подготовку заявочных и предпроектных материалов по созданию особой экономической зоны промышленно-производственного типа (далее - ОЭЗ ППТ) на территории муниципального района Ставропольский Самарской области (п. 1.1. договора), а Министерство - предоставить заявителю субсидию на возмещение затрат, понесенных в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в сфере подготовки предпроектных материалов по созданию ОЭЗ ППТ в части расходов на реализацию мероприятий, направленных на создание условий для экономического развития Самарской области, в соответствии с заключенными Правительством Самарской области (от имени Самарской области) соглашениями о сотрудничестве (п. 1.2 договора).

В свою очередь, Минэкономразвития Самарской области обязалось перечислить заявителю субсидию в пределах суммы 50 млн. рублей по мере поступления в адрес Министерства от заявителя заявлений о предоставлении субсидии на возмещение понесенных затрат с приложением соответствующих документов, подтверждающих данные затраты (п. 2.1. договора).

На основании договора от 12 ноября 2008 г. N 250 заявитель представил в Минэкономразвития Самарской области подтверждающие затраты документы (т. 3 л.д. 2-155, т. 4 л.д. 1-48).

Письмом Минэкономразвития Самарской области были признаны обоснованными и подтверждены затраты заявителя в сумме 43 736 716 руб., подлежащие к возмещению из бюджета Самарской области. При этом состав и размер принимаемых к возмещению затрат был согласован с Министерством финансов Самарской области (т. 1 л.д. 77-81).

Субсидия в размере указанной суммы была перечислена на расчетный счет заявителя платежными поручениями от 26 ноября 2008 г. N 525, от 26 декабря 2008 г. N 948, от 29 декабря 2008 г. N 955 (т. 2 л.д. 13, 13а, 14).

Указанную сумму полученных субсидий заявитель не включил в состав доходов по налогу на прибыль организаций.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, перечислены в ст. 251 НК РФ.

В частности, п. 2 ст. 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Для признания поступлений из бюджета целевыми в понятии, приведенном в п. 2 ст. 251 НК РФ, необходимо одновременное выполнение следующих условий:

1) средства должны быть получены напрямую из бюджета;

2) полученные средства должны носить целевой характер;

3) налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Иные условия, наличие которых необходимо для признания поступивших из бюджета средств целевыми, в данной норме НК РФ не приведены.

Из материалов дела следует, что заявителем выполнены все условия, установленные п. 2 ст. 251 НК РФ, а именно: денежные средства, поступившие из областного бюджета, использованы по целевому назначению, заявителем ведется раздельный учет доходов и расходов по целевому поступлению. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Более того, Минэкономразвития Самарской области были признаны обоснованными и подтверждены затраты заявителя в сумме 43 736 716 руб., подлежащие к возмещению из бюджета Самарской области. При этом состав и размер принимаемых к возмещению затрат были согласованы с Министерством финансов Самарской области (т. 1 л.д. 77-81).

Таким образом, предоставленная заявителю из областного бюджета субсидия являлась целевой.

Следовательно, заявитель, руководствуясь требованиями п. 2 ст. 251 НК РФ, правомерно не включил в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций полученную из бюджета субсидию в размере 43 736 716 руб.

Вывод налогового органа и суда первой инстанции о том, что действие п. 2 ст. 251 НК РФ распространяется только на некоммерческие организации и не распространяется на коммерческие организации, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, исходя из следующего.

Исходя из смысла положений нормы п. 2 ст. 251 НК РФ, целевые поступления делятся на два вида:

целевые поступления из бюджета;

целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

При этом данной нормой законодательства не ставится возможность ее применения в зависимость от организационно-правовой формы лица, получившего эти поступления из бюджета.

Ссылка налогового органа и суда первой инстанции на ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и на содержащееся в ней понятие получателя бюджетных средств, является необоснованной, поскольку положения п. 2 ст. 251 НК РФ не связывают возможность ее применения налогоплательщиком с фактом получения этих поступлений именно получателями бюджетных средств в понятии, данном в БК РФ.

Более того, в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В то же время п. 1 ст. 78 БК РФ предусмотрено предоставление на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. То есть бюджетным законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность перечисления коммерческим организациям денежных средств из бюджета в виде субсидий (целевых поступлений).

Согласно ч. 2 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае указанные условия БК РФ по порядку перечисления заявителю субсидий были соблюдены.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд обращает внимание на тот факт, что ранее понесенные затраты, в возмещение которых заявителю была перечислена субсидия, не учитывались им как расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В рассматриваемом случае налоговый орган, включив в состав доходов заявителя перечисленную ему субсидию, обязан был рассчитать действительные налоговые обязательства заявителя с учетом понесенных заявителем расходов, в возмещение которых и была перечислена субсидия.

Поскольку размер полученной субсидии совпадает с размером понесенных заявителем затрат, то у заявителя отсутствует прибыль, подлежащая обложению налогом на прибыль организаций.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что налоговый орган необоснованно привлек заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также доначислил суммы налога на прибыль и пени по указанному эпизоду.

Следовательно, решение налогового органа от 30 сентября 2011 г. N 08-20/51 подлежит признанию недействительным.

Поскольку налоговый орган незаконно вынес указанное выше решение, то вышестоящий налоговый орган также необоснованно отказал заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы на решение налогового органа.

Следовательно, решение вышестоящего налогового органа от 15 декабря 2011 г. N 03-15/30393, которым утверждено решение налогового органа от 30 сентября 2011 г. N 08-20/51, также подлежит признанию недействительным.

C позиции изложенных обстоятельств, в связи с неправильным применением норм материального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить - признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 30 сентября 2011 г. N 08-20/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 15 декабря 2011 г. N 03-15/30393.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в пользу открытого акционерного общества "Тольяттинский промышленно-технологический парк", по 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2012 г. по делу N А55-5474/2012 отменить.

Заявленные открытым акционерным обществом "Тольяттинский промышленно-технологический парк", г. Тольятти, Самарская обл., требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 30 сентября 2011 г. N 08-20/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 15 декабря 2011 г. N 03-15/30393.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Тольяттинский промышленно-технологический парк".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл., в пользу открытого акционерного общества "Тольяттинский промышленно-технологический парк", г. Тольятти, Самарская обл., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, в пользу открытого акционерного общества "Тольяттинский промышленно-технологический парк", г. Тольятти, Самарская обл., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик