Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 11АП-7299/12

г. Самара

20 июля 2012 г.

Дело N А55-11448/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

Новиковой Натальи Сергеевны, лично, паспорт,

от уполномоченного органа - Пронина О.В., доверенность 63 АА 1277314 от 23.05.2012 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Новиковой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 г.. по делу N А55-11448/2010 по заявлению (вх N 39621 от 27.03.2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области о признании действий (бездействий) внешнего управляющего Новиковой Натальи Сергеевны незаконными по делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области к ООО "Дружба" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Дружба" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.07.2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначена Новикова Н.С.

Определением суда от 24.05.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника назначена Новикова Н.С.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2011 определение суда о введении в отношении должника процедуры внешнего управления отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.11.2011 Постановление суда апелляционной инстанции отменено и определение суда первой инстанции от 24.05.2011 оставлено в силе.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействий) внешнего управляющего Новиковой Н.С. незаконными, не соответствующими принципам добросовестности и разумности (п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве), в частности они выразились:

- в нарушении срока предоставления собранию кредиторов плана внешнего управления (п.1 ст. 106 Закона о банкротстве);

- в нарушении срока проведения собрания кредиторов по утверждению плана внешнего управления (п.2 ст. 107 Закона о банкротстве);

- в непринятии в управление имущества должника (п.2 ст.99 Закона о банкротстве);

- в непринятии мер по защите имущества должника (п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве);

- в необращении управляющего в Арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства (п.5 ст. 107 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 г.. по делу N А55-11448/2010 заявление удовлетворено частично, бездействия арбитражного управляющего ООО "Дружба" Новиковой Натальи Сергеевны, выразившиеся в непринятии достаточных мер по утверждению в установленные сроки Плана внешнего управления на собрании кредиторов признано незаконными и нарушающими права заявителя как кредитора должника, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определение суда арбитражный управляющий Новикова Наталья Сергеевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.05.2012 г.. в части в удовлетворения заявления уполномоченного органа, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа.

В судебном заседании апелляционной инстанции Новикова Наталья Сергеевна поддержала апелляционную жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просила удовлетворить апелляционную жалобу, определение суда первой инстанции отменить в части.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям:

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Уполномоченный орган полагает, что внешний управляющий нарушил срок предоставления собранию кредиторов плана внешнего управления, предусмотренный п.1 ст. 106 Закона о банкротстве и срок проведения собрания кредиторов по утверждению плана внешнего управления, предусмотренный п.2 ст. 107 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции согласился с данной позицией уполномоченного органа.

Арбитражный управляющий Новикова Н.С. в апелляционной жалобе возражает, считает, что отсутствует нарушение прав кредиторов при проведении повторного собрания кредиторов об утверждении плана внешнего управления.

В соответствии с п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения, и согласно п.2 ст. 107 Закона о банкротстве, план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.

Из материалов дела следует, что ранее - 24.05.2011, когда судом впервые было введено внешнее управление, арбитражный управляющий разработала План внешнего управления, но, после прохождения всех инстанций обжалования определения о введении внешнего управления, т.е. в ноябре 2011 г. (после вынесения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2011) внешний управляющий должна была доработать план внешнего управления и вновь представить его кредиторам на утверждение. План был представлен заявителю 20.12.2011, а собрание кредиторов было созвано 10.01.2012. и не состоялось в связи с отсутствием кворума и лишь 06.02.2012 собрание состоялось. 06.02.2012 года план внешнего управления был отклонен, предложено было доработать план. Вместо этого арбитражный управляющий обжаловал решение собрания кредиторов, то есть действовал недобросовестно в нарушение интересов кредиторов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеизложенным обстоятельствам, собрание кредиторов было назначено в 2-х месячный срок, арбитражный управляющий в нарушение п.4 ст.20.3, ст.ст. 106, 107 Закона о банкротстве, не предприняла достаточных мер по утверждению в установленный законом срок Плана на собрании кредиторов.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 г.. по делу N А55-11448/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Новиковой Натальи Сергеевны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова