Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 11АП-9262/12

г. Самара

20 июля 2012 г.

Дело N А55-13551/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Сервис-Д", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 г. по делу N А55-13551/2010 (судья: Агеева Г.М.) о включении требования Трошкиной Валентины Ивановны о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N 24, общей площадью 50,50 кв.м., на 5 этаже во 2 подъезде секции 1 в доме, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова- Овсеенко/ул. Карбышева, стоимостью 1.503.000 руб. в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником - застройщиком ООО Строительная компания "Металлопторг", г. Самара, ИНН 6316039735,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "Сервис-Д", г. Самара, обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 г. по делу N А55-13551/2010 (судья: Агеева Г.М.) о включении требования Трошкиной Валентины Ивановны о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N 24, общей площадью 50,50 кв.м., на 5 этаже во 2 подъезде секции 1 в доме, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова- Овсеенко/ул. Карбышева, стоимостью 1.503.000 руб. в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником - застройщиком ООО Строительная компания "Металлопторг", г. Самара, ИНН 6316039735.

В соответствии частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти со дня их вынесения.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 АПК РФ).

Апелляционная жалоба ООО "Строительная компания "Сервис-Д", г. Самара, направлена в Арбитражный суд Самарской области 05.07.2012, с пропуском десятидневного срока на обжалование, что подтверждено почтовым штампом исходящей корреспонденции на конверте.

Десятидневный срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ для обжалования определений арбитражного суда в апелляционную инстанцию, истек.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Сервис-Д", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 г. по делу N А55-13551/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 2 л. и конверт.

Судья

Г.М. Садило