Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 14АП-3628/12

г. Вологда

10 июля 2012 г.

Дело N А44-1411/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Стикс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2012 года по делу N А44-1411/2012 (судья Духнов В.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Стикс" (ОГРН 1025301191904, ИНН 5322008959, Новгородская обл., г. Старая Русса; далее - ООО "Дельта-Стикс", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Новгород; далее - учреждение, ФСС, фонд, ответчик) о признании незаконным решения от 15.12.2011 N 59.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2012 года в удовлетворении требований общества отказано.

ООО "Дельта-Стикс" с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2012 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на нарушение учреждением процедуры принятия оспариваемого решения; недоказанность вывода о занижении обществом облагаемой страховыми взносами базы; составления акта проверки с нарушениями; отсутствия оснований для включения в налогооблагаемую базу детских новогодних подарков.

Дополнительных документов и пояснений по определению суда общество не представило.

Учреждение в отзыве на жалобу и дополнениях к нему доводы апелляционной жалобы не признало, пояснив, что копии документов у общества не запрашивались, так как были представлены их подлинники, подлинники не изымались.

Общество, учреждение, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как видно из материалов дела, учреждением проведена выездная проверка деятельности ООО "Дельта-Стикс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 01.01.2010 - 31.12.2010.

В ходе проверки установлено и в акте от 17.11.2011 N 524 зафиксировано, что обществом в нарушение части 1 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в проверяемом периоде не начислены страховые взносы на выплаты, произведенные работникам:

- на суммы материальной помощи 67 800 руб. за октябрь 2010 года, оказываемой работодателем своим работникам, превышающие 4000 руб. на одного работника за расчетный период;

- на стоимость новогодних подарков за декабрь 2010 года, не оформленных договором дарения, в сумме 20 974 руб. 50 коп.

По результатам проверки ФСС вынесено решение от 15.12.2011 N 59. Названным решением ООО "Дельта-Стикс" предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на общую сумму 2574 руб. 46 коп., в том числе 1966 руб. 20 коп. - страховых взносов на выплаты, произведенные работникам в октябре 2010 года на материальную помощь, оказываемую работодателем своим работникам, превышающую 4000 руб. на одного работника за расчетный период; 608 руб. 26 коп. страховых взносов на стоимость новогодних подарков в декабре 2010 года; штраф по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 514 руб. 89 коп. (2574 руб. 46 коп. х 20%).

Не согласившись с данным решением ответчика, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда частично обоснованным.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций - плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона), по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию. Исходя из пункта 2 названной статьи страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций - плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3, пунктом 11 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью, а также физическим лицам, пострадавшим от террористических актов на территории Российской Федерации; работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи, а также суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период.

Занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определено фондом как разница между суммой, указанной в строке 3 графы 4 таблицы 2 "Расчет базы для начисления страховых взносов" Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2010 год, - 176 778 руб. 62 коп. (суммы, не подлежащие обложению в соответствии со статьей 9 Закона N 212-ФЗ) и суммой выплат 108 978 руб. 62 коп., подтвержденной документально.

При этом в акте проверки указано, что выездная проверка проведена сплошным методом, проверены расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (I раздел), устав общества, своды начислений и удержаний за 2010 год, расчетные ведомости по заработной плате, приказы, ведомость на выдачу новогодних подарков за 2010 год, приказы, разрешение на привлечение и использование иностранных работников, разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, уведомление о привлечении и об использовании иностранных работников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области, выборочно: карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2010 год.

Таким образом, доводы общества о том, что выплаты работникам Общества в общей сумме 67 800 руб. относятся к видам материальной помощи, освобождаемой от начисления страховых взносов, а в акте и решении фонда не указано, по каким основаниям сделан вывод о занижении базы для начисления взносов, не имеют документального обоснования.

При отсутствии у общества на момент проверки документов, подтверждающих обоснованность исключения из базы по страховым взносам выплат в размере 67 800 руб., обязанность по доказыванию обоснованности такого исключения, согласно представленному обществом расчету на основании части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на заявителя.

Ссылка общества на акт сверки за октябрь 2010 года, согласно которому размер материальной помощи, выплаченной работникам в указанном периоде составил только 6000 руб., судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку никаких пояснений о причинах указания в расчете за 1 месяц IV квартала 2010 года суммы 176 778 руб. 62 коп. от общества не поступило.

Довод Общества о том, что фондом допущено существенное нарушение его прав в ходе привлечения к ответственности, которое выразилось в неизвещении о дате и времени вынесения решения от 15.12.2011 N 59, судом первой инстанции не принят. Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необоснованным, так как он опровергается материалами дела: уведомлением от 17.11.2011 N 524, на котором стоит подпись представителя, подтверждающая, что он извещен о рассмотрении материалов проверки в 10 час 00 мин 13.12.2010, актом проверки от 17.11.2011 N 524 с подписью руководителя общества о его получении, возражениями общества на акт проверки N 524, которые поступили в фонд 29.11.2011, протоколом от 13.12.2011 о рассмотрении материалов документальной проверки страхователя по актам N 524 и N 648 нс.

То обстоятельство, что в уведомлении N 524 указано, что рассматриваться будут акты от 17.11.2011 N 728 и N 648, а не N 524 и N 648 н/с, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеет правового значения, поскольку обществом не представлено доказательств составления в отношении него акта за номером 728.

Кроме того, заблаговременное получение акта проверки N 524 лично руководителем общества позволяло страхователю, исходя из принципа добросовестности, уточнить возможность опечатки в данном уведомлении и прибыть в фонд 13.12.2011 для поддержания доводов возражений.

Следовательно, каких-либо нарушений прав общества в ходе привлечения его к административной ответственности допущено не было.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает бездоказательным и не соответствующим Закону N 212-ФЗ доначисление обществу страховых взносов в размере 608 руб.26 коп. на стоимость новогодних подарков, не оформленных договором дарения, - 20 974 руб.50 коп.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Производя доначисление страховых взносов, фонд исходит лишь из того, что в случае передачи подарков работнику по договору дарения, заключенному в письменной форме, у организации не возникает объекта обложения страховыми взносами на основании пункта 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, в рассматриваемом случае у страхователя отсутствуют заключенные в письменной форме договоры дарения новогодних подарков, в связи с чем страхователь не может быть освобожден от начисления страховых взносов на сумму новогодних подарков.

Общество не отрицает факт отсутствия письменных договоров дарения, однако, основываясь на статье 574 Гражданского Кодекса Российской Федерации, полагает, что договор дарения может быть заключен как в устной, так и в письменной форме в зависимости от стоимости подарка.

Как следует из акта проверки и решения фонда, условия трудовых договоров на предмет выявления в них условий о выплатах или выдачах в связи с праздниками фондом в ходе проверки не изучались, ссылок на тексты трудовых договоров в акте проверки и решении не имеется, указано только на не оформление в письменной форме договора дарения при передаче подарков.

Таким образом, оснований для выводов о том, что выдача подарков производилась в рамках трудовых договоров (а не трудовых правоотношений с учетом соответствующей редакции пункта 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ), а следовательно, для выводов о том, что стоимость подарков является объектом обложения страховыми взносами, не имеется.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что по смыслу Закона N 212-ФЗ, обложение страховыми взносами выплат и выдач в натуральной форме связано именно с теми выплатами и выдачами, которые связаны с исполнением трудовых обязанностей, то есть то, что работник получил в качестве вознаграждения за исполнение трудовых обязанностей, должно повлиять на последующие выплаты из соответствующих фондов (экономический смысл страхового взноса).

Более того, из акта проверки невозможно установить, кому были переданы подарки, работникам общества, их детям, как полагает фонд в своем отзыве, или иным лицам.

Ссылка на приказ общества от 17.12.2010 N 121-П судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данный приказ в материалах дела отсутствует, на обозрение суду не представлен, в связи с чем нельзя признать, что на основании части 2 статьи 10 АПК РФ он являлся предметом исследования в судебном заседании. Ведомости выдачи подарков, предположительно содержащие ссылку на данный приказ, в материалы дела так же не предъявлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы, с учетом анализа положений статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (отношения по безвозмездной передаче вещи) о том, что стоимость переданных работодателем работникам новогодних подарков не подлежит учету при расчете базы по страховым взносам, поскольку передача новогодних подарков непосредственно не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет разовый и необязательный характер, стоимость подарков определялась вне зависимости от стажа работника и результатов его работы.

Данных о том, что дарение подарков производилось не всем работникам и подарков лишались работники в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, а равно что стоимость подарков была различная и ставилась в зависимость от качества труда, периода работы конкретного работника, фондом не представлено.

Разъяснения, содержащиеся в письмах от 27.02.2010 N 406-19, от 05.03.2010 N 473-19 Минздравсоцразвития России в части применения статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, на которые в обоснование своих возражений ссылается фонд, не изменяют порядка регулирования отношений, связанных с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношений, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, установленное положениями Закона N 212-ФЗ, не дополняют их, носят рекомендательный характер.

Кроме того, в пункте 4 письма от 6 августа 2010 года N 2538-19 Минздравсоцразвития России не ставит начисление взносов в зависимость от формы договора дарения.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения фонда от 15.12.2011 N 59, вынесенного в отношении общества, в части начисления страховых взносов на выплаты, произведенные работникам по стоимости новогодних подарков за декабрь 2010 года, не оформленных договором дарения, в сумме 608 руб. 26 коп., и привлечения заявителя к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 121 руб. 65 коп., подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08 отражено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Поскольку требования общества частично удовлетворены, а оспариваемое решение ответчика признано настоящим постановлением частично недействительным, расходы по уплате госпошлины обществом за подачу заявления в суд первой инстанции и жалобы в суд апелляционной инстанции подлежат взысканию с фонда в порядке статьи 110 АПК РФ и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2012 года по делу N А44-1411/2012 отменить в части отказа в признании недействительным решения государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.12.2011 N 59, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Стикс" (ОГРН 1025301191904, ИНН 5322008959), в части начисления страховых взносов на выплаты, произведенные работникам по стоимости новогодних подарков за декабрь 2010 года, не оформленных договором дарения, в сумме 608 руб. 26 коп., и привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 27.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа в размере 121 руб. 65 коп.

В данной части требования общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Стикс" (ОГРН 1025301191904, ИНН 5322008959) удовлетворить.

Взыскать государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Стикс" (ОГРН 1025301191904, ИНН 5322008959) расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В остальной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2012 года по делу N А44-1411/2012 оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова