Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 01АП-3108/12

г. Владимир

16 июля 2012 г.

Дело N А79-2257/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастер-С" Фоминых Андрея Владимировича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомления N 36155, 36157);

от ответчика - Будылиной Татьяны Александровны - Будылина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-С" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2012 по делу N А79-2257/2012, принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-С" в лице конкурсного управляющего Фоминых А. В., г.Чебоксары, к Будылиной (Малаховой) Татьяне Александровне, с.Засурье Ядринского района Чувашской Республики, о взыскании 5 371 930 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-С" в лице конкурсного управляющего Фоминых А. В. (далее - ООО "Мастер-С" в лице к/у Фоминых А.В.) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Будылиной (Малаховой) Татьяне Александровне (далее - Будылина Т.А.) о взыскании убытков в сумме 5 371 930 руб. 95 коп.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что в результате неправомерных действий бывшего генерального директора ООО "Мастер-С" Будылиной Т.А. истцу был причинен ущерб на сумму 5 371 930 руб. 95 коп. При проведении инвентаризации материальных ценностей общества конкурсным управляющим была установлена недостача товаров на указанную сумму.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2012 по делу N А79-2257/2012 в удовлетворении исковых требований ООО "Мастер-С" в лице к/у Фоминых А.В. отказано.

ООО "Мастер-С" в лице к/у Фоминых А.В., не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель указывает, что, отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на отсутствие сличительных ведомостей по итогам инвентаризации и, как следствие, на отсутствие доказательств причин расхождения в количестве материальных ценностей. С данным выводом суда заявитель не согласен. Утверждает, что инвентаризация проведена в соответствии с Методическими рекомендациями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ N 49 от 13.06.1995. Не оспаривая, что расхождение показателей по данным бухгалтерского учета и по данным инвентаризации следует отражать в сличительных ведомостях, заявитель утверждает, что ввиду отсутствия первичных бухгалтерских документов составление сличительных ведомостей было невозможно.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что им (Фоминым А.В.) нарушен порядок проведения инвентаризации, которая проведена в отсутствие Будылиной Т.А.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 06.07.2012 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Установлено, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-948/2010 в отношении ООО "Мастер-С" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фоминых А.В.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2010 по делу N А79-948/2010 ООО "Мастер-С" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Фоминых А. В.

Руководителем и единственным учредителем ООО "Мастер-С" являлась Будылина (Малахова) Т.А.

По акту приема-передачи имущества N 3 от 12.08.2010 Будылина Т.А. передала временному управляющему Фоминых А.В. имущество ООО "Мастер-С" в количестве 9316 единиц.

В период с 10.09.2010 по 10.11.2010 к/у Фоминых А.В. по состоянию на 10.11.2010 (приказ N 3 от 09.09.2010) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей ООО "Мастер-С", в результате которой были выявлены товарно-материальные ценности ООО "Мастер-С" в количестве 9314 единиц на общую сумму 89 972 руб. 39 коп.

Расхождение учетных данных товарно-материальных ценностей ООО "Мастер-С" по результатам инвентаризации составило 5 371 930 руб. 95 коп.

Истец, полагая, что ненадлежащее исполнение руководителем ООО "Мастер-С" Будылиной Т.А. обязанности по передаче конкурсному управляющему товарно-материальных ценностей на общую сумму 5 371 930 руб. 95 коп. причинило обществу убытки, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", положенной истцом в обоснование предъявленных требований, единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Под убытками, согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мастер-С" N А79-948/2010 судом было установлено, что согласно анализу финансового состояния должника у ООО "Мастер-С" по данным бухгалтерского учета числятся товары балансовой стоимостью 5 461 903 руб.

В последствии (с 10.09.2010 по 10.11.2010) к/у Фоминых А.В. проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей ООО "Мастер-С", в результате которой были выявлены товарно-материальные ценности ООО "Мастер-С" в количестве 9314 единиц на общую сумму 89 972 руб. 39 коп.

Расхождение учетных данных товарно-материальных ценностей ООО "Мастер-С" по результатам инвентаризации составило 5 371 930 руб. 95 коп.

Пунктом 4.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, предусмотрено, что по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости формы N ИНВ-19. Фактически в форме N ИНВ-19 (сличительная ведомость по товарно-материальным ценностям) отражаются результаты проведенной инвентаризации, так как в ней указываются все выявленные расхождения между показателями данных бухгалтерского учета товаров и данными инвентаризационной описи N ИНВ-3.

Однако сличительная ведомость в период проведения инвентаризации конкурсным управляющим ООО "Мастер-С" Фоминых А.В. не составлялась. Отсутствует ссылка на сличительную ведомость и в отчетах конкурсного управляющего.

В связи с этим не представляется возможным установить причины расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Доказательств, свидетельствующих о проведении конкурсным управляющим работы по выявлению этих причин, а также доказательств выбытия (утраты) товара вследствие неправомерных действий (бездействия) бывшего руководителя ООО "Мастер-С" Будылиной Т.А. истцом также не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, инвентаризационная опись составлена не на основании данных первичного бухгалтерского учета, представленные в дело документы не содержат достаточных сведений для определения размера убытков и являются противоречивыми, а размер убытков определен истцом в одностороннем порядке, без привлечения ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совокупность условий для возложения на единоличный исполнительный орган общества гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (размер убытков, вина ответчика и причинно-следственная связь между данными условиями) не нашла своего бесспорного подтверждения, и в удовлетворении иска правомерно отказал.

Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ООО "Мастер-С" в лице к/у Фоминых А.В признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2012 по делу N А79-2257/2012 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-С" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер-С" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова