Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 14АП-4211/12

г. Вологда

11 июля 2012 г.

Дело N А13-372/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии предпринимателя Солдатовой Ларисы Викторовны, ее представителя Дербенева С.А. по доверенности от 04.09.2009 N д-1071, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Ольшевского Е.А. по доверенности от 29.12.2011 N 04-15/194,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Солдатовой Ларисы Викторовны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2012 года по делу N А13-372/2012 (судья Савенкова Н.В.),

установил:

предприниматель Солдатова Лариса Викторовна (ОГРНИП 304352811300200) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 11.07.2011 N 12-15/37.

Решением суда первой инстанции от 18 апреля 2012 года по настоящему делу требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным данное решение инспекции в части начисления штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 72 845 руб. 67 коп. и непредставление налоговых деклараций по этому налогу в размере 127 206 руб. 62 коп. в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Заявитель не согласился с судебным решением, поэтому обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, требования удовлетворить в полном объеме. По мнению предпринимателя, основания для начисления НДС, пеней и штрафов в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку размер выручки в целях применения статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) им определен правильно.

Инспекция считает доводы, приведенные подателем жалобы, необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что обжалуемое решение суда отмене (изменению) не подлежит в связи со следующим.

В материалах дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 06.06.2011 N 12-14/32 и вынесено решение от 11.07.2011 N 12-15/37 о доначислении Солдатовой Л.В. НДС, пеней и штрафных санкций.

Данное решение инспекции обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган. Поскольку жалоба заявителя вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании указанного решения ответчика недействительным.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Солдатовой Л.В. в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления спорных сумм послужили выводы инспекции о том, что предприниматель с 01.01.2008 утратил право на освобождение от обязанности по исчислению и уплате НДС, поскольку в проверяемом периоде объем выручки от реализации товаров (услуг) налогоплательщика превысил размер, предусмотренный статьей 145 НК РФ.

Мотивируя вышеприведенные выводы, налоговый орган указал на то, что при определении размера выручки, от которого зависит возможность предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, предприниматель неправомерно учитывал только доходы, не облагаемые НДС. По мнению ответчика, в этом случае подлежат учету все доходы плательщика - как облагаемые НДС, так и не облагаемые данным налогом.

Как видно из материалов дела, в проверяемые периоды предприниматель осуществлял деятельность по реализации векселей и предоставлению в аренду собственных нежилых помещений.

На основании письменного уведомления инспекции с 01.10.2007 заявитель использовал право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, на основании пункта 1 статьи 145 НК РФ.

Учитывая то, что реализация ценных бумаг не относится к операциям, облагаемым НДС, предприниматель считал, что при определении размера выручки, от которого зависит возможность применения права на освобождение от исчисления и уплаты НДС, операции по реализации векселей не подлежат включению в общий объем этой выручки.

Между тем такая позиция заявителя является ошибочной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Из данной нормы следует, что для применения указанного освобождения учитываются операции по реализации товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В пункте 3 данной статьи определены операции, которые не признаются реализацией товаров (работ, услуг).

В силу подпункта 9 пункта 3 этой же статьи, помимо указанных операций, не признаются реализацией товаров, работ или услуг иные операции в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечень операций, которые в целях применения главы 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость" не являются объектом обложения данным налогом, приведен в пункте 2 статьи 146 НК РФ.

Операции по реализации ценных бумаг, в том числе операции по реализации векселей, к таковым не отнесены.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 149 данного Кодекса указанные операции не подлежит обложению НДС (освобождаются от налогообложения).

Каких-либо положений, касающихся освобождения от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС, данная норма не содержит.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно заключил, что при определении размера выручки, от которого зависит возможность предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, необходимо учитывать все доходы налогоплательщика - как облагаемые НДС, так и освобожденные от него в соответствии со статьей 149 НК РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в целях применения статьи 145 НК РФ доход от реализации векселей подлежал включению в общую сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) в полном объеме.

Заявитель указывает на то, что ранее инспекцией к предпринимателю никаких претензий, связанных с порядком определения размера выручки, в том числе в целях применения статьи 145 НК РФ, не предъявлялось.

Между тем данный факт сам по себе не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения ответчика.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, исключение предпринимателем из выручки для целей применения статьи 145 НК РФ сумм, полученных от реализации ценных бумаг, выявлено позднее, в ходе выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика.

В жалобе заявитель также ссылался на то, что порядок определения размера выручки, который применялся им в проверяемых периодах, был согласован с сотрудниками инспекции.

В связи с этим предприниматель считает неправомерным привлечение его к налоговой ответственности в том числе и в силу положений, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ.

В соответствии с данной нормой одним из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или иным уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель обращался к ответчику с письменным запросом о разъяснении порядка учета доходов в целях применения статьи 145 НК РФ, в материалах дела не имеется. Данный факт подателем жалобы не оспаривается. В то же время заявитель утверждает, что он получал подобного рода консультации от сотрудников инспекции в устной форме.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, указанный довод Солдатовой Л.В. налоговым органом рассматривался в ходе проверки. Результат его рассмотрения отражен в оспариваемом решении ответчика.

Как следует из текста данного решения, сотрудники инспекции, являющиеся ответственными за исполнение государственной функции при индивидуальном информировании налогоплательщика на основании обращения в устной форме в соответствии с Административным регламентом Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2008 N 9н, устных консультаций по спорному вопросу заявителю не давали (том 1, лист 51).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для освобождения предпринимателя от ответственности в данном случае не имеется. Начисление НДС произведено предпринимателю в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следовательно, решение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2012 года по делу N А13-372/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Солдатовой Ларисы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько