Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 17АП-6506/12

г. Пермь

18 июля 2012 г.

Дело N А71-4372/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Дружининой Л. В., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от ответчика, ОАО "Буммаш", Мутерко М. С., паспорт, доверенность N 31/Д от 20.06.2012;

от истца, ОАО "Нижноватомэнергосбыт", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Бумагоделательного машиностроения"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 апреля 2012 года

по делу N А71-4372/2012

принятое судьей О.А. Сидоренко

по иску открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1025203019775, ИНН 5260099456)

к открытому акционерному обществу "Бумагоделательного машиностроения" (ОГРН 1021801502084, ИНН 1833001699)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, пени,

установил:

открытое акционерное общество "Нижноватомэнергосбыт" Удмуртский филиал (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Бумагоделательного машиностроения" (далее - ОАО "Буммаш", ответчик) о взыскании 99 008 670 руб. 01 коп. задолженности за поставленную электроэнергию на основании договора энергоснабжения N 4/э/737-517 от 01.07.2003 (в редакции от 27.08.2009), 10 118 615 руб. 68 коп. пени на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - (ГК РФ) (том 1, л.д. 5-7).

В судебном заседании 24.04.2012 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 63 003 269 руб. 52 коп., пени - 10 118 615 руб. 68 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (том 2 л.д. 138).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2012 (резолютивная часть от 24.04.2012, судья О. А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 63 003 269 руб. 52 коп. основного долга, 10 118 615 руб. 68 коп. пени, 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (том 2, л.д. 141-144).

Ответчик, ОАО "Буммаш", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части, взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в период с марта 2011 года по февраль 2012 года в размере 2 845 527,32 руб.

Считает, что все платежи на сумму 96 163 142 руб. 69 коп., произведенные с 10 марта 2011 года по 10 августа 2011 года, следует считать текущими платежами, а не платежами в погашение предыдущей задолженности, в связи с чем задолженность должна составлять 2 845 527 руб. 32 коп. Поскольку платежи произведены своевременно, права требования неустойки у истца не возникло. Полагает, что в определении суда по делу N А71-1804/2011 Т27 от 10.11.2011 не дана квалификация платежам в сумме 170 513 142 руб. 69 коп.

В судебном заседании 16.07.2012 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда изменить, жалобу удовлетворить.

Истец, ОАО "Нижноватомэнергосбыт", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклоняет, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (Энергоснабжающая организация) и ОАО "Буммаш" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 4/э/737-517 от 01.07.2003 (в редакции от 27.08.2009 (том 1 л.д. 10-24), в соответствии с которым поставщик обязуется продать покупателю в точках поставки электроэнергию (мощность) в пределах разрешенной технологическим присоединением величины, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнергии, а покупатель обязуется принять в точках поставки и оплатить принятую электроэнергию в порядке, предусмотренном разделом 5 к Договору (пункт 2.1., раздел 5 Договора).

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2010 по 31.12.2010 с ежегодным продлением на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит об изменении или расторжении договора (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с марта 2011 года по январь 2012 года поставлена электроэнергия, что подтверждается товарными накладными, актами сверки (т.1, л.д. 25-35, 47-51), к оплате которой предъявлены счета-фактуры на общую сумму (т.1, л.д. 36-46).

Согласно п. 5.2 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору производятся Покупателем текущими платежами на расчетный счет Поставщика в следующие сроки:

Первый платеж - в размере 50% от стоимости планового объема потребления электроэнергии (мощности) до 15 числа расчетного месяца;

Второй платеж - в размере 50% от стоимости планового объема потребления электроэнергии (мощности) до 30 числа расчетного месяца;

Окончательный платеж за фактический объем потребления электроэнергии (мощности), производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, равной разности стоимости фактического объема потребленной электроэнергии (мощности), определенной в соответствии с разделом 4 настоящего договора и суммой плановых платежей, осуществленных Покупателем в соответствии с п. 5.2 настоящего договора.

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора обязательство по оплате поставленной в спорный период электроэнергии исполнено ответчиком частично. Согласно расчету истца задолженность по текущим платежам составила 63 003 269 руб. 52 коп.

Начислив на основании п. 1 дополнительного соглашения от 01.02.2011 (т.1, л.д. 24) неустойку за просрочку оплаты электроэнергии в размере 10 118 615 руб. 68 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ОАО "Буммаш" задолженности по оплате поставленной ОАО "Нижноватомэнергосбыт" электроэнергии в указанном истцом размере; правомерности начисления неустойки за просрочку оплаты энергоресурса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки и количество поставленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт оказанных услуг по договору купли-продажи электрической энергии и наличия у ответчика задолженности за спорный период подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи электрической энергии N 4/э/737-517 от 27.08.2009 года, товарными накладными за март 2011 - январь 2012 гг., счетами-фактурами за март 2011 - январь 2012гг., актами за март 2011 - январь 2012 гг., платежными поручениями, свидетельствующими о частичной оплате задолженности, актами сверки, подписанными ответчиком и печатью ОАО "Буммаш", доказательств оплаты долга в сумме 63 003 269 руб. 52 коп. ответчиком суду не представлено, указанная задолженность правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Оспаривая размер задолженности, ответчик ссылается на то, что истцом не учтены платежи в сумме 96 163 142 руб. 69 коп. в рамках настоящего дела, в качестве текущих платежей.

Указанный довод исследован арбитражным апелляционным судом и отклонен.

Согласно статье 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъясняется, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, спорная задолженность, является текущими платежами, в связи с чем ее взыскание происходит в исковом порядке.

По смыслу нормы абз. 1 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в исковом порядке после даты введения наблюдения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2011 по делу N А71-1804/2011 принято заявление общества "Сакура" о признании ОАО "Буммаш" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2011 в отношении ОАО "Буммаш" введена процедура наблюдения (том 2 л.д. 82-85).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2011 обязательства ответчика по оплате за поставленную до марта 2011 года электроэнергию признаны реестровыми, и, соответственно, обязательства, возникшие у ответчика по оплате за электроэнергию, поставленную в период с марта 2011 года, являются текущими.

Вопреки доводам жалобы, в определении суда от 10.11.2011 указан общий размер реестровой задолженности ответчика перед истцом и размер погашенной его части на момент рассмотрения судом требования, таким образом, судом дана квалификация отношений между сторонами по реестровым платежам.

Так, в определении суда от 10.11.2011 указано на то, что ответчиком условия договора купли-продажи электрической энергии N 4/э/737-517 от 27.08.2099 исполнены частично в размере 170 513 142 руб. 69 коп., данная оплата была учтена судом при определении размера требований.

В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе N 127-ФЗ. Правила главы III.1 Федерального закона N 127-ФЗ могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и(или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Сделки по отнесению истцом поступивших от ответчика в период с марта по август 2011 года платежей в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее, являются оспоримыми, вместе с тем доказательств их оспаривания в судебном порядке конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец правомерно учитывал платежи ответчика, произведенные до 10 августа 2011 года, в счет ранее возникшей задолженности, а платежи, совершенные после указанной даты, в счет текущих платежей, что не противоречит положениям п. 5.7. спорного договора.

В связи с изложенным, вывод суда о доказанности наличия у ответчика перед истцом долга в размере 66 003 269 руб. 52 коп. является правильным.

Кроме того, истцом заявлены ко взыскании пени в размере 10 118 615 руб. 68 коп. за период с 01.03.2011 по 31.01.2012 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям ГК РФ, а также п. 1 дополнительного соглашения от 01.02.2011.

Таким образом, судом первой инстанции пени в заявленной сумме правомерно взысканы с ответчика.

С учетом изложенного, решение суда от 26.04.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2012 года по делу N А71-4372/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская