Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 11АП-6854/12

г. Самара

13 июля 2011 г.

Дело N А65-27755/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Марчик Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Попроцкой Анны Васильевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года по делу N А65-27755/2011 (судья Мазитов А.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Попроцкой Анны Васильевны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,, республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Карташеев Сергей Геннадьевич, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Карташева Нина Михайловна, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попроцкая Анна Васильевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года по делу N А65-27755/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области от 08.06.2012 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, в котором указано на недостатки: не приложены документы, подтверждающие вручение или направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, копия оспариваемого судебного акта.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением установлен срок для их устранения - 12 июля 2012 г.

В определении указано, что в случае невыполнения требований суда в срок до 12.07.2012 г., апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Однако в указанный в определении срок отмеченные недостатки устранены не были, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Попроцкой Анне Васильевне.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Попроцкой Анне Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную квитанцией от 14.05.2012 г.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Н.Ю. Марчик