Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 11АП-5486/12

г. Самара

18 июля 2012 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ОАО "ТОЛЬЯТТИАЗОТ" - Алтухов А.В., доверенность N 20 от 10.01.2012 г..,

от ОАО "АЗОТРЕММАШ" - Ананьев В.А., доверенность N 10 от 15.06.2012 г..,

иные лица не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012 года по делу N А55-6250/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" вх.N 121088, к Петрушину Борису Михайловичу и обществу с ограниченной ответственностью фирме "СИЭГЛА" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Азотреммаш" о признании недействительным договора N 2171 от 01.08.2008 долевого участия в строительстве по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "СИЭГЛА", ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 г.. ООО фирма "СИЭГЛА" признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салюк Петр Куприянович.

Определением суда от 14.10.2011 г.. применены положения параграфа 7 Главы 9 ФЗ "О несостоятельности( банкротстве)", в редакции ФЗ от 12.07.2011 г.. N 210-ФЗ.

Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным договора N 2171 от 01.08.2008 долевого участия в строительстве заключенного между Петрушиным Борисом Михайловичем и ООО фирма "СИЭГЛА" и о применении последствий недействительности сделки. В обоснование требования указывает, что в силу ч.1. ст. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимого имущества" только ОАО " Азотреммаш", как лицо, обладающее правом на земельный участок, может быть застройщиком жилого дома по ул.Чайкиной,66 (поз 15). Поскольку должник не являлся застройщиком жилого дома, он не имел права привлекать денежные средства от граждан.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012 г. в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о признании недействительным договора N 2171 от 01.08.2008 г.. долевого участия в строительстве между Петрушиным Б.М. и должником о применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО " Тольяттиазот" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с договором от 23.02.1999 г.. N 10\99 "О долевом инвестировании строительства жилья", должник не имел право заключать договор долевого участия в строительстве и привлекать в рамках данного договора денежные средства от Петрушина Б.М..ООО фирма " СИЭГЛА" не является застройщиком, т.к. не имеет прав на земельный участок и разрешение на строительство.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Тольяттиазот" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Представитель ОАО "Азотреммаш" с доводами апелляционной жалобы согласен.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Суд располагает уведомлением о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованием статьи 123, 156 АПК РФ

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что между Петрушиным Б.М. и ООО фирма "СИЭГЛА" 12.10.2007 заключен договор N 2171 на долевое участие в строительстве жилья, по условиям которого по завершении строительства Петрушину Б.М. должна быть передана трехкомнатная квартира общей площадью 67,1 кв.м. в панельном жилом доме поз. 15, ул.Л.Чайкиной, в Комсомольском районе г. Тольятти.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что ООО фирма "СИЭГЛА" не является застройщиком, так не имеет права на земельный участок и разрешения на строительство.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 201.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФЗ-210 застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежных требований.

Вопреки доводам жалобы, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит в качестве признаков для определения понятия "застройщика" наличие у данной организации разрешительных документов или прав на земельный участок.

Согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г.. процедура банкротства в отношении ООО фирма "СИЭГЛА" осуществляется с применением положения параграфа 7 Главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г.. N 210-ФЗ (банкротство застройщика).

Вышеуказанное определение вступило в законную силу, факт осуществления строительства и заключения договора долевого участия с гражданами по десятиэтажному панельному дому по ул. Чайкиной в Комсомольском районе г. Тольятти, от имени должника подтверждено материалами дела.

Кроме того судебная коллегия полагает, что заявляя требование о признании недействительным договора N 2171 на долевое участие в строительстве жилья и применении последствий недействительности сделки ОАО "Тольяттиазот" не учтено, что согласно части 2.1 статьи 1 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных части 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Соответственно, с заявлением о признании указанного выше гражданско-правового договора вправе обратиться только его участники, а не ОАО "Тольяттиазот".

Как следует из материалов дела согласно условиям договора инвестирования N 10/99 от 23.02.1999, дополнительных соглашений к нему, ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" являются инвесторами, т.е. участниками строительства, которые вправе применительно к параграфу 7 главы 9 Закона о банкротстве предъявить свои требования организации, признанной судом застройщиком, т.е. ООО фирма "СИЭГЛА", что, вопреки доводам апелляционной жалобы, не исключает и право других дольщиков (инвесторов, участников строительства) на основании имеющихся у них договорах долевого участия в строительстве, предъявлять свои требования застройщику.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012 года по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова