Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 11АП-6949/12

г. Самара

16 июля 2012 г.

Дело N А72-1439/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

с участием:

от ОАО "Автодеталь-Сервис" - представителя Петрова С.А. (доверенность от 17 января 2011 года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - представителей Фадеевой Н.В. (доверенность от 09 февраля 2012 года N 16-03-19/00836), Терентьевой Т.Н. (доверенность от 13 января 2012 года N 16-03-19/00168),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 мая 2012 года по делу N А72-1439/2012 (судья Бабенко Н.А.), по заявлению открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" (ИНН 7303008474, ОГРН 1027301488763), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (ИНН 7325051184, ОГРН 1047301036672), Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автодеталь-Сервис" (далее - ОАО "Автодеталь-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - МИФНС России по КНП по Ульяновской области, налоговый орган) от 14.12.2011 N 264 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: проведения в Карточке "Расчеты с бюджетом" суммы налога на прибыль организаций - в федеральный бюджет в размере 7 389 руб.; в бюджет субъекта РФ в размере 66 503 руб., занижение которой установлено в решении; предложения ОАО "Автодеталь-Сервис" внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2012 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Автодеталь-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на ошибочность выводов суда о несоблюдении заявителем условий, установленных ст. 275.1 НК РФ для признании для целей налогообложения убытка, полученного при осуществлении деятельности, связанной с использованием базы отдыха "Елочка", просит отменить решение суда от 02.05.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ОАО "Автодеталь-Сервис" по налогу на прибыль организаций за 2010 год, по результатам которой 17.10.2011 принят акт N 381/16-08-35/0280 дсп и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности N 264 от 16.11.2011 (л.д. 61-66, 78-87 том 1).

По результатам проверки налоговым органом установлено занижение налогоплательщиком суммы исчисленного налога на прибыль в сумме 73 892 руб., также ОАО "Автодеталь-Сервис" предложено внести необходимые исправления в бухгалтерскую и налоговую отчетность.

В порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - Кодекс) налогоплательщику налоговым органом выставлено требование N 284 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.02.2012 со сроком для добровольной уплаты до 05.03.2012 (л.д. 88 том 1).

ОАО "Автодеталь-Сервис" подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС по Ульяновской области) (л.д. 171-181 том 1).

Решением УФНС по Ульяновской области от 10.02.2012 N 16-15-11/01667 оспариваемое решение налоговой инспекции оставлено без изменения (л.д. 1-4 том 2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Автодеталь-Сервис" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В статье 275.1 Налогового кодекса РФ установлены особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.

Согласно статье 275.1 Кодекса к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

Убыток, полученный налогоплательщиком от деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, может быть признан для целей налогообложения только при соблюдении следующих условий:

1)если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием вышеуказанных объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

2)если расходы на содержание подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

3)если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Статьей 275.1 Кодекса предусмотрены последствия невыполнения вышеприведенных условий. Установлено, что при невыполнении хотя бы одного из названных условий убыток, полученный при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, может быть перенесен налогоплательщиком на срок, не превышающий десять лет, и на его погашение может быть направлена только прибыль, полученная при осуществлении вышеуказанных видов деятельности.

Министерство по налогам и сборам Российской Федерации в пункте 6.1 Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 N БГ-3-02/729, дополнительно разъяснило в отношении расходов, связанных с деятельностью обслуживающих производств, следующее:

1) налогоплательщики, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по вышеуказанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности;

2) все расходы, связанные с реализацией услуг соответствующими подразделениями налогоплательщика, обобщаются и сравниваются с доходами, полученными от реализации этих услуг;

3) при возникновении убытка (отрицательной разницы между подобными доходами и расходами) налогоплательщик должен подтвердить возможность учета этого убытка для уменьшения налоговой базы (увеличения убытка), полученного налогоплательщиком от основной деятельности;

условия, выполнение которых позволит учесть этот убыток в уменьшение налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода, должны быть сравнимы согласно статье 275.1 НК РФ со специализированными организациями;

под специализированными организациями следует понимать организации, созданные для осуществления деятельности, в том числе предпринимательской, в соответствующих сферах;

налогоплательщик не ограничен в возможности выбора для сравнения организаций, которые являются специализированными;

налогоплательщик производит сравнение полученных убытков по каждой услуге, оказываемой при использовании объектов подсобного хозяйства;

если налогоплательщик, в состав которого входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, не может произвести сравнение убытков согласно условиям, предусмотренным в статье 275.1 Кодекса, то налогоплательщик вправе перенести полученный убыток на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности;

прибыль или убыток по объектам обслуживающих производств за отчетный (налоговый) период определяется исходя из данных, полученных по всем объектам, а не по каждому объекту отдельно.

Из приведенных положений статьи 275.1 Кодекса и разъяснений Министерства Российской Федерации по налогам и сборам следует, что в случае отсутствия возможности проверить выполнение налогоплательщиком какого-либо из условий, перечисленных в статье 275.1 Кодекса, непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих выполнение выдвинутых законодателем условий, эти убытки не могут быть приняты для целей налогообложения в отчетном (налоговом) периоде.

Заявитель считает, что подтвердил выполнение всех условий, установленных статьей 275.1 Кодекса, для признания убытка, полученного налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, для целей налогообложения.

В Приложении N 3 к Листу N 02 по "строке 180" декларации по налогу на прибыль за 2010 год ОАО "Автодетель-Сервис" отражена выручка от реализации по объектам обслуживающих производств и хозяйств в размере 7 211 462 рубля, "по строке 190" отражены расходы, понесённые обслуживающими производствами и хозяйствами в размере 7 580 924 рубля. Сумма убытков текущего отчётного (налогового) периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы "по строке 200", отражена налогоплательщиком в размере 369 462 рубля, "строка 201" Приложения N 3 к Листу N 02 "В том числе убытки, не учитываемые для целей налогообложения в текущем отчётном (налоговом) периоде" налогоплательщиком не заполнена.

Для подтверждения доходов и расходов по объектам обслуживающих производств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, сообщением от 15.04.2011 N 16-08-35/01889 запрошена расшифровка данного вида доходов и расходов за 12 месяцев 2010 года по видам доходов и расходов и по объектам обслуживающих производств в форме реестра. Расшифровка представлена письмом от 26.04.2011 N 102/бух. В данной расшифровке пояснено, что у ОАО "Автодеталь-Сервис" на балансе числится 2 объекта обслуживающих производств, такие как ДОК "Артек" и база отдыха "Елочка". При этом ДОК "Артек" получена прибыль, базой отдыха "Елочка" получен убыток.

Налоговый орган письмом от 13.05.2011 N 16-08-35/02487 запросил у налогоплательщика пояснения, подтверждающие соблюдение условий статьи 275.1 Кодекса.

Письмом от 10.06.2011 N 148 бух налогоплательщик представил экспертное заключение N 14/23/05/11 по признанию убытков по объектам социальной сферы в целях налогообложения о выполнении условий согласно статье 275.1 Кодекса главы 25 Кодекса, выполненное ООО "СВ-КОНСАЛТ", которое содержится следующие выводы:

расходная часть по содержанию базы отдыха "Ёлочка" соответствует среднерыночной стоимости расходов на содержание аналогичных объектов и не превышает их;

стоимость услуг, оказываемых ОАО "Автодеталь-Сервис", соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями;

условия оказания услуг базы отдыха "Ёлочка" существенно не отличаются от условий оказания услуг, оказываемых специализированными организациями (л.д. 27-44 том 2).

По мнению налогоплательщика, данное экспертное заключение подтверждает выполнение трёх условий для признания убытков согласно статье 275.1 Кодекса.

Инспекцией установлено, что налогоплательщиком не выполнены все условия, предусмотренные статьей 275.1 Кодекса, а именно: стоимость товаров, работ, услуг, реализуемых налогоплательщиком, не соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов; расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной; условия оказания услуг, выполнения работ налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг, выполнения работ специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 7841/08 отражено, что статья 275.1 Кодекса указывает на необходимость сравнения показателей деятельности со специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной. Причем при наличии на территории муниципального образования нескольких специализированных организаций следует исходить из показателей тех, чья деятельность ближе по характеру и спектру оказываемых услуг к содержанию деятельности налогоплательщика, а не использовать усредненные показатели, что было сделано налоговым управлением".

Вместе с тем на территории Ульяновской области, в которой находится база отдыха "Ёлочка", имеются организации, для которых деятельность по оказанию аналогичных услуг является основной.

Таким образом, налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля и сравнительного анализа показателей специализированных организаций, для которых деятельность по оказанию услуг социально-культурной сферы является основной, а именно: ОАО "Ульяновсккурорт" (кемпинг "Чайка", дом отдыха "Серебряный источник") и ОАО "Симбирские куорты" (дом отдыха "Белый яр", кемпинг "Прибрежный") обоснованно установлено, что ни одно из трёх условий, установленных статьёй 275.1 Кодекса, ОАО "Автодеталь-Сервис" не выполнены: стоимость услуг, реализуемых налогоплтельщиком не соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых ОАО "Ульяновсккурорт" и ОАО "Симбирские курорты"; расходы налогоплательщика на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб превышают обычные расходы на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемые ОАО "Ульяновсккурорт" и ОАО "Симбирские курорты"; условия оказания услуг, оказываемых налогоплательщиком отличаются от условий оказания услуг, оказываемых ОАО "Ульяновсккурорт" и ОАО "Симбирские курорт".

С учётом изложенного, Инспекцией доказано несоответствие показателей для применения положений статьи 275.1 Кодекса показателям стоимости услуг, условиям и затратам по турбазе "Ёлочка".

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 7841/08 налоговый орган вправе опровергнуть доказательства налогоплательщика, представив данные, свидетельствующие о превышении произведенных налогоплательщиком расходов, несоответствии стоимости реализуемых товаров, работ, услуг аналогичным показателям специализированных организаций в конкретной сфере деятельности.

Анализ, проведённый налоговым органом, доказывает, что представленное ОАО "Автодеталь-Сервис" экспертное заключение не может служить основанием для признания убытков по базе отдыха "Ёлочка" в целях налогообложения прибыли.

Налоговым органом, в ходе сравнительного анализа, были учтены все условия оказания услуг (с питанием или без питания, отсутствие санитарно-технических условий), с указанием минимальной и максимальной стоимости аналогичных путёвок. Сравнение налогоплательщиком расходов на обслуживание базы отдыха "Ёлочка" с расходами СОЛ "Садовка" и базы отдыха "Сосновый бор" недопустимо, поскольку СОЛ "Садовка" финансируется из бюджета, база отдыха "Сосновый бор" в спорный период услуги не оказывала.

Положениями статьи 275.1 Кодекса предусмотрено, что сравнение показателей для признания убытков по объектам социально-культурной сферы должно производиться исключительно с показателями специализированных организаций, деятельность которых в данной сфере является основной.

По мнению Заявителя, ни в Кодексе, ни в других правовых актах не установлен порядок сравнения расходов на содержание объекта обслуживающих производств и хозяйств с расходами на содержание специализированными организациями.

Поскольку аналогичный расчёт был проведен экспертом ООО "СВ-КОНСАЛТ", а законодательством не установлен вышеназванный порядок сравнения расходов, Инспекция в ходе проведения мероприятий налогового контроля провела сравнительный анализ показателей стоимости услуг, затрат и условий оказания услуг из расчёта "один человеко-день".

Сравниваемые налогоплательщиком объекты социально-культурной сферы (база отдыха "Ёлочка", дом отдыха "Серебряный источник", кемпинг "Чайка", дом отдыха "Белый Яр", кемпинг "Прибрежный") имеют разное количество основных средств, персонала, вместимость. Кроме того, в спорном периоде (2010) посещаемость отдыхающими названных объектов - разная.

Налогоплательщик считает, что условия оказания услуг базой отдыха "Ёлочка" не отличается от условий, оказываемых специализированными организациями: база отдыха "Сосновый бор", СОЛ "Садовка", кемпинг "Чайка", кемпинг "Прибрежный".

Вместе с тем, СОЛ "Садовка" и база отдыха "Сосновый бор" принадлежат УлГТУ и ОАО "Гидроаппарат" соответственно, основная деятельность которых не относится к обслуживающей (л.д. 19-25 том 2).

Из таблицы, приведённой налоговым органом в оспариваемом решении, усматривается, что условия проживания в кемпинге "Чайка" и кемпинге "Прибрежный" (домики без удобств) как и на базе отдыха "Ёлочка". Вместе с тем, цена за один день проживания различная (л.д. 85-89 том 2).

Кроме того, Заявитель указывает, что на территории муниципального образования "Старомайнский район", где находится база отдыха "Ёлочка", отсутствуют специализированные организации, для которых деятельность по оказанию услуг по предоставлению для проживания домов является основной, не утверждены указанные в пункте 8 статьи 275.1 Кодекса нормативы.

Данный довод правомерно признан несостоятельным. При этом судом первой инстанции учтена позиция, отраженная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 7841/08 от 25.11.2008 и правомерно признано допустимым сравнение соответствующих показателей с показателями специализированных организаций, находящихся на территории субъекта РФ, в частности, на территории Ульяновской области. Налоговым органом было проведено сравнение спорных показателей с данными специализированных организаций, для которых деятельность, связанная с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, является основной, и которые, в том числе, расположены на территории субъекта РФ - Ульяновская область -ОАО "Ульяновсккурорт" (Ульяновская область, Ульяновский р-н, с. Ундоры). Территория Ульяновской области включает в себя несколько муниципальных образований, уровень жизни в которых существенно не отличается.

Заявитель ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П, где указано, что бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые орган.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 7841/08 именно налогоплательщик обязан доказать соблюдение условий, установленных статьей 275.1 Кодекса, путем представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своего права по признанию полученного убытка. Налоговый орган вправе опровергнуть указанные доказательства, представив данные, свидетельствующие о превышении произведенных налогоплательщиком расходов, несоответствии стоимости реализуемых товаров, работ, услуг аналогичным показателям специализированных организаций в конкретной сфере деятельности.

На основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ОАО "Автодеталь-Сервис" в нарушение положений статьи 275.1 Налогового кодекса РФ необоснованно признан для целей налогообложения убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием базы отдыха "Елочка", в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ОАО "Автодеталь-Сервис" из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 14.05.2012 N 3788.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 мая 2012 года по делу N А72-1439/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Автодеталь-Сервис" (ИНН 7303008474, ОГРН 1027301488763), Ульяновская область, г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.05.2012 N 3788.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.И. Захарова