Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 03АП-3167/12

г. Красноярск

12 июля 2012 г.

Дело N А33-2548/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Про", ОГРН 1075406008875, ИНН 5406387982

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" марта 2012 года по делу N А33-2548/2012,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2012 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Про" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения повторного конкурса на любой из стадий до вступления в силу судебного акта по делу отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Про" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд на определение суда первой инстанции.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда первой инстанции принято 01 марта 2012 года. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края 01.07.2012. Последний день срока на подачу апелляционной жалобы - 02.04.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обществом не заявлено. Следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Про" на определение Арбитражного суда Красноярского края об отказе в принятии обеспечительных мер от "01" марта 2012 года по делу N А33-2548/2012 возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Г.Н. Борисов