Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 08АП-4877/12 (ключевые темы: признание права собственности - объекты незавершенного строительства - застройщик - денежное требование - защита прав)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 08АП-4877/12

город Омск

17 июля 2012 г.

Дело N А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4877/2012) Зацепиной Валентины Алексеевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Зацепиной Валентины Алексеевны о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте по делу N А70-9509/2011 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (ИНН 7202125943, ОГРН 1047200594320),

при участии в судебном заседании представителей:

от Зацепиной Валентины Алексеевны - не явились,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" Сурметова Даниса Самигуловича - не явились,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу N А70-9509/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (далее - ООО "ДСК Союз - 2000", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Определением от 18.11.2011 по делу N А70-9509/2011 Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК Союз - 2000" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Закон о банкротстве).

Зацепина Валентина Алексеевна 16.04.2012 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры N 226 общей площадью 46, 79 кв.м, расположенной на 9 этаже жилого дома по адресу: ул. Евгения Богдановича, дом 11, корпус 3.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2012 по делу N А70-9509/2011 ООО "ДСК Союз - 2000" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника назначен арбитражный управляющий Сурметов Данис Самигулович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2012 по делу N А70-9509/2011 в удовлетворении заявления Зацепиной В.А. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Зацепина В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу - удовлетворить требования.

В обоснование апелляционной жалобы Зацепина В.А. указала на то, что одним из способов удовлетворения требований участников строительства является погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства. Однако передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий, среди которых: объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности. Вместе с тем объект незавершенного строительства застройщику на праве собственности не принадлежит и принадлежать не может, поскольку строительство жилого дома осуществляется тремя юридическими лицами, по соглашению между ними должнику принадлежит лишь часть квартир. В такой ситуации участники строительства могут утратить права на получение квартир, а их требования могут преобразоваться в денежные требования, в связи с чем единственной формой защиты прав участника строительства является признание права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов заявителя суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы. Данной норме корреспондирует положение пункта 1 статьи 4 АПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, которые в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Одним из способов защиты является признание права.

В случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, заявление удовлетворению не подлежит.

Заявленные Зацепиной В.А. требования со ссылкой на статьи 1, 8, 9, 11, 12, 130, 131, 209, 218, 219, 223 К РФ, статью 201.8. Закона о банкротстве обоснованы необходимостью защиты прав и законных интересов заявителя, путём признания за ним права собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде квартиры.

При этом из материалов дела усматривается, что требование заявителя к должнику о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте основано на заключенном с должником договоре N 6-1(1)/40 от 29.04.2009 на долевое участие в строительстве.

По условиям данного договора Зацепина В.А. (дольщик) и ООО "ДСК Союз-2000" (заказчик) обязались соединить свои вклады для строительства 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени.

Согласно пункту 1.2 названного договора дольщик обязался приобрести долю в указанном доме в виде однокомнатной квартиры N 45 общей проектной площадью 46,79 кв.м и площадью лоджии 8,23 кв.м, расположенной на 9 этаже.

Размер вклада дольщика в соответствии с пунктом 2.1. договора составил 1 527 300 руб.

ООО "ДСК Союз-2000", в свою очередь, обязалось, используя внесенные вклады сторон, построить объект в 4 квартале 2009 года и передать квартиру, указанную в пункте 1.2. договора дольщику (пункты 4.1.2, 4.1.7 договора N 6-1(1)/40 от 29.04.2009).

Приказом N 11-54770 от 10.05.2011 жилому дому присвоен адрес: ул. Евгения Богдановича, дом 11, корпус 3 (л.д. 35).

В результате технической инвентаризации квартира перепланирована в двухкомнатную и квартире присвоен номер 226 (л.д. 19-24).

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (резолютивная часть объявлена 03.05.2012) по этому же делу в порядке статьи 201.6 Закона о банкротстве удовлетворено заявление Зацепиной В.А о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 45, общей проектной площадью 46,79 кв.м и площадью лоджии 8,23 кв.м, расположенной на 9 этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени.

Основанием для включения указанного требования Зацепиной В.А. в реестр требований должника о передаче жилых помещений послужил договор N 6-1(1)/40 от 29.04.2009 на долевое участие в строительстве, на который ссылается заявитель в обоснование настоящего требования.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Зацепина В.А., обратившись в Арбитражный суд с требованием в порядке статьи 101.6 Закона о банкротстве, которое удовлетворено, уже реализовала право на судебную защиту его нарушенных прав на получение от должника квартиры в деле о банкротстве.

Достаточных оснований утверждать, что включение требования Зацепиной В.А. в реестр о передаче жилых помещений должника недостаточно защищает её права, поскольку должником не может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, не имеется.

Ко всему прочему Закон о банкротстве определяет понятие участника строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве). Затем Законом о банкротстве регламентированы понятия требования о передаче жилого помещения или денежного требования, правом предъявления которых обладает участник долевого строительства, а также порядок и особенности предъявления таких требований, их рассмотрения и дальнейшей защиты прав (порядок удовлетворения включенных требований).

В соответствии с частью 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как было указано, Зацепина В.А. уже реализовала свое права как участник долевого строительства, требования которого о передаче жилого помещения судом удовлетворены в результате отдельного судебного разбирательства на основании того же договора, который является основанием для рассматриваемого заявления о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте.

В этой связи, с учетом совокупного толкования положений параграфа 7 Закона о банкротстве Зацепина В.А., являющаяся в деле о банкротстве участником строительства (статья 201.2 Закона о банкротстве), не относится к другим лицам, которые могут заявить требования в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, основания для удовлетворения требования заявителя о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде квартиры отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего требования Зацепиной В.А. норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2012 по делу N А70-9509/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова