Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 08АП-4845/12

город Омск

20 июля 2012 г.

Дело N А75-4846/2010

Резолютивная часть определения объявлена 19 июля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4845/2012) индивидуального предпринимателя Симпатюка Александра Константиновича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2012 года об обеспечении иска по делу N А75-4846/2010 (судья Щепелин Ю.П.) по иску индивидуального предпринимателя Казаку Анны Дмитриевны (ОГРНИП 304860233000354, ИНН 8600201281136) к индивидуальному предпринимателю Симпатюк Александру Константиновичу (ОГРНИП 304860204100065, ИНН 860221163927) о взыскании 14130277 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Симпатюка Александра Константиновича - представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Казаку Анны Дмитриевны - представитель не явился, извещена;

установил:

индивидуальный предприниматель Казаку Анна Дмитриевна (далее - ИП Казаку А.Д., истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявление, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Симпатюк Александру Константиновичу (далее - ИП Симпатюк А.К., ответчик) о взыскании 14 130 277 руб. 94 коп., из которых: 11 354 066 руб. 72 коп. убытков, 2 776 211 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2010 по делу N А75-8486/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 по делу N А75-8486/2010 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2011 по делу N А75-8486/2010 производство по делу прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А75-8486/2010 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2012 исковое заявление принято к производству.

23.04.2012 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество ответчика: магазин N 17, площадью 156,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 30; пристроенное нежилое помещение, магазин N 17, общей площадью 215,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 55; земельный участок по магазином N 17, общей площадью 583 кв.м, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 55.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обеспечительные меры удовлетворены частично. Наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее Симпатюк Александру Константиновичу и находящееся у него или других лиц, на общую сумму 14 130 277 руб. 94 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Симпатюк А.К. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители сторон по делу, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

19.07.2012 в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда от ИП Симпатюк А.К. поступило письменное заявление об отзыве апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2012 года об обеспечении иска по делу N А75-4846/2010.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и ходатайство ИП Симпатюка А.К., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Ходатайство от 18.07.2012 "об отзыве апелляционной жалобы" поступило в дело 18.07.2012 уже после принятия к производству апелляционной жалобы (определение от 01.06.2012).

Согласно буквальному содержанию ходатайства, ИП Симпатюк А.К. просил отозвать апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2012 года об обеспечении иска по делу N А75-4846/2010 в связи с тем, что "она подписана бывшим женой Симпатюка А.К. - Симпатюк М.Д., у которой отсутствуют полномочия на совершение юридически значимых действий".

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что ходатайство ответчика поступило в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2012 года об обеспечении иска по делу N А75-4846/2010, а процессуальная возможность возврата жалобы на этом этапе отсутствует, считает возможным, исходя из буквального содержания ходатайства, принять его как отказ от апелляционной жалобы, заявленный в порядке части 1 статьи 265 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ ИП Симпатюка А.К. от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ИП Симпатюка А.К. следует прекратить.

Заявление от 16.05.2012 об отзыве апелляционной жалобы, адресованное Восьмому арбитражному апелляционному суду через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не подлежит оценке судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и вправе до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству обратиться с заявлением о возвращении искового заявления (пункт 3 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 2 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ).

В связи с этим суд осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

Так в соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 126 АПК РФ, к заявлению должны быть приложены, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Указанные документы, в нарушение вышеизложенных положений, не были приложены к заявлению от 16.05.2011, в связи с чем оно не оценивалось судом апелляционной инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная ИП Симпатюк А.К. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Симпатюка Александра Константиновича (ОГРНИП 304860204100065, ИНН 860221163927) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2012 года об обеспечении иска по делу N А75-4846/2010.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Симпатюка Александра Константиновича (ОГРНИП 304860204100065, ИНН 860221163927) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2012 года об обеспечении иска по делу N А75-4846/2010 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Симпатюк Александру Константиновичу (ОГРНИП 304860204100065, ИНН 860221163927) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции N 612225 от 05.05.2012.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева