Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 19АП-2997/12

город Воронеж

11 июля 2012 г.

Дело N А36-1071/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" на решение арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2012 по делу N А36-1071/2012 (судья Тетерева И.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (ОГРН 1024800823123) к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда в г. Липецке о признании недействительными ненормативных актов Пенсионного фонда,

при участии в судебном заседании:

от страхователя: Вервиенко Н.А., юрисконсульта 1 категории бюджетно-налогового бюро административно-правового отдела управления по вопросам собственности дирекции по правовым вопросам по доверенности от 28.12.2011 N 799,

от органа Пенсионного фонда: представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат", страхователь) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда в г. Липецке (далее - орган Пенсионного фонда, управление, фонд) о признании недействительными решения N 058 001 11 РК 0005369 от 18.10.2011 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части начисления штрафа в сумме 562 479,20 руб. (пункт 3 резолютивной части решения) и требования N 05800140067121 от 23.11.2011 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которым ему предложено уплатить указанную сумму штрафа.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2012 заявленные требования удовлетворены частично, а именно, решение управления Пенсионного фонда в г. Липецке N 058 001 11 РК 0005369 от 18.10.2011 признано недействительным в части начисления, а требование N 05800140067121 от 23.11.2011 в части предложения уплатить штраф по страховым взносам в сумме 462 479,20 руб., в том числе, в Пенсионный фонд на страховую часть трудовой пенсии - в сумме 339 404,60 руб., в Пенсионный фонд на накопительную часть трудовой пенсии - в сумме 61 077,80 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 35 816,40 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 26 180,40 руб. На Пенсионный фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат".

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит изменить решение суда области о признании недействительными решения управления Пенсионного фонда в г. Липецке N 058 001 11 РК 0005369 от 18.10.2011 в части начисления штрафа в сумме 462 479, 20 руб. и требования N 05800140067121 от 23.11.2011 в части предложения уплатить штраф в сумме 462 479,20 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

Также общество просит взыскать с фонда уплаченную при рассмотрении данного дела пошлину.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что с 01.01.2011 в статью 7 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования" внесены изменения, в соответствии с которыми на ряд выплат работодателя в пользу физических лиц, не связанных с выполнением работником трудовых обязанностей, не начисляются страховые взносы, так как такие выплаты не являются объектом обложения. При этом общество ссылается на перечень таких выплат, приведенный в письмах Минздравсоцразвития от 19.05.2010 N 1239-19, от 28.10.2010 N 30-19/11437.

Также, ссылаясь на то, что им самим еще до представления уточненного расчета по страховым взносам за 1 квартал 2011 года и проведения фондом его камеральной проверки были уплачены страховые взносы, акционерное общество указывает, что оно не подлежало привлечению к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ.

К тому же, как считает общество, пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ установлена ответственность только за неуплату самих страховых взносов, но не пеней по страховым взносам. Поскольку именно за несвоевременную уплату пеней по страховым взносам и орган Пенсионного фонда, и суд посчитали возможным привлечение страхователя к ответственности, то данный вывод, по мнению общества, противоречит нормам Федерального закона N 212-ФЗ и свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Ссылаясь также на то, что сумма начисленного штрафа значительно превышает сумму пеней, за неуплату которых и были начислены штрафные санкции, и на то, что пределы уменьшения штрафа в законодательстве отсутствуют, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в рассматриваемой ситуации штрафные санкции подлежали снижению до нуля рублей, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства.

Представители управления, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. От фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Поскольку в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя страхователя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что 13.05.2011 акционерным обществом "Новолипецкий металлургический комбинат" был представлен в управление Пенсионного фонда в г. Липецке первичный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2011 года формы РСВ-1 ПФР, согласно разделу 1 которого "Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам" страхователем было начислено 554 823 564 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии; 79 994 578 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии; 75 517 361 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 48 825 593 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования. При этом в разделе 2 указанного расчета отражено, что база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила для лиц 1966 г.р. и старше - 1 100 333 466 руб. (строка 220 раздела 2 РСВ-1), для лиц 1967 г.р. и моложе - 1 328 132 342 руб. (строка 221 Раздела 2 РСВ-1); база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пользу работников, являющихся инвалидами 1, II, Ш группы составила: для лиц 1966 г.р. и старше - 16 245 830 руб. (строка 320 раздела 3 РСВ-1), для лиц 1967 г.р. и моложе - 5 110 609 руб. (строка 321 раздела 3 РСВ-1); база для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование составила 2 428 465 808 руб. (строка 230 раздела 2 РСВ-1), база для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование для работников, являющихся инвалидами I, II, III группы составила 21 356 439 руб. (строка 330 раздела 3 РСВ-1).

23.08.2011 акционерным обществом "Новолипецкий металлургический комбинат" уточненный расчет (корректировка N 3) по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2011 года формы РСВ-1 ПФР, согласно которому сумма страховых взносов, начисленных на страховую часть пенсии, была увеличена страхователем до 556 770 587 руб.; сумма страховых взносов, начисленных на накопительную часть пенсии, увеличена до 80 399 967; сумма страховых взносов, начисленных в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, увеличена до 75 796 443 руб.; сумма страховых взносов, начисленных в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, увеличена до 49 006 495 руб. В разделе 2 указанного расчета отражено, что база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возросла и составила: для лиц 1966 г.р. и старше - 1 102 534 448 руб. (строка 220 раздела 2 РСВ-1), для лиц 1967 г.р. и моложе - 1 334 872 522 руб. (строка 221 раздела 2 РСВ-П); база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пользу работников, являющихся инвалидами I, II, III группы составила: для лиц 1966 г.р. и старше - 16 402 700 руб. (строка 320 раздела 3 РСВ-1), для лиц 1967 г.р. и моложе - 5 126 943 руб. (строка 321 раздела 3 РСВ-1); база для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование составила 2 437 406 970 руб. (строка 230 раздела 2 РСВ-1), база для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование для работников, являющихся инвалидами I, II, III группы составила 21 529 643 руб. (строка 330 раздела 30 РСВ-1).

Проведя камеральную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на основании представленного страхователем первичного и уточненного расчета, орган Пенсионного фонда выявил факты нарушения страхователем установленного статьей 17 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ порядка предоставления уточненного расчета и необоснованного занижения налогооблагаемой базы при исчислении страховых взносов.

О выявленных в ходе проверки нарушениях управлением был составлен акт камеральной проверки от 14.09.2011 N 05800130005286.

По результатам рассмотрения акта проверки 18.10.2011 заместителем начальника управления Пенсионного фонда по г. Липецку было вынесено решение N 058 001 11 РК 0005369 о привлечении акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 562 479,20 руб. за нарушение, выразившееся в неполной уплате сумм страховых взносов за 1 квартал 2011 года.

На основании данного решения фондом в адрес страхователя было выставлено требование N 05800140067121 от 23.11.2011 "Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов" с предложением добровольно в срок до 13.12.2011 уплатить штрафы в сумме 562 479,20 руб., в том числе: по страховым взносам страховой части - 389 404,60 руб., по страховым взносам накопительной части - 81 077,80 руб., по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 55 816,40 руб., по страховым взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 36 180, 40 руб.

Суммы штрафов исчислены (с учетом снижения в 2 раза) с заниженных сумм страховых взносов на страховую часть пенсии - 1 947 023 руб., на накопительную часть пенсии - 405 389 руб., на обязательное медицинское страхование в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования - 279 082 руб., в части Территориального фонда обязательного медицинского страхования - 180 902 руб.

Полагая, что решение управления Пенсионного фонда в г. Липецке N 058 001 11 РК 0005369 от 18.10.2011 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов" и требование фонда N 05800140067121 от 23.11.2011 "Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов" нарушают его права и законные интересы, акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Федеральный закон N 212-ФЗ) страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 этого же Закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Сумма страховых взносов, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (пункт 8 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

При этом статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ установлены объекты обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для таких плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Налогоплательщик, ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), как при обращении в суд первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы указывал, что с 01.01.2011, исходя из смысла данной нормы, на ряд выплат, которые работодатель выплачивает в пользу физических лиц, не начисляются страховые взносы, так как такие выплаты не являются объектом обложения.

По мнению страхователя, к таким выплатам относятся, в частности: средний заработок работникам-донорам за дни сдачи крови и дни отдыха в связи с этим (статья 186 Трудового кодекса); средний заработок за время призыва работника на военные сборы (статья 170 Трудового кодекса, пункты 1 - 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"); суммы оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, которые выплачиваются из средств Фонда социального страхования Российской Федерации и не являются выплатами, осуществляемыми работодателем по трудовым договорам, поскольку связаны не с выполнением работником трудовых обязанностей, а с выполнением государственных или общественно значимых обязанностей.

В этой связи, как указывает страхователь, на основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ страховые взносы на данные выплаты не начисляются.

Однако с указанным доводом страхователя нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как верно указал суд области, поскольку выплаты, производимые предприятием своим работникам в размере среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов, оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами и выплата среднего заработка за время призыва работника на военные сборы производятся в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

При этом ссылка акционерного общества на письма Минздравсоцразвития от 19.05.2010 N 1239-19, от 28.10.2010 N 30-19/11437 является также необоснованной, поскольку в указанных письмах был разъяснен порядок обложения страховыми взносами ряда выплат по Закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2011. В дальнейшем, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Минздравсоцразвития письмом от 15.03.2011 N 784-19 привело свою позицию в соответствие с действующим законодательством.

Данное письмо N 784-19 содержало разъяснение, согласно которому в связи с внесением Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ с 1 января 2011 года в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ изменений, страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ облагаются как выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации: работникам в период прохождения ими военных сборов (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"); за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами (статья 262 Трудового кодекса); работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха (статья 186 Трудового кодекса); работающим беременным женщинам за дни прохождения ими обязательного диспансерного наблюдения (статья 254 Трудового кодекса); работникам, вызываемым к лицу, производящему дознание, следователю, в прокуратуру или в суд в качестве свидетелей, потерпевших, их законных представителей, понятых за все время, затраченное ими в связи с таким вызовом (статья 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 14.07.1990 N 245, статья 95 Гражданского процессуального кодекса).

Поскольку изначально, при подаче первичного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2011 года, акционерным обществом "Новолипецкий металлургический комбинат" не были исчислены и отражены страховые взносы с ряда перечисленных выплат, которые, по мнению общества, не связаны с выполнением его работниками своих трудовых обязанностей, то в дальнейшем страхователем, с учетом действующего в указанный период законодательства (Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ) был представлен уточненный расчет, в котором указанные выплаты нашли свое отражение в составе базы для начисления страховых взносов.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что, если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда он узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ основанием для привлечения плательщика страховых взносов на обязательное страхование к ответственности является совершение им нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, под которым названной нормой понимается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), за которое названным Федеральным законом установлена ответственность.

Ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ, несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях неисполнения ими обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом (статья 41 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Статьей 43 Федерального закона N 212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения. В том числе, кроме обстоятельств, перечисленных в пунктах 1-3 части 1 названной статьи, исключающими вину лица в совершении правонарушения могут быть иные обстоятельства, признанные таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, как это следует из части 4 пункта 1 статьи 43 названного Закона.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Следовательно, в силу статей 40, 42, 43 Закона лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения при отсутствии события вменяемого правонарушения, отсутствии вины лица в совершении правонарушения, наличии обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения.

В рассматриваемой ситуации обстоятельств, исключающих возможность привлечения страхователя к ответственности, судом не установлено.

Заблуждение страхователя относительно наличия у него обязанности по начислению страховых взносов на указанные выше выплаты таким обстоятельством не является.

Самостоятельное выявление страхователем допущенного нарушения и представление уточненного расчета по страховым взносам, в котором в налоговую базу включены ранее неучтенные выплаты, в силу того, что такой расчет представлен после установленного срока представления расчета и срока уплаты страховых взносов (23.08.2011), могло являться основанием для освобождения акционерного общества от ответственности за неуплату страховых взносов вследствие занижения налоговой базы лишь в случае одновременной уплаты до момента представления уточненного расчета недостающей суммы страховых взносов и соответствующих пеней за их несвоевременную уплату.

Судом области установлено, что фактически до представления уточненного расчета от 23.08.2011, а именно, 14.06.2011 обществом была уплачена только недостающая сумма страховых взносов, образовавшаяся в связи с представлением 23.08.2011 уточненного расчета, по платежным поручениям от 14.06.2011 N N 32764, 32765, 32766,32809, 032810.

Данное обстоятельство не оспаривается акционерным обществом и признается фондом.

В тоже время, сумма пеней 40 841,94 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов, в том числе, 28 496,67 руб. на страховые взносы страховой части, 5 960,80 руб. - на страховые взносы накопительной части, 3 942,13 руб. - на страховые взносы в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 2 442,34 руб. - на страховые взносы в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, была перечислена акционерным обществом лишь 21.09.2011 по платежным поручениям N N 058028, 058029, 058030, 058031, т.е. после представления уточненного расчета.

Поскольку материалами рассматриваемого дела установлено, что пени по страховым взносам были уплачены позже представления уточненного расчета по страховым взносам, то у органа Пенсионного фонда имелись законные основания для привлечения акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ за нарушение, выразившееся в неполной уплате сумм пеней по страховым взносам за 1 квартал 2011 года, и отсутствовали основания для освобождения общества от указанной ответственности.

Довод акционерного общества о том, что фактически оно привлечено к ответственности не за неуплату страховых взносов, уплаченных до представления уточненного расчета, а за неуплату пеней, в то время как действующее законодательство такой ответственности не предусматривает, не может быть принят апелляционной коллегией как основанный на неверном толковании подпункта 1 пункта 4 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ.

Из буквального содержания названной нормы следует, что условием освобождения от ответственности при представлении уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам с суммами страховых взносов, доначисленными к уплате, после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае, если до представления уточненного расчета он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

Соответственно, при невыполнении данного условия в полном объеме (в частности, при неуплате вместе с суммой недоимки по страховым взносам соответствующей суммы пеней) ответственность наступает не за неуплату пеней, как указало акционерное общество, а за нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ - неуплата (неполная уплата) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, что и имело место в настоящем случае.

Таким образом, общество правомерно привлечено к ответственности за неуплату страховых взносов, произошедшую в результате невключения им в базу для исчисления страховых взносов ряда выплат в пользу физических лиц.

Вместе с тем, поскольку допущенное нарушение выявлено им самостоятельно и обществом предприняты меры к устранению допущенного нарушения, судом области при рассмотрении данного дела и принятии по нему решения правомерно были учтены смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшена сумма начисленных штрафных санкций до 100 000 руб.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

Так, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При этом следует отметить, что, определяя перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, пенсионным законодательством не установлен порядок учета судом или соответствующим органом таких смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Такой порядок содержится в статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которой могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям исходя из аналогии закона.

Согласно пункту 3 данной нормы при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что, управлением Пенсионного фонда в г. Липецке при рассмотрении акта камеральной проверки и принятии оспариваемого решения N 058 001 11 РК 0005369 от 18.10.2011 обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, выявлено не было.

Суд области, напротив, исследовав обстоятельства совершенного обществом правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, установил в качестве смягчающих следующие обстоятельства: корректирующий расчет за 1 квартал 2011 года представлен акционерным обществом самостоятельно; страховые взносы за указанный период времени, а также пени, начисленные за указанный период, самостоятельно уплачены страхователем; ранее плательщик к ответственности по аналогичным обстоятельствам не привлекался. Учитывая установленные обстоятельства, суд счел возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 100 000 руб.

Довод страхователя о возможности снижения в рассматриваемой ситуации размера штрафа до нуля рублей, обосновываемый тем, что сумма начисленного штрафа значительно превышает сумму пеней, за неуплату которых были начислены штрафные санкции, и что действующим законодательством не установлено пределов уменьшения штрафов, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Апелляционная коллегия оснований для уменьшения штрафа в большем размере не усматривает, полагая, что суд области при принятии решения, учитывая положения статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ, статьи 114 Налогового кодекса, принял также во внимание конституционные принципы соблюдения разумного баланса частного и публичного интереса, справедливости и дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного.

В этой связи решение управления Пенсионного фонда в г. Липецке N 058 001 11 РК 0005369 от 18.10.2011 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов" правомерно было признано судом области недействительным в части начисления штрафа в сумме 462 479,20 руб. (562 479,20 руб. - 100 000 руб.), в том числе, на страховую часть трудовой пенсии - в сумме 339 404,60 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - в сумме 61 077,80 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 35 816,40 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 26 180,40 руб. (пункт 3 резолютивной части решения).

В соответствии с пунктом 14 статьи 39 и пунктом 3 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ на основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения плательщику страховых взносов в десятидневный срок со дня вступления в силу соответствующего решения направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Таким образом, процедура принудительного взыскания страховых взносов, пеней и санкций, при условии наличия у страхователя неисполненных обязанностей по уплате страховых взносов, представляет собой ряд взаимосвязанных действий, включающих, в том числе, вынесение решения о привлечении к ответственности и выставление требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В этой связи отсутствие законного решения о привлечении к ответственности, которое является основанием для вынесения всех остальных актов, или его принятие с нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, исключает возможность возбуждения в отношении плательщика страховых взносов процедуры принудительного взыскания страховых взносов, пени, а также штрафа (в том числе, выставление требования об уплате страховых взносов) или влечет недействительность указанных актов в случае их принятия.

Следовательно, поскольку требование N 05800140067121 от 23.11.2011 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов было выставлено органом Пенсионного фонда на основании решения о привлечении к ответственности N 058 001 11 РК 0005369 от 18.10.2011, являющегося незаконным в части, то данный ненормативный акт также является незаконным в части предложения уплатить штраф по страховым взносам в сумме 462 479,20 руб., в том числе, в Пенсионный фонд на страховую часть трудовой пенсии - в сумме 339 404,60 руб., в Пенсионный фонд на накопительную часть трудовой пенсии - в сумме 61 077,80 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 35 816,40 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 26 180,40 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Липецкой области отмене не подлежит.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по делу об оспаривании решения органа Пенсионного фонда о привлечении к ответственности и требования фонда, акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" уплатило по платежному поручению N 26728 от 04.05.2012 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 200 рублей, для организаций - 2 000 рублей. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса для иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установлена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Поскольку акционерным обществом "Новолипецкий металлургический комбинат" подана апелляционная жалоба на решение, предметом которого являлось неимущественное требование, государственная пошлина в данном случае подлежит уплате в размере 1 000 руб. (50 процентов от 2 000 руб.)

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса и статьи 333.21 Налогового кодекса подлежат отнесению заявителя жалобы.

Излишне уплаченная акционерным обществом "Новолипецкий металлургический комбинат" по платежному поручению N 26728 от 04.05.2012 пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2012 по делу N А36-1071/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат" (ОГРН 1024800823123) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 26728 от 04.05.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская П.В. Донцов