Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 09АП-17844/12 (ключевые темы: применение последствий недействительности - вступление в дело третьего лица - предмет спора - буквальное толкование - сделки)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 09АП-17844/12

г. Москва

17 июля 2012 г.

Дело N А40-7667/12-57-69

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.Н. Крыловой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания Хвенько Е.И.,

рассматривая апелляционной жалобы ООО "Альфа Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года об отказе в привлечении третьего лица по делу N А40-7667/12-57-69, принятое судьей Ждановой Ю.А. по иску ООО"Альфа-Сервис" (ИНН 7714501647, ОГРН 1037739805510) к ООО"Альфа Сервис" (ИНН 7714850461, ОГРН 1117746720464) о признании сделки по отчуждению транспортного средства (договор N29 от 16.09.2011) недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке в натуре и об обязании передать транспортное средство

при участии в судебном заседании:

от истца - Купин Е.В. по доверенности от 21.11.2011 N 4/3;

от ответчика - Черепанов С.В. по доверенности от 22.02.2012 б/н, Митрофанова И.В. Генеральный директор согласно решению от 06.09.2011.

от заявителя - лично (паспорт), Фриде Р.М. по доверенности от 02.03.2012 N 77АА6284329.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-Сервис" (ИНН 7714501647, ОГРН 1037739805510) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО"Альфа Сервис" (ИНН 7714850461, ОГРН 1117746720464) о признании сделки по отчуждению транспортного средства (договор N 29 от 16.09.2011) недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке в натуре и об обязании передать транспортное средство.

Протокольным определением от 25 апреля 2012 года суд отказал в привлечении в качестве третьего лица Чирина С.Ю.

Ответчик, не согласившись с указанным определением от 25.04.2011 в части отказа в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Чирина С.Ю., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, привлечь к участию в деле Чирина Сергея Юрьевича третьим лицом не заявляющим самостоятельные требования.

В судебном заседании Чирин С.Ю. пояснил суду, что лично не подавал заявлений о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из содержания материалов дела, принятых по делу, с ходатайством о привлечении Чирина С.Ю. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился заявитель (ответчик- ООО "Альфа Сервис").

На вопрос суда Чирин С.Ю. пояснил что ходатайства о вступлении в дело качестве третьего лица не заявлял.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Вопреки доводам общества, приведенным в заявлении, данная норма Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Поскольку статья 51 Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдельно от судебного акта, то суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 51, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО"Альфа Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года об отказе в привлечении третьего лица по делу N А40-7667/12-57-69 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев