Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 12АП-4578/10

г. Саратов

20 июля 2012 г.

Дело N А57-25458/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шевченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Криворучко Василия Михайловича о пересмотре определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе Криворучко Василия Михайловича на определение арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2011 по делу N А57-25458/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области Сафонова А.А., действующего по доверенности от 01.07.2012, представителя арбитражного управляющего Переплетова Романа Борисовича Бородина М.И., действующего по доверенности от 07.02.2012, представителей Криворучко Василия Михайловича Криворучко И.А., действующей по доверенности от 21.11.2011, Трегуба В.В., действующего на основании ордера от 18.07.2012 N 23,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий крестьянского (фермерского) хозяйства "Исток" Переплетов Роман Борисович с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2011 года конкурсное производство в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства "Исток" завершено.

Криворучко Василий Михайлович (далее - Криворучко В.М.) не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Саратовской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и уточнениях к ней.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года производство по апелляционной жалобе Криворучко В.М. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2011 года по делу N А57-25458/2009 прекращено, на момент рассмотрения апелляционной жалобы должник ликвидирован, о чем 19.10.2011 в едином государственном реестре юридических лиц совершена соответствующая запись.

21 июня 2012 года Криворучко В.М. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения суда апелляционной инстанции от 05 декабря 2011 года по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное заявление мотивировано тем, что Криворучко В.М. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.10.2011 года и от 06.12.2011 года об исключении Крестьянского хозяйства "Исток" из Единого государственного реестра юридических лиц и о прекращении деятельности Крестьянского хозяйства "Исток" в связи с ликвидацией и выдачи свидетельства о ликвидации КХ "Исток" серия 64 N 002605922. Также, заявитель просил суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области аннулировать запись из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.12.2011 года о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и выдаче свидетельства о ликвидации КХ "Исток" серия 64 N 002605922. Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2012 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2012 года по делу NА57-841/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. В связи с чем, данное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции.

Арбитражный управляющий Переплетов Роман Борисович возражает против удовлетворения заявления Криворучко В.М

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года по настоящему делу, основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе Криворучко В.М. явилось внесение регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 19.10.2011 и от 06.12.2011 об исключении крестьянского хозяйства "Исток" из Единого государственного реестра юридических лиц и о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидации.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, установив, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области, явившееся основанием для вынесения арбитражным судом определения от 05 декабря 2011 года, отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2012 года по N А57-841/2012, а 17 июля 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о действующем статусе юридического лица Крестьянского хозяйства "Исток", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и отмене судебного акта по новым обстоятельствам.

Кроме того, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам подано Криворучко В.М. в пределах трёхмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, Криворучко В.М. соблюдены сроки предъявления заявления о пересмотре определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года по новым обстоятельствам.

Таким образом, указанное заявление соответствует всем требованиям, определённым в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления Криворучко В.М. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года по делу N А57-25458/2009.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить заявление Криворучко Василия Михайловича о пересмотре определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года по делу N А57-25458/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года о прекращении производства по апелляционной жалобе Криворучко Василия Михайловича на определение арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2011 года по делу N А57-25458/2009 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Криворучко Василия Михайловича в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на "07" августа 2012 года в "14" часов "10" минут в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, зал N 6, тел. (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина