Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 11АП-8957/12

г. Самара

20 июля 2012 г.

Дело N А65-25843/2007

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Защита" Леонова А.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года принятое по заявлению Батыршиной Наили Назаровны о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Защита" по делу N А65-25843/2007 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Защита",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Защита" Леонов А.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года принятое по заявлению Батыршиной Наили Назаровны о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Защита" по делу N А65-25843/2007.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п. 6 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов в реестр требований кредиторов может быть обжаловано, кроме того данный судебный акт не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение от 30 мая 2012 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 14 июня 2012 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 30 мая 2012 года подана 29 июня 2012 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Татарстан, а также дата направления жалобы лицу, участвующему в деле о банкротстве, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Защита" Леонова А.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года принятое по заявлению Батыршиной Наили Назаровны о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Защита" по делу N А65-25843/2007.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Выдать ЗАО "Защита" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 25 л.

Судья

Е.Я. Липкинд