Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 9 октября 2007 г. N вн2.2-1/3973 "По проекту федерального закона N 444626-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", внесенному депутатами Государственной Думы Г.В. Куликом, А.Н. Хайруллиным и др. (первое чтение)" (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 9 октября 2007 г. N вн2.2-1/3973
"По проекту федерального закона N 444626-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", внесенному депутатами Государственной Думы Г.В. Куликом, А.Н. Хайруллиным и др.
(первое чтение)"

Досье на проект федерального закона

Рассмотрев представленный законопроект, сообщаем следующее.

В статье 1 проекта в пункте 1 содержание подпункта "б" является избыточным, поскольку в данном абзаце дается перечень имущества, относимого к имуществу общего пользования.

В статье 1 (пункт 5) проекта в абзаце 4 (пункт 2 новой редакции статьи 8 указанного Федерального закона) вызывает сомнение возможность пользования земельными участками общего пользования на условиях сервитута, поскольку неясен субъектный состав участников такого соглашения, если земельные участки общего пользования не находятся в собственности объединения. Кроме того, переход на сервитутные отношения потребует установления соотношения между платой за пользование соответствующими объектами и платой за установление сервитута. В этой части действующая редакция пункта 2 статьи 8 Федерального закона является предпочтительней. Предлагаемый проектом в новой редакции пункт 4 статьи 8 Федерального закона носит декларативный характер (абзац 6 пункта 5 данной статьи проекта). В пункте 8 (подпункт "а") данной статьи проекта следует уточнить, кем будет осуществляться учет заявлений граждан, нуждающихся в получении земельных участков для указанных целей. Пункт 10 данной статьи проекта не является предметом настоящего Федерального закона, поскольку касается вопросов предоставления земельных участков лицам, не являющимся членами объединений.

В пункте 11 указанной статьи проекта (абзац 5) необходимо уточнить, о каких принципах деятельности идет речь. Абзацы 6, 11 и 12 не являются предметом устава объединения, поскольку затронутые в них вопросы в каждом конкретном случае могут быть решены на общем собрании членов объединения. Аналогичное замечание касается абзаца 15, поскольку не во всех объединениях предполагается разведение пчел, животных и птицы. Законопроект (абзац 11 пункта 11 указанной статьи проекта) предусматривает (новый абзац пункта 4 статьи 16 Федерального закона) введение нового термина "смета доходов и расходов объединения". В связи с этим обращаем внимание, что действующая редакция статей 6 и 21 Федерального закона содержит термин "приходно-расходная смета".

В пункте 13 проекта в подпункте "а" содержание абзаца 6 ограничивает права граждан, поскольку допускается обжалование в суд решений только органов управления объединения, к которым, например, не относится ревизионная комиссия (статья 20 Федерального закона). В абзаце 7 предлагаемое дополнение полагаем излишним, поскольку сервитут не является договором. В подпункте "б" абзац 4 является избыточным, поскольку перечисленные в нем обязанности охватываются содержанием абзаца 3. Пункт 14 данной статьи проекта полагаем излишним, поскольку порядок исключения членов из объединения в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона является предметом устава объединения. В пункте 15 данной статьи проекта нуждается в уточнении содержание абзаца 9, поскольку пеня является одним из видов материальной ответственности.

В пункте 18 указанной статьи проекта содержание абзаца 3 является излишним, поскольку в абзаце 5 этого же пункта оговорена не только имущественная ответственность перечисленных лиц. Кроме того, возможно наступление ответственности и за бездействие, которое не всегда бывает виновным.

В пункте 21 данной статьи проекта следует уточнить название главы (абзац 2), поскольку аренда не является формой собственности. В пункте 22 (подпункт "б") указанной статьи проекта содержится внутреннее противоречие между абзацами 5 и 6, поскольку в первом случае предполагается предоставление земельных участков только органами местного самоуправления, тогда как во втором - также исполнительным органам государственной власти.

Пункт 23 статьи 1 проекта (новая статья 28.1) ограничивает права граждан на получение в собственность земельных участков для ведения огородничества. Предусматривается предоставление земельных участков для указанных целей только в аренду за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации допускается предоставление таких земельных участков в собственность. Данное положение находится в противоречии с положениями пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающими исчерпывающий перечень случаев, когда возможен отказ в предоставлении в собственность земельных участков. Аналогичное замечание относится к статье 2 проекта.

Кроме того, текст законопроекта нуждается в существенной юридико-технической доработке, поскольку выполнен со значительными нарушениями, а именно:

1) не полностью даны источники официального опубликования;

2) неправильно изложены наименования глав и статей, в которые вносятся изменения;

3) нарушена структура законопроекта;

4) неточно указаны заменяемые слова.

2. В статье 2 законопроекта слова "до вступления" заменить словами "до дня вступления", слова "после введения в действие" заменить словами "после дня вступления в силу".

Заместитель начальника управления

М.Н. Ласточкина