Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 09АП-1842/10

г. Москва

11 июля 2011 г.

Дело N А40-62534/09-102-606

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 г..

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сигнал"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 г..

по делу N А40-62534/09-102-606

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигнал"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с участием Свердловской области в лице Министерства финансов Мурманской области

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 4 838 243, 86 руб. убытков

при участии представителей сторон:

от истца - Кемишев А.Н. по доверенности от 11.01.2010 г..

от ответчика - Ковпак С.В. по доверенности N 01-06-08/180 от 31.12.2009 г..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигнал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 9 903 902 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2009 г.. по делу N А40-62534/09-102-606 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 г.. N 09АП-1842/2010-ГК, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2010 г.. N КГ-А40/11303-10 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2009 г.. по делу N А40-62534/09-102-606 отменено по безусловным основаниям, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 г.. по настоящему делу.

В заявлении истец ссылается на то, что он обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-471/11 от 25.03.2011 г.. в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с возможностью пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 316 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы и требования заявления, а также представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со статьями 309 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-417/11 от 25.03.2011 г.. по настоящему делу было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с возможностью рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указывая истцу на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 г.. N 9621/10, которым дело по иску о взыскании убытков, возникших в результате перевозки истцом граждан по единому социальному проездному билету, передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

В связи с этим, транспортная организация не лишена возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2011 г.. N 9621/10 дано толкование статьи 790 Гражданского кодекса РФ и определен порядок ее применения по искам транспортных предприятий, а также признано обоснованным использование расчетного метода определения убытков.

Указанным постановлением установлено обязательное толкование правовых норм, регулирующих отношения, связанные с компенсацией расходов транспортных организаций при обеспечении равной доступности услуг для отдельных категорий граждан.

В случае отсутствия способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, данные расходы следует определять исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Истец не представил данные натурных обследований и иные доказательства количества поездок по единому социальному проездному билету.

Суды рассмотрели настоящее дело на основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ и пришли к выводу о том, что расчет иска произведен истцом без учета требований данной нормы, а также без учета требований нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

На территории Свердловской области разработаны и утверждены нормативные акты, предусматривающие возмещение расходов транспортным предприятиям - Порядок предоставления мер социальной поддержки по бесплатному проезду и оплате в размере 50% стоимости проезда по территории Свердловской области и возмещение расходов, связанных с их предоставлением, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 г.. N 1178-ПП.

Определением ВАС РФ по аналогичному делу (Свердловская область 2006 г..) от 23.12.2010 г.. N ВАС - 17780/10 отказано в передаче дела N А40-172909/09-37-278 в Президиум ВАС РФ в связи с отсутствием оснований, поскольку денежные средства в спорный период истцу возмещены в полном объеме и истец документально не обосновал заявленный размер реального ущерба.

Судебными актами по указанному делу установлено, что рассчитанный в соответствии с Порядком по финансовому показателю объем финансирования предполагает полное возмещение расходов транспортных организаций по льготным перевозкам

Расчет расходов по предоставлению проезда льготной категории граждан по территории Свердловской области производится транспортными предприятиями ежемесячно. Исходя из годовой плановой суммы возмещения расходов, определяемой в соответствии с п.8 Порядка и фактически отработанного времени транспортной организацией.

Судебными актами по настоящему делу также установлено, что в соответствии с указанным Порядком возмещения расходов указанное возмещение производится по финансовому показателю на организацию транспортного обслуживания и предполагает учет фактических, документально подтвержденных расходов транспортной организации по пассажирским перевозкам с использованием официальных сведений о количестве жителей муниципального образования и количестве льготной категории граждан по данным уполномоченных органов.

Таким образом, судами установлено, что истцом не доказан факт наличия у него убытков и их размер в заявленной по иску сумме.

Вопрос о доказанности размера возмещения своих реальных расходов в соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ не может быть отнесен к числу обстоятельств, которое является вновь открывшимся, поскольку вновь открывшимся обстоятельством может быть признано существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Согласно пункту 5.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г.. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Наличие в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не означает обязательного пересмотра, при отсутствии к этому оснований в конкретном деле.

При рассмотрении дела N А40-62534/09-102-606 арбитражным апелляционным судом руководствовался правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проверив расчёт убытков, пришёл к выводу, что истцу в полном объёме возмещены убытки по предоставлению льгот при перевозке граждан.

Истцом документально не подтверждено и не доказано, что он имеет право на возмещение дополнительных расходов при перевозке граждан, имеющих льготы, кроме тех расходов, которые уже возмещены истцу.

Проверив с учётом правовых позиций судебной арбитражной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выводы, содержащиеся в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 г.. N 09АП-1842/2010-ГК по делу N А40-62534/09-102-606, арбитражный апелляционный суд считает, что у истца нет убытков и его расходы по перевозке граждан, имеющих льготы, возмещены ему в полном объёме. Расчёт убытков является недостоверным и документально не подтверждён.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-471/11 от 25.03.2011 г.. не содержит выводов о нарушении Девятым арбитражным апелляционным судом при вынесении постановления 16.06.2010 г.. N 09АП-1842/2010-ГК по делу N А40-62534/09-102-606 правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или требований законодательства Российской Федерации при принятии данного судебного акта.

На основании изложенного, с учётом требований постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9621/10 от 25.01.2011 г.., определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-471/11, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 г.. по делу N А40-62534/09-102-606.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 г.. N 09АП-1842/2010-ГК по делу N А40-62534/09-102-606.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в срок не превышающий одного месяца со дня вынесения определения в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина