Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 09АП-15037/12

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-85843/11-58-501

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-85843/11-58-501, по иску БАНКА ВТБ (Открытое акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) к Обществу с ограниченной ответственностью "Корунд" (ОГРН 1061039019986, 186225, Республика Карелия, Кондопожский р-н, г. Кондопога, ул. Заводская, д. 2а) об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - Панфилов Д.Р. по доверенности от 09.02.2012 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Корунд" об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Корунд" в соответствии с кредитным соглашением N КС-712000/2009/00028 от 22.05.2009 г.., договором об ипотеке здания NДИ- 712000/2009/00028 от 22.05.2009 г.., решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11.04.2011 по делу N 2-51/11 и на основании ст.ст. 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда города Москвы от "19" октября 2011 г. по делу N А40-85843/11-58-501 требования удовлетворены в полном объеме, как законные и обоснованные.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано следующее: судом не учтено ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности; отсутствовали основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании от 25 июня 2012 года судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ Девятый Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11.04.2011 г..по делу N 2-51/11 с ООО "БлокДжет-Менеджмент" (заемщик) и ООО "Корунд", Елькина Игоря Анатольевича (поручители) в солидарном порядке взыскан кредит, проценты и неустойка по кредитному соглашению N КС-712000/2009/00028 от 22.05.2009 г.. в общем размере 336 633 972,62 руб., а также 200.000 руб. госпошлины по иску.

ООО "Корунд" в соответствии с договором залога (ипотеки) N ДИ-712000/2009/00028 передал Банку в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по названному кредитному соглашению недвижимое имущество, идентифицирующие характеристики которого указаны в пунктах 2.1.1 - 2.1.34 договора ипотеки. Залоговая стоимость каждого из объектов указана в пункте 2.2 договора, общая залоговая стоимость недвижимого имущества - 312 990 000 руб. (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному соглашению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела не заявлены возражения относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества и не представлены соответствующие доказательства, при определении начальной продажной цены судебная коллегия исходит из стоимости предмета залога, согласованного сторонами в договоре залога в размере 312 990 000 руб.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в пунктах 2.1.1 - 2.1.34 договора ипотеки, путем продажи с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества, в размере 312 990 000 руб., определенной сторонами по сделке, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "Корунд" в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) подлежат взысканию в возмещение расходов по госпошлине по иску в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" октября 2011 г. по делу N А40-85843/11-58-501 отменить.

Обратить взыскание на заложенное Обществом с ограниченной ответственностью "Корунд" недвижимое имущество в соответствии с договором об ипотеке здания N ДИ-712000/2009/00028 от 22.05.2009. в соответствии с пунктами 2.1.1 - 2.1.34, 2.2 договора.

Установить начальную продажную стоимость всего заложенного недвижимого имущества в размере 312.990.000 (Триста двенадцать миллионов девятьсот девяносто тысяч) рублей путем реализации на открытых торгах.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корунд" в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) расходы по госпошлине по иску в размере 4.000 (Четыре тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова