г. Москва |
|
11 июля 2012 г. |
Дело N А41-23385/11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
от истца - Поляков И.В. по доверенности от 01.12.2011;
от ответчика - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2012 года по делу N А41-23385/11, принятое судьей Бобковой С.Ю. по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" к ООО "Росгосстрах" о взыскании 91.103 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Фактор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании 91.103 руб.00 коп. ущерба.
Для представления интересов в суде ООО "Фактор" заключило с ООО "Диалог-центр" договор от 29.12.2010 на оказание юридических услуг и представление интересов истца в арбитражном суде по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2011 требования были удовлетворены в части взыскания 74.103 руб. ущерба.
Обжалованное истцом в апелляционном и кассационном порядке решение в части отказа в удовлетворении части требований оставлено без изменения.
Оплата юридических услуг по заключенному договору при представлении интересов ООО "Фактор", принятых по акту от 16.03.2012, была произведена истцом на сумму 53.260 руб., в том числе 30.000 руб. - за представление интересов истца в судах апелляционной и кассационной инстанции.
Заявитель ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" (правопреемник ООО "Фактор") обратился в суд с заявлением, с учетом уточнения (т. 2 л.д. 56), о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 49.260 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2012 года по делу N А41-23385/11 заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" судебных издержек в сумме 5.000 руб. Во взыскании остальной части издержек отказано.
Удовлетворяя заявление ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" о взыскании судебных издержек лишь в указанной части, суд первой инстанции указал, что с учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, находит разумными произведенные истцом расходы на оказание юридических услуг в суде первой инстанции в размере 5.000 руб.
Законность и обоснованность определения суда проверяются по апелляционной жалобе ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК", в которой заявитель просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в заявленном размере.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13 августа 2004 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20 мая 2008 года N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Оценив в совокупности условия договоров, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем оплачены, а ООО "Диалог-центр" оказаны услуги, непосредственно связанные с предметом спора по настоящему делу. Как установлено материалами дела, услуги были оказаны, оплата за оказание данных услуг истцом осуществлена.
В подтверждение разумности понесенных судебных расходов, истцом в суд было представлено экспертное заключение ООО "Бюро оценки" о средней стоимости юридических услуг. Экспертом исследовалась стоимость оплаты услуг двадцати юридических организаций, действующих на территории города Москвы (т. 2 л.д. 28-32).
Из указанного заключения следует, что оплата услуг представителя была произведенная ООО "ДТП ПОМОЩЬ МСК.УК" в пределах среднего уровня цен, определенного в экспертном заключении. В связи с чем, ООО "ДТП ПОМОЩЬ МСК.УК" действовал разумно при осуществлении своих прав на получение квалифицированной юридической помощи и исполнении обязанностей по договору о возмездном оказании юридических услуг с ООО "Диалог-центр".
Из материалов дела также усматривается, что ответчик не заявлял о необходимости отказать во взыскании судебных расходов, не представил в суд каких-либо доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой являлось бы, по мнению ответчика, разумным и соразмерным.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2011 исковые требования истца о взыскании 91.103 руб. удовлетворены частично, взыскано 74.103 руб., что составляет 81,33 % от заявленных требований.
Апелляционный суд, учитывая продолжительность и сложность рассмотренного спора, объем участия в нем представителей истца, сложившуюся судебную практику по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в Московском регионе, частичное удовлетворение заявленных требований, считает, что разумная и подтвержденная документами сумма, подлежащая взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, составляет 40.063 руб. (49.260 руб. * 81,33 %).
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит изменению в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в сумме 35.063 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2012 г. по делу N А41-23385/11 изменить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" 35.063 руб. судебных издержек.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий |
Л.М. Мордкина |
Судьи |
Н.А. Кручинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-23385/2011
Истец: ООО "Фактор"
Ответчик: ООО "Росгосстрах"
Хронология рассмотрения дела:
18.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8758/12
11.07.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5127/12
28.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8758/12
20.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1542/12
30.11.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7892/11
21.07.2011 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-23385/11