г. Ессентуки |
|
23 июля 2012 г. |
Дело N А63-16703/2009 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2012 по делу NА63-16703/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Самурганидиса Кирьяка Николаевича (ИНН 263000065825, ОГРНИП 304264903000013) (судья Лысенко Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2012 по делу NА63-16703/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Самурганидиса Кирьяка Киколаевича.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2012 по делу NА63-16703/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Самурганидиса Кирьяка Киколаевича.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья |
И.Н. Егорченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-16703/2009
Должник: Самурганидис К Н
Кредитор: Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленный банк "Ставрополье", Межрайонная ИФНС России N9 по СК, ОАО "Ставропольпромстройбанк"
Третье лицо: Кондратенко Н. А., Конкурсный управляющий Поляков Е. Г., Минераловодский отдел ПССП по Ставропольскому краю, НП "Меркурий", Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по СК, Федеральная налоговая служба, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N9 по СК
Хронология рассмотрения дела:
27.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7680/12
07.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10432/12
15.10.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-106/12
11.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10432/12
15.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10432/12
06.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4054/12
26.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10432/12
23.07.2012 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-106/12
26.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3203/12
31.05.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-106/12