Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 12АП-5483/12

г. Саратов

23 июля 2012 г.

Дело N А12-9702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Геращенко Е. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алекс" Савченко Евгения Васильевича, г. Волжский,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года по делу N А12-9702/2010 председательствующий судья Санин А.С., судьи Гладышева О.С., Толмачева О.А.,

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области на действия конкурсного управляющего Савченко Евгения Васильевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алекс" г. Волжский (ИНН 3435071725, ОГРН 1053435061481),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алекс" (далее ООО "УК "Алекс") введена процедура конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Савченко Е.В.

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась с заявлением о признании, с учетом уточнений незаконными действий конкурсного управляющего ООО "УК "Алекс" Савченко Е. В. выразившиеся в следующем: нарушении п. 4. ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", а именно необоснованном и неразумном привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности с оплатой их услуг за счет имущества должника; нарушении п.п. 6, 7 ст. 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", а именно в необоснованном привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности с оплатой их услуг за счет имущества должника, в необоснованном превышении размера оплаты услуг привлеченных специалистов за счет имущества должника; нарушении п. 2 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", а именно в представлении отчетов конкурсного управляющего не соответствующих Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, содержащих недостоверные и неполные сведения; в нарушении ст. 133 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", а именно в необоснованном расходовании денежных средств должника, поступавших в его кассу в ходе конкурсного производства без их предварительного зачисления на основной расчетный счет должника; ст.ст. 134, 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", а именно в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, в частности произведения выплат без документального обоснования лицам, не указанным в реестре требований кредиторов должника, отчете арбитражного управляющего в качестве кредиторов должника; нарушении ст. 19 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", а именно в заключении договора сопровождения процедуры банкротства от 01.07.2010 г. с заинтересованным лицом - ООО "ПФ Фемида", директором которого является Савченко Е.В. Уполномоченный орган также просит отстранить Савченко Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2012 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО "УК "Алекс" Савченко Е.В. выразившиеся в представлении отчетов конкурсного управляющего содержащих недостоверные и неполные сведения, в расходовании денежных средств должника, поступавших в его кассу в ходе конкурсного производства без их предварительного зачисления на основной расчетный счет должника. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 28.05.2012 в части удовлетворения заявления уполномоченного органа, конкурсный управляющий просит оспариваемое определение в указанной части отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о признании действий арбитражного управляющего незаконными в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение суда в указанной части незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области просит оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражения изложены в отзыве на жалобу.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями и телеграммами, приобщенными к материалам дела. Федеральной налоговой службой России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрен открытый перечень сведений, которые должны содержаться в отчёте конкурсного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего" и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего" утверждены типовые формы отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Как следует из положений ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона. Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Судом установлено, что конкурсным управляющим, Савченко Е.В. допущены нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в расходовании денежных средств должника, поступавших в его кассу в ходе конкурсного производства, без их предварительного зачисления на основной расчетный счет.

Так, отчет конкурсного управляющего по состоянию на 23.12.2011 содержит сведения о сумме общих расходов в размере 2 039 740 руб., в то время как выписка по счету на данную дату говорит о том, что сумма расходов составила 1 853 115,42 руб.

Данный вывод суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнут.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года по делу N А12-9702/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко