Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 17АП-6290/12

г. Пермь

18 июля 2012 г.

Дело N А71-4295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, ООО "Сити-Сервис": Альмухамедов И.Ш. - по доверенности от 10.01.2012;

от ответчика, Республиканского ОАО "Удмуртгаз": Балашова Е.А. - по доверенности N 12-09/150 от 07.09.2011, Копысова О.В. - по доверенности N 12-09/77 от 28.05.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы:

1) истца, общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис";

2) ответчика - Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 мая 2012 года по делу N А71-4295/2012,

принятое судьёй Погадаевым Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ОГРН 1041800267761, ИНН 1831098533)

к Республиканскому открытому акционерному обществу "Удмуртгаз" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказании услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (далее - ООО "Сити-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к Республиканскому открытому акционерному обществу "Удмуртгаз" (далее - РОАО "Удмуртгаз", ответчик), которым просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению от 17.06.2011 N 1-840-29/29/204 и принять в предложенной им редакции пункты 1.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.2.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.9, 3.3.13, 3.3.14, 3.3.15, 3.3.16, 3.3.18, 4.4, 4.2, 4.6, 5.2, 5.3, 5.5, 6.3, 6.4, 7.1 и Приложения N 1, N 2, N 3, N 4 к нему, на основании статей 11,12, 426, 445, 446 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции от истца принято изменение предмета иска, в соответствии с которым истец просит в предложенной им редакции изложить и принять пункты 1.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.2.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.9, 3.3.13, 3.3.14, 3.3.15, 3.3.16, 3.3.18, 4.4, 4.2, 4.6, 5.2, 5.3, 5.5, 6.3, 6.4, 7.1, договора от 17.06.2011 N 1-840-29/29/204 и приложения N 1, 2, 3, 4 к договору.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2012 года по делу N А71-4295/2012 пункты 1.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.9, 3.3.13, 3.3.14, 3.3.15, 3.3.18, 4.2., 4.6, 5.2, 5.3, 5.5, 6.3, 6.4, 7.1, Приложение N 1, N 2, N 3, N 4 договора от 17.06.2011 года N1-840-29/29/204 приняты в редакции, предложенной ООО "Сити-Сервис".

Пункты 3.1.4, 3.1.5, 3.2.1, 3.3.4, 3.3.16, 4.4 договора от 17.06.2011 года N 1 -840-29/29/204 приняты судом в редакции, предложенной Республиканским открытым акционерным обществом "Удмуртгаз".

Истец и ответчик с принятым решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2012 года N А71-4295/2012 не согласны частично, обратились в арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец - ООО "Сити-Сервис" просит решение от 04 мая 2012 года N А71-4295/2012 изменить в части изложения условий пунктов 3.1.5 и 3.3.4., которые просит апелляционный арбитражный суд принять в его редакции. Считает, что при изложении указанных условий договора суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, не применил пункты 79, 95, 96, 97, 98,99 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам

Ответчик, РОАО "Удмуртгаз" по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, также просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2012 года изменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым пункты 1.1, 2.2, 3.1.6, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.14, 3.3.14, 3.3.15, 3.3.18,4.2, 4.6, 5.2, 7.1, Приложения N 1, N 2, N 3 договора принять в редакции изложенной РОАО "Удмуртгаз". Указывает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим на момент его заключения - "Порядку содержания и ремонта внутридомового газового оборудования", утверждённому Приказом Министерства регионального развития РФ от 26.06.2009 г.., "Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд", утверждённым постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г..N 549.

Кроме того, ответчик не согласен с решением суда в части возмещения судебных расходов на представителя, ссылаясь на то, что юридические услуги представителем истца оказывались до предъявления иска в суд, что исковые требования истца удовлетворены частично, что в связи с непродолжительностью и несложностью рассматриваемого дела расходы на оплату услуг представителя не могут превышать 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "Сити-Сервис" заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., за оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции.

Ответчик, РОАО "Удмуртгаз" против удовлетворения ходатайства возражает, указывая, что в стоимость услуг выплаченных представителю входит проживание в гостинице не только представителя истца, но и водителя.

С учетом мнения истца и ответчика вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, подлежит разрешению по существу по итогам рассмотрения дела в апелляционном арбитражном суде.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, РОАО "Удмуртгаз" направило в адрес ООО "Сити-Сервис" договор N 1-840-29/29/204 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению от 17.06.2011 г.. и Приложения к нему NN1-4.

Письмом от 18.10.2011 г.. N 346 ООО "Сити-Сервис" возвратило РОАО "Удмуртгаз" договор, подписанный с Протоколом разногласий (л.д. 30).

Не согласившись с представленным Протоколом разногласий, РОАО "Удмуртгаз" письмом от 26.10.2011 г.. N 01-19/1974 (л.д.31-42) возвратило истцу протокол разногласий и направило подписанный Протокол урегулирования разногласий, настаивая на необходимости изложения редакции публичного договора одинаковой для всех потребителей.

В целях урегулирования спора, возникшего при заключении договора N 1-840-29/29/204 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению от 17.06.2011 г.. ООО "Сити-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор N 1-840-29/29/204 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению от 17.06.2011 г.. относится к публичным договорам.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (ч.1- ч.3 ст. 426 ГК РФ).

Согласно условиям раздела 2 договора N 1-840-29/29/204 от 17.06.2011 г.. РОАО "Удмуртгаз" (Исполнитель) обязалось оказывать ООО "Сити-Сервис" (Заказчик) услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), согласно п. 10.3 ОСТ 153-39.3-051-2003 (Приложение N2 к договору) и аварийно - диспетчерскому обеспечению многоквартирных домов, указанных в Приложении 1 к договору, а Заказчик обязался своевременно оплачивать стоимость услуг Исполнителя.

В соответствии с пунктом 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549 (далее - Постановление N549), утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила поставки газа), которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе установлены особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Во исполнение п. 4 Постановления N 549, Министерство регионального развития Российской Федерации Приказом от 26.06.2008 г.. N 239 утвердило "Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации" (далее - Порядок N 239).

В своих взаимоотношениях по договору N 1-840-29/29/204 от 17.06.2011 г.., стороны согласились руководствоваться нормативными актами, перечисленными в пункте 1.2 договора, (принятом сторонами без разногласий), в том числе, Правилами поставки газа, а также Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации.

При изложении понятий, используемых в договоре между Исполнителем и Заказчиком возникли разногласия по абзацу 2 пункта 1.1. договора, который

Заказчик ООО "Сити-Сервис" предложил принять в следующей редакции:

-"Понятия, используемые в настоящем договоре, означают следующее:

- внутридомовое газовое оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее ВДГО) - газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков".

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами Заказчика и принимая указанное условие в предложенной им редакции, указал, что обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасной эксплуатации ВДГО лежит на потребителе. Согласно пункту 93 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правил N 307), потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под ВДГО в контексте Правил N 307 понимается внутриквартирная разводка от стояков и газоиспользующее оборудование, которое не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из того, что обязанность абонента - исполнителя коммунальной услуги газоснабжения по содержанию ВДГО, установленная подпунктом "к" пункта 21 Правил N 549, будет считаться исполненной надлежащим образом в случае заключения со специализированной организацией договора на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение в отношении внутридомовой инженерной системы газоснабжения, являющейся частью общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, суд первой инстанции посчитал необходимым скорректировать понятие ВДГО в абзаце первом пункта 1.1 договора и исключил из состава ВДГО газоиспользующее оборудование и приборы учета газа".

Изучив материалы дела, исследовав доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции ошибочным, а решение в оспариваемой части подлежащим изменению в связи со следующим.

Понятие внутридомового газового оборудования, содержание работ по его обслуживанию определены нормативным актом - "Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ" (Порядок N 239). Положения указанного Порядка не предусматривают разделение ВДГО на оборудование, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома и внутриквартирное оборудование. Для целей заключаемого сторонами договора Порядок N 239 является специальной нормой права, которой непосредственно должны быть подчинены условия заключаемого по настоящему делу публичного договора.

В соответствии с подпунктом "г" п. 49 Правил N 307, обязанность по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, возлагается на исполнителя коммунальных услуг - ООО "Сити-Сервис", в обязанности которого входит обслуживание всех внутридомовых инженерных систем, как относящихся к общему имуществу собственников, так и расположенных в помещениях, принадлежащих собственникам.

Согласно п. 95 Правил N 307, надлежащее содержание и ремонт внутридомового газового оборудования специализированной организацией является обязательным условием оказания соответствующих коммунальных услуг.

Согласованным сторонами пунктом 1.2 договора N 1-840-29/29/204 от 17.06.2011 г.. установлено, применение во взаимоотношениях сторон по договору "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, (далее - Правил N 170).

Согласно п. 5.5.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

В соответствии с п. 2 Порядка N 239 и п.3 Правил поставки газа N 549, ВДГО включает в себя газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.

Согласно пункту 4 Порядка N 239 техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указан в Приложении 1 к Порядку N 239, включает в себя в том числе, техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.

Поскольку наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа, управляющая организация несет ответственность за создание условий для безопасного газоснабжения многоквартирных жилых домов. Исполнение данной обязанности возможно только посредством обеспечения контроля за надлежащим состоянием, а также проведения текущего обслуживания (осмотра) всего газового оборудования жилого дома, в том числе и внутриквартирных газопотребляющих приборов.

Понятие внутридомового газового оборудования установлено императивной нормой - пунктом 2 Порядка N 239 и не подлежит произвольному толкованию при заключении публичного договора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять абзац 1 пункта 1.1 договора в редакции изложенной РОАО "Удмуртгаз":

- "Понятия, используемые в настоящем договоре, означают следующее:

- внутридомовое газовое оборудование (далее ВДГО) - газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа".

Пункт 2.2 договора ООО "Сити-Сервис" просит принять в следующей редакции:

- "К предмету оказываемых услуг по настоящему договору не относятся: текущий и капитальный ремонт газопроводов и газового оборудования, техническая инвентаризация газового оборудования, а также замена, отключение, подключение газового оборудования".

Суд первой инстанции принял пункт 2.2 в редакции предложенной истцом, ссылаясь в качестве правового обоснования на то, что пунктами 4 - 6 Порядка N 239 установлены минимальные объемы работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, которые приведены в Приложении 1 к настоящему Порядку, а также учел правовое обоснование по пункту 1.1 договора, которой неразрывно связан с пунктом 2.2.

Исследовав правовое обоснование редакции пункта 2.2 договора, изложенное в оспариваемом решении, апелляционный арбитражный суд усматривает несоответствие вывода суда тем положениям пунктов 4 - 6 Порядка N 239, на которые сослался суд.

Пунктом 4 Порядка N 239 установлены виды работ, включенные в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования. входят следующие виды работ. Минимальные объемы работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния приведены в Приложении 1 к Порядку N239.

Редакция, предложенная ООО "Сити-Сервис" и принятая судом первой инстанции, хотя и имеет ссылку на указанные выше положения, фактически не соответствует их содержанию, поскольку основана на изложенной выше позиции истца, направленной на исключение из объёма выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления, бытового газоиспользующего оборудования, индивидуальных приборов учета газа.

РОАО "Удмуртгаз" просит принять пункт 2.2 в следующей редакции:

- "К предмету оказываемых услуг по настоящему договору не относятся: восстановительные работы, диагностика технического состояния газопроводов, текущий и капитальный ремонт газопроводов и газового оборудования, а также замена, отключение, подключение газового оборудования. Все вышеперечисленные работы производятся за дополнительную плату".

Учитывая, что восстановительные работы и диагностика технического состояния газопроводов не включены в минимальные объёмы работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, приведенные в Приложении N 1 к Порядку N 239, и ОСТ 153-39.3-051-2003" Техническая эксплуатация газораспределительных систем" (подлежащих применению в силу принятых сторонами пунктов 1.2., 2.1 договора), суд апелляционной инстанции считает правильной предложенную ответчиком редакцию пункта 2.2 договора, который следует принять в редакции РОАО "Удмуртгаз". Анализ раздела 3 ОСТ 153-39.3-051-2003" подтверждает обоснованность доводов ответчика о том, что восстановительные работы к комплексу работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию не относятся, а техническое диагностирование входит в комплекс работ по обслуживанию ВДГО.

В силу положений пункта 49 Правил N 307, обязанность по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, возлагается на исполнителя коммунальных услуг - ООО "Сити-Сервис".

В апелляционной жалобе ООО "Сити-Сервис" просит отменить решение суда первой инстанции в части редакции пункта 3.1.5 договора, дополнить, пункт 3.1.5 договора следующим текстом:

- "в случаях и порядке, предусмотренном разделом 12 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.. N 307".

В обоснование предложенной редакции истец ссылается на необходимость конкретизировать случаи отключения ВДГО ссылаясь на пункты 95, 79, 96, 97, 99, 80, Правил, N 307.

Доводы ООО "Сити-Сервис" судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

Согласно пункту 95 Правил N 307, газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией.

Заключая договор N 1-840-29/29/204 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению от 17.06.2011 г.. истец и ответчик в пункте 1.2 договора указали нормативные акты, относящиеся к предмету договора, которыми обязались руководствоваться, своих взаимоотношениям по договору в числе которых указаны Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В связи с изложенным, объективно отсутствует необходимость указывать на применение Правил N 307 при изложении остальных условий договора.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, так как судом первой инстанции принято правильное решение в части изложения редакции пункта 3.1.5 в следующей редакции:

- "Информировать Заказчика и поставщика газа об отключении ВДГО от сети газопотребления".

Пункт 3.1.6 договора истец предложил принять в редакции:

"При заключении настоящего договора представить Заказчику калькуляцию обоснования стоимости технического обслуживания газопроводов многоквартирного дома до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки, включая запорно-регулировочные краны, и стоимости технического обслуживания газопроводов от запорно-регулировочного крана до газоиспользующего оборудования за единицу оборудования".

Удовлетворяя иск и принимая указанный пункт в предложенной истцом редакции, суд первой инстанции исходил из того, что внутридомовое оборудование - это газопроводы многоквартирных домов, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также само газоиспользующее оборудование. Перечень и границы ВДГО приведены в п. 5 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.: система газоснабжения до первых запорно - регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки, входящая в состав общего имущества (входит в плату за содержание и ремонт общего имущества), и само газоиспользующее оборудование, являющееся личной собственностью граждан (не входит в плату за содержание и ремонт общего имущества).

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно преамбулы Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491,(далее Правила N 491), указанные правила в качестве специальной нормы права регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

При заключении договора N 1-840-29/29/204 подлежат применению специальные нормы права, регулирующие данный вид договоров - "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" и "Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации", которыми установлены особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия.

При заключении договора стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО была согласована сторонами в Приложении N 3 к договору N 1-840-29/29/204. Необходимость предложенной истцом редакции не только отсутствует, но и не соответствует смыслу условия изложенного в проекте договора.

Пункт 3.1 6 изложенный в проекте договора возлагает на Исполнителя обязанность ежегодного уведомления Заказчика об изменении цены уже после заключения договора и в процессе его исполнения.

Вместе с тем, в целях избежания разногласий при расчетах за услуги, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным возложить на Исполнителя обязанность по обоснованию изменения цены, дополнив изложенную в договоре редакцию словами: "с представлением Заказчику калькуляции обоснования стоимости технического обслуживания".

Принимая во внимание изложенное, пункт 3.1 6 подлежит принятию в редакции:

- "Ежегодно до первого декабря Исполнитель обязан письменно уведомлять заказчика о цене на услуги по техническому обслуживанию ВДГО с представлением с представлением Заказчику калькуляции обоснования стоимости технического обслуживания";

Истец предлагает исключить из пункта 3.3.4 договора второе предложение изложить его в редакции:

- "Согласовать график проведения технического обслуживания ВДГО не позднее 15 дней с момента его получения, либо представить письменный мотивированный отказ от его подписания".

Судом первой инстанции в удовлетворении указанного требования отказано и пункт 3.3.4 договора принят в редакции ответчика с целью избежания нарушения Заказчиком установленного законодательством срока технического обслуживания ВДГО.

Ответчик пункт 3.3.4 договора настаивает принят в редакции:

- "Согласовать график проведения технического обслуживания ВДГО не позднее 15 дней с момента его получения, либо представить письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия мотивированного письменного отказа в указанные сроки график технического обслуживания ВДГО считается принятым в редакции Исполнителя".

Решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части является правильным, поскольку исключает затягивание сроков изготовления и принятия графика проведения технического обслуживания, а также устраняет препятствия для исполнения договора.

Пункт 3.3.5 договора суд первой инстанции принял в редакции:

- "Информировать жильцов о дате проведения технического обслуживания ВДГО в домах, управляемых Заказчиком, путём размещения не менее чем за пять дней до даты его проведения в общедоступных местах (на первых этажах подъездов и информационных стендах) соответствующего объявления".

В обоснование принятого решения указал, что изложенный пункт неразрывно связан с понятием ВДГО, изложенным в пункте 1.1 договора и принятым в редакции предложенной истцом. Доводы принятия указанного пункта в редакции истца аналогичны правовому обоснованию по пункту 1.1 договора. Суд также учел, что протоколами общего собрания собственников МКД принято решение о размещении информации на первых этажах подъездов и информационных стендах.

Поскольку пункт 1.1 договора изменен апелляционным арбитражным судом, остальные условия договора должны быть приведены в соответствие с указанным пунктом и не противоречить ему, в том числе и п. 3.3.5.

Кроме того, суд первой инстанции, исключая из п. 3.3.5 обязанность жильцов о предоставлении при проведении обслуживания абонентской книжки, паспорта завода-изготовителя на газоиспользующее оборудование, установленное в квартире, необоснованно не принял во внимание условия пункта 2.2.7.2 договора управления многоквартирным домом от 03.12.2010 г.. N 1-166Г/10, которым на собственников возложена обязанность при проведении технического обслуживания ВДГО специализированной организацией предоставить абонентскую книжку, паспорт завода-изготовителя на газоиспользующее оборудование, установленное в квартире.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции принимает следующую редакцию пункта 3.3.5 договора:

- "Информировать жильцов о дате проведения технического обслуживания ВДГО в домах, управляемых Заказчиком, не менее чем за пять дней до даты его проведения, а также о необходимости предоставления Исполнителю при проведении обслуживания абонентской книжки, паспорта завода-изготовителя на газоиспользующее оборудование, установленное в квартире".

Пункт 3.3.6 договора истец, ООО "Сити-Сервис" предложил принять в редакции:

-"Принять все необходимые меры для обеспечения доступа технического персонала Исполнителя в помещения, являющиеся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дама, на объекты и к отключающим устройствам внутреннего газопровода, для оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО - в день проведения планового технического обслуживания ВДГО, а персоналу аварийной службы для устранения аварийных ситуаций - круглосуточно".

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции указал на правовое обоснование пункта 1.1 договора (понятие ВДГО), учитывая, что указанный пункт неразрывно связан с пунктом 1.1 договора, из которого суд первой инстанции исключил газоиспользующее оборудование.

При этом суд первой инстанции также необоснованно не принял во внимание условие пункта 2.2.7.3 договора управления многоквартирным домом от 03.12.2010 г.. N 1-166Г/10, которым на собственников возложена обязанность принять все необходимые меры для обеспечения доступа технического персонала специализированной организации в квартиру для проведения планового технического обслуживания ВДГО. Кроме того, апелляционный арбитражный суд внес изменения в редакцию пункта 1.1 договора, в связи с чем, следует привести в соответствие все связанные с ним иные условия договора, в том числе и пункт 3.3.6 договора, изложив в его в редакции ответчика:

пункт 3.3.6:

- "Принять все необходимые меры для обеспечения доступа технического персонала Исполнителя на объекты и к отключающим устройствам внутреннего газопровода, для оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО - в день проведения планового технического обслуживания ВДГО, а персоналу аварийной службы для устранения аварийных ситуаций - круглосуточно".

Пункт 3.3.14 договора в проекте договора изложен в следующей редакции: - "Своевременно выполнять предписания Исполнителя".

Однако, Заказчик настаивает на принятии пункта 3.3.14 договора в следующей редакции:

- "Своевременно выполнять предписания Исполнителя в отношении газопроводов многоквартирного дома до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки, включая запорно-регулировочные краны в соответствии с требованиями действующего законодательства".

Удовлетворяя исковые требования по пункту 3.3.14 договора, суд первой инстанции сослался также на правовое обоснование по пункту 1.1 (понятие ВДГО) и их неразрывную связь.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным исключение из ВДГО газоиспользующего оборудования по изложенным выше основаниям, в связи с чем, пункт 3.3.14 договора подлежит принятию в редакции:

- "Своевременно выполнять предписания Исполнителя".

Заказчик настаивает исключить из договора пункт 3.3.15 следующего содержания:

- "Проводить разъяснительную работу с собственниками (нанимателями) жилья об устранении замечаний выявленных Исполнителем при проведении технического обслуживания ВДГО".

Суд первой инстанции посчитал обоснованной позицию истца по исключению пункта 3.3.15 из текста договора, учитывая правовое обоснование пункта 1.1 (понятие ВДГО) договора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом исходя из понятия ВДГО, установленного п. 2 Порядка N 239.

Кроме того, пунктом 13 Правил поставки газа N 549 предусмотрено, что основанием для отказа в заключении договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан является ненадлежащее техническое состояние присоединенного к газораспределительной сети внутридомового газового оборудования и газоиспользующего оборудования. Следует также признать, что уведомление собственников (нанимателей) жилья об устранении замечаний выявленных Исполнителем при проведении технического обслуживания ВДГО, направлена на обеспечение физической безопасности граждан - потребителей, а также сохранность внутридомового имущества.

Предложенная ответчиком редакция пункта 3.3.15 договора соответствует требованиям части 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме постоянную готовность инженерных коммуникаций, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель коммунальной услуги обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. Исполнитель коммунальной услуги также должен информировать потребителя об обнаружении неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции принимает условия пункта 3.3.15 договора в редакции:

- "Проводить разъяснительную работу с собственниками (нанимателями) жилья об устранении замечаний выявленных Исполнителем при проведении технического обслуживания ВДГО".

Истец просит исключить из текста договора пункт 3.3.18 следующего содержания:

- "Предоставлять Исполнителю информацию необходимую для проведения инвентаризации по ВДГО ежегодно, до 1 июля согласно Приложению N 1 к настоящему договору"

Суд первой инстанции исключил пункт 3.3.18 из текста договора, указав, что условия, содержащиеся в данном пункте договора, не конкретизированы, не определено какая информация должна предоставляться истцом, а также сослался на п.п. 4.3. и 8 Порядка N 239, которым техническая инвентаризация возложена на ответчиком, а не на истца.

Указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи со следующим.

Пунктами 10-12 Порядка N 239 установлено, что периодичность технического обслуживания внутридомового газового оборудования устанавливается с учетом срока службы, технического состояния и условий его эксплуатации. Техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления должно производиться не реже одного раза в три года. Техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования должно производиться в сроки, установленные изготовителем, но не реже одного раза в три года. По истечении установленного изготовителем срока службы бытового газоиспользующего оборудования его техническое обслуживание осуществляется на основании результатов технической инвентаризации, но не реже одного раза в год.

Ответчик, возражая против исключения пункта 3.3.18 из договора, обоснованно указал, что по результатам технической инвентаризации выявляется газоиспользующее оборудование с истекшим сроком службы.

Ссылка суда первой инстанции на то, что в спорном условии не определено, какая информация должна предоставляться истцом, противоречит тексту пункта 3.3.18, в котором прямо указано на необходимость предоставления информации согласно Приложению N 1 к договору.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда из пояснений представителей, участвующих в деле установлено, что Исполнитель в спорном пункте договора не предполагал истребование информации иной, чем содержащаяся в Приложении N 1 к договору.

На основании изложенного, пункт 3.3.18 подлежит изложению в следующей редакции:

- "Предоставлять Исполнителю информацию необходимую для проведения инвентаризации по ВДГО ежегодно, до 1 июля согласно Приложению N 1 к настоящему договору".

ООО "Сити-Сервис" в иске просит принять пункт 4.2 договора в редакции:

-"Техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления должно производиться не реже одного раза в три года".

Судом первой инстанции требования истца удовлетворены, пункт 4.2 договора принят в редакции истца, со ссылкой на правовое обоснование пункта 1.1 (понятие ВДГО) договора и положение пункта 11 Порядка 239, которому соответствует указанная редакция.

Суд апелляционной инстанции, исследовав приведенные сторонами доводы, пришел к выводу об обоснованности апелляционной жалобы ответчика и считает необходимым привести спорное условие договора в соответствие с пунктом 1.1 договора и пунктами 1-12 Порядка N 239, правомерность применения которых изложена выше.

Пункт 4.2 договора постановил принять в следующей редакции:

- "Периодичность технического обслуживания внутридомового газового оборудования устанавливается с учетом срока службы, технического состояния и условий его эксплуатации. Техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления должно производиться не реже одного раза в три года. Техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования должно производится в сроки, установленные изготовителем, но не реже одного раза в три года. По истечении установленного изготовителем срока службы бытового газоиспользующего оборудования его техническое обслуживание осуществляется на основании результатов технической инвентаризации, но не реже одного раза в год".

Пункт 4.6 договора ООО "Сити-Сервис" просит в иске принять в редакции:

- "Стороны назначают лиц, ответственных за исполнение настоящего договора: со стороны Заказчика ответственным назначается главный инженер Смолина Ольга Григорьевна, тел. 43-02-52, со стороны Исполнителя тел."

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование, сослался на правовое обоснование пунктов 3.3.6 и 1.1 договора (понятие ВДГО), принятого в редакции истца, а также необходимость установления ответственных лиц для исполнения настоящего договора.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что пунктом 2.2.7.4 договора управления многоквартирным домом от 03.12.2010 г..N 1-166Г/10 установлено, что ВДГО, техническое обслуживание которого согласно уведомлению оказалось невозможным ввиду отсутствия доступа в квартиру по вине собственника, производится повторно в согласованные сроки. При этом Собственник дополнительно оплачивает стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО.

На основании изложенного и во взаимосвязи с условиями принятых апелляционной инстанцией редакцией пунктов 1.1., 3.3.6 договора, апелляционный арбитражный суд считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу ответчика и изложить пункт 4.6 в следующей редакции:

- "ВДГО, техническое обслуживание, которого, согласно графику, оказалось невозможным ввиду отсутствия доступа на объекты, проводится Исполнителем на основании заявки Заказчика в согласованное Сторонами время. При этом, Заказчик дополнительно к стоимости услуг по техническому обслуживанию ВДГО оплачивает стоимость услуг по повторному (внеплановому) выезду Исполнителя (Приложение N 3 к настоящему договору)".

Пункт 5.2 договора истец просит изложить в редакции

- "Стоимость услуг по настоящему договору может быть изменена по соглашению сторон. Стоимость услуг по настоящему договору включает в себя стоимость технического обслуживания газопроводов многоквартирного дома до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки, включая запорно-регулировочные краны".

Редакция, предложенная истцом и принятая судом первой инстанции, также основана на исключении газоиспользующего оборудования из состава ВДГО.

Поскольку неправомерность указанных действий судом апелляционной инстанции установлена выше, следует признать правильной предложенную ответчиком редакцию пункта 5.2 договора следующего содержания:

- "Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается исходя из реальных затрат Исполнителя и может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке в связи с увеличением (уменьшением) ценообразующих факторов в любое время с обязательным уведомлением заказчика. В плате за единицу оборудования учтено техническое обслуживание внутренних и фасадных газопроводов, газоиспользующего оборудования".

Изложенное условие соответствует также пунктам 1.1., 3.1.6 договора изложенным выше.

Пункт 7.1 договора истец просит в иске принять в редакции:

- "Срок действия настоящего договора определяется с 01.07.2011 г.. и действует до момента перехода прав управления многоквартирного жилого дома новой управляющей компании, подтвержденного датой подписания акта приема-передачи технической документации на жилой дом или решением суда.

При переходе прав управления многоквартирным домом другой управляющей компании Заказчик оплачивает услуги по настоящему договору до момента утраты им прав управления домом".

В обоснование требований истец ссылается на то, что предложение заключить договор было направлено им в РОАО "Удмуртгаз" письмом N 149 от 02.06.2011 г., следовательно, срок действия договора необходимо установить с момента обращения к ответчику за заключением публичного договора, от заключения которого ответчик не вправе отказаться.

Судом апелляционной инстанции данные доводы исследованы и признаны несостоятельными.

Согласно части 2 ст. 426 ГК РФ, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Статьёй 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о распространении срока его действия с 01.07.2011 г.., срок действия договора подлежит определению с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции принимает пункт 7.1 в редакции ответчика, но считает необходимым связать начало срока действия договора с моментом его заключения в судебном порядке, дополнив словами: "заключения договора на основании вступившего в законную силу решения суда".

Апелляционная жалоба РОАО "Удмуртгаз" в части требований о принятии Приложений N 1,N 2,N 3 к договору в редакции, изложенной в проекте договора, также подлежит удовлетворению, так как неправомерно исключая из состава ВДГО газоиспользующее оборудование, суд первой инстанции соответственно исключил из приложений к договору все условия, касающиеся указанного оборудования.

Порядок ценообразования и стоимость работ по техническому обслуживанию обоснована ответчиком письмом Федеральной энергетической комиссии РФ от 18.06.2004 г.. N ЮС-1393 "О разъяснении вопроса возмещения затрат газораспределительных организаций на обслуживание ВДГО", письмом Федеральной энергетической комиссии РФ от 23.06.2005 г.. N СН-3765/9, письмом ФАС России от 23.06.2010 г.. N АГ/19556, "Примерным прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем", утвержденным Приказом "Росгазификации от 20.062001г. N 35.

В минимальный перечень работ по техническому обслуживанию ВДГО (Приложение N 1 к Порядку N 239) входит техническое обслуживание газоиспользующего оборудования и приборов учета газа.

Поскольку ответчик заключает публичный договор, цена на его услуги должна быть в силу требований ч. 2 ст. 426 ГК РФ одинаковой для всех потребителей РОАО "Удмуртгаз".

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда ответчик разъяснил порядок ценообразования и указал, что информация о стоимости услуг РОАО "Удмуртгаз" по техническому обслуживанию ВДГО размещена на официальном сайте -www.udmgas.ru., калькуляции о стоимости услуг утверждены приказами руководителя на 2011, 2012 годы.

Таким образом, на основании изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, а апелляционная жалоба ответчика, РОАО "Удмуртгаз" удовлетворена в полном объёме.

Доводы ответчика о чрезмерности размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в первой инстанции, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ чрезмерность судебных расходов не доказана.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе ответчика подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе истца относятся на её заявителя и возмещению не подлежат.

Заявленное истцом ООО "Сити-Сервис" ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. связанных с рассмотрением дела в апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит по итогу рассмотрения его апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2012 года по делу N А71-4295/2012 подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2012 года по делу N А71-4295/2012 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению N 1-840-29/29/204 от 17.06.2011 года между Республиканским открытом акционерным обществом "Удмуртгаз" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" принять в следующей редакции:

- абзац первый пункта 1.1:

- "Понятия, используемые в настоящем договоре, означают следующее:

- внутридомовое газовое оборудование, (далее по тексту - ВДГО) - газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа";

- пункт 2.2:

- "К предмету оказываемых услуг по настоящему договору не относятся: восстановительные работы, диагностика технического состояния газопроводов, текущий и капитальный ремонт газопроводов и газового оборудования, а также замена, отключение, подключение газового оборудования. Все вышеперечисленные работы производятся за дополнительную плату";

- пункт 3.1.1:

- "Своевременно, качественно и в полном объеме проводить техническое обслуживание ВДГО в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласованным сторонами графиком проведения технического обслуживания ВДГО";

- пункт 3.1.2:

- "Ежегодно разрабатывать график проведения технического обслуживания ВДГО и в срок до 25 декабря текущего года представлять его Заказчику на согласование. В случае принятия Заказчиком в управление многоквартирных домов, не вошедших в согласованный сторонами график проведения технического обслуживания ВДГО, Исполнитель предоставляет Заказчику для согласования дополнение к графику по форме Приложения N 4 к договору с приложением документов, подтверждающих последнее проведение технического обслуживания в указанных многоквартирных домах (акты выполненных работ либо иные документы, подтверждающие приемку выполненных работ)";

- пункт 3.1.4:

- "Обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, в т.ч.: содержать аварийную бригаду и технические средства в постоянной готовности к выполнению работ по локализации аварийной ситуации; принимать аварийные заявки с регистрацией их в установленном порядке; с учетом характера аварийной ситуации инструктировать заявителя о необходимых действиях до прибытия аварийной бригады; направлять аварийную бригаду к месту аварии в установленном порядке";

- пункт 3.1.5:

- "Информировать Заказчика и поставщика газа об отключении ВДГО от сети газопотребления";

- пункт 3.1.6:

- "Ежегодно до первого декабря исполнитель обязан письменно уведомлять заказчика о цене на услуги по техническому обслуживанию ВДГО с представлением Заказчику калькуляции обоснования стоимости технического обслуживания";

- пункт 3.1.7:

- "Уведомлять Заказчика о дате проведения технического обслуживания ВДГО за 10 (десять) календарных дней любым из перечисленных способов: факсограммой, телефонограммой, почтовым отправлением либо вручением непосредственно Заказчику";

- пункт 3.1.8:

- "В течении десяти дней в письменном виде извещать Заказчика о реорганизации, изменении наименования, юридического адреса, платёжных реквизитов";

- пункт 3.1.9:

- "Предоставить Заказчику копии документов, подтверждающих юридический статус Исполнителя, а также документы, подтверждающие право Исполнителя на оказание услуг по обслуживанию ВДГО";

- пункт 3.2.1:

- "Отключить ВДГО от сети газопотребления до устранения причины, вызвавшей отключение, с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе, в следующих случаях:

при выполнении аварийной заявки;

при самовольной газификации или переустройстве внутридомового газового оборудования;

при перепланировке помещений, ведущей к нарушению работы внутридомового газового оборудования;

при необходимости замены не подлежащего ремонту бытового газоиспользующего оборудования;

при выявлении неустранимых в процессе технического обслуживания утечек газа из бытового газоиспользующего оборудования;

при выявлении неустранимых в процессе технического обслуживания неисправностей групповой или индивидуальной баллонной установки сжиженного углеводородного газа;

при нарушении условий хранения заполненных или порожних запасных баллонов для сжиженного углеводородного газа;

при неисправности автоматики безопасности бытового газоиспользующего оборудования и при других неисправностях, которые могут повлечь за собой аварию либо создать угрозу жизни и безопасности людей при отсутствии технической возможности их незамедлительного устранения;

отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;

нарушения герметичности дымоотвода газоиспользующего оборудования;

отсутствия условий обеспечения притока воздуха для сжигания газа";

- пункт 3.3.2:

- "При заключении договора представить Исполнителю протокол общего собрания жильцов домов о выборе управляющей организации, а также копию договора на управление многоквартирным домом, учредительные документы Заказчика, а также документ, подтверждающий полномочия лица на право подписи настоящего договора и актов по нему";

- пункт 3.3.3:

- исключить из текста договора;

- пункт 3.3.4:

- "Согласовать график проведения технического обслуживания ВДГО не позднее 15 дней с момента его получения, либо представить письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия мотивированного письменного отказа в указанные сроки график технического обслуживания ВДГО считается принятым в редакции Исполнителя";

- пункт 3.3.5:

- "Информировать жильцов о дате проведения технического обслуживания ВДГО в домах, управляемых Заказчиком, не менее чем за пять дней до даты его проведения, а также о необходимости предоставления Исполнителю при проведении обслуживания абонентской книжки, паспорта завода-изготовителя на газоиспользующее оборудование, установленное в квартире";

- пункт 3.3.6:

- "Принять все необходимые меры для обеспечения доступа технического персонала Исполнителя на объекты и к отключающим устройствам внутреннего газопровода, для оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО - в день проведения планового технического обслуживания ВДГО, а персоналу аварийной службы для устранения аварийных ситуаций - круглосуточно";

- пункты 3.3.7; 3.3.9; 3.3.13 - исключить из текста договора;

- пункт 3.3.14:

- "Своевременно выполнять предписания Исполнителя";

- пункт 3.3.15:

- "Проводить разъяснительную работу с собственниками (нанимателями) жилья об устранении замечаний выявленных Исполнителем при проведении технического обслуживания ВДГО";

- пункт 3.3.16:

- "Возвращать оформленные акты выполненных работ не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. В случае невозвращения актов в указанный срок, работы Исполнителя считаются принятыми Заказчиком. В случае отказа от подписи акта выполненных работ, возвратить акт Исполнителю в выше названный срок, указав в акте объективную причину отказа. В противном случае работы Исполнителя считаются принятыми Заказчиком";

- пункт 3.3.18:

- "Предоставлять Исполнителю информацию необходимую для проведения инвентаризации по ВДГО ежегодно, до 1 июля согласно Приложению N 1 к настоящему договору";

- пункт 4.2:

- "Периодичность технического обслуживания внутридомового газового оборудования устанавливается с учетом срока службы, технического состояния и условий его эксплуатации. Техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления должно производится не реже одного раза в три года. Техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования должно производится в сроки, установленные изготовителем, но не реже одного раза в три года. По истечении установленного изготовителем срока службы бытового газоиспользующего оборудования его техническое обслуживание осуществляется на основании результатов технической инвентаризации, но не реже одного раза в год";

- пункт 4.4:

- "Аварийное обслуживание считается законченным после выявления утечки газа и ликвидации возможности проникновения газа в помещения и сооружения, устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей";

- пункт 4.6:

- "ВДГО, техническое обслуживание, которого, согласно графику, оказалось невозможным ввиду отсутствия доступа на объекты, проводится Исполнителем на основании заявки Заказчика в согласованное Сторонами время. При этом, Заказчик дополнительно к стоимости услуг по техническому обслуживанию ВДГО оплачивает стоимость услуг по повторному (внеплановому) выезду Исполнителя (Приложение N 3 к настоящему договору)";

- пункт 5.2:

- "Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается исходя из реальных затрат исполнителя и может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке в связи с увеличением (уменьшением) ценообразующих факторов с обязательным уведомлением заказчика и представлением калькуляции обоснования стоимости технического обслуживания. В плате за единицу оборудования учтено техническое обслуживание внутренних и фасадных газопроводов, газоиспользующего оборудования";

- пункт 5.3:

- "Заказчик производит оплату за техническое обслуживание ВДГО путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта приёма-передачи сторонами";

- пункты 5.5; 6.3; 6.4 - исключить из текста договора;

- пункт 7.1:

- "Настоящий договор вступает в силу со дня заключения (в том числе заключения договора на основании вступившего в законную силу решения суда) и действует неопределенный срок";

- Приложение N 1, Приложение N 2, Приложение N 3 - принять в редакции, изложенной в проекте договора;

- Приложение N 4:

- в столбце 3 ("количество квартир") по строке 4: цифру 100 заменить цифрой 91, по строке "Итого": цифру 427 заменить цифрой 418.

Из таблицы Приложения N 4 к договору исключить столбцы NN 6, 7, 8, 9. В Приложении N 4 текст со слов "формула расчёта авансового платежа _" до конца текста исключить".

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ОГРН 1041800267761, ИНН 1831098533) 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ОГРН 1041800267761, ИНН 1831098533) в пользу Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260) судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова