Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 02АП-2832/12

г. Киров

18 июля 2012 г.

Дело N А31-11112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Григорьевой Т.И., действующей на основании доверенности от 01.12.2011,

представителя ответчика Перстневой А.П., действующей на основании доверенности от 16.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2012 по делу

N А31-11112/2011, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Локус Групп" (ОГРН: 1104401003101, ИНН: 4401107615)

к инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области (ОГРН: 1054408729100, ИНН: 4401059400)

третье лицо: управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы

о признании незаконным действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Локус Групп" (далее - ООО "Локус Групп", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принять для регистрации и осуществления государственного строительного надзора объект капитального строительства "Многоквартирный жилой дом" по адресу: г. Кострома, ул. Лесная, 55 и о возложении на ответчика обязанности принять для регистрации и дальнейшего осуществления строительного надзора указанный объект капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция полагает, что Общество при осуществлении строительства объекта капитального строительства (жилого трехэтажного многоквартирного дома) нарушило установленные нормы и правила градостроительного законодательства Российской Федерации. Указывает на то, что изменение Обществом объекта капитального строительства (строительство 5-ти этажного многоквартирного дома вместо 3-х этажного, на которое получено разрешение) влечет изменение конструктивных характеристик 3-х этажного жилого дома, влияющих на его надежность и безопасность, в том числе возможны изменения по фундаменту. Проектная документация измененного объекта капитального строительства, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства должна пройти государственную экспертизу, а сам объект подлежит государственному надзору. Тот факт, что государственная экспертиза проектной документации проведена на другой объект (изменены проектные решения, в т.ч. по конструктиву) судом не принят во внимание и фактически предлагается осуществить строительный надзор за строительством первоначального объекта. По мнению ответчика, довод суда о легитимности получения Обществом второго разрешения на строительство 5-ти этажного многоквартирного дома несостоятелен в силу того, что законодательством при строительстве объектов капитального строительства не предусмотрена выдача двух разрешений на строительство на один и тот же объект. Кроме того, считает, что судом не принят во внимание тот факт, что при обращении Общества 01.11.2011 в Инспекцию с извещением о начале строительства многоквартирного жилого дома строительство объекта находилось на стадии завершения, что не позволяет осуществить государственный строительный надзор.

ООО "Локус Групп" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество считает, что, уведомив Инспекцию письмом от 06.06.2011 о дальнейшей реконструкции объекта с повышением этажности и, направив Инспекции 01.11.1011 извещение о начале строительства многоквартирного жилого дома с приложением разрешения на строительство от 06.10.2011 N RU 44328000-393 и заключения государственной экспертизы, заявитель выполнил предусмотренные градостроительным законодательством меры для принятия объекта капитального строительства под государственный строительный надзор. Инспекция проигнорировала информацию о том, что планируется изменение этажности, никаких нарушений не выявила и не приостановила строительство, предписаний не выдала. По мнению Общества, судом первой инстанции дана правильная правовая оценка обращению ООО "Локус Групп" от 06.06.2011, нормы градостроительного законодательства не предусматривают возможность отказа в принятии объекта для регистрации и осуществления государственного строительного надзора.

Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.04.2011 Администрация города Костромы (далее - Администрация) выдала ООО "Локус Групп" (застройщик) разрешение на строительство N RU 44328000-103, в соответствии с которым Обществу разрешено строительство многоквартирного жилого дома общей площадью 1418,94 кв.м, количество этажей - 3, по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Лесная, 55 (т. 1 л.д. 10).

06.06.2011 в Инспекцию от ООО "Локус Групп" поступило обращение (исх. от 24.05.2011 N 130) о регистрации объекта капитального строительства по указанному адресу с приложением извещения о начале строительства и разрешения на строительство от 12.04.2011 N RU 44328000-103. В письме Общество также сообщило, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU44328000-0000000000001627, утвержденным постановлением Администрации от 17.09.2010 N 1840, кроме прочих объектов капитального строительства, указанных в п. 3 градостроительного плана, на земельном участке разрешается строительство многоквартирных жилых домов пяти этажей, в связи с финансовыми возможностями ООО "Локус Групп" в настоящее время производит строительство 3-х этажного многоквартирного жилого дома. В названном письме общество с учетом возможной реконструкции с повышением этажности на стадии строительства просит зарегистрировать вышеуказанный объект в установленном порядке и указывает, что заключение государственной экспертизы проектной документации будет представлено после принятия решения о реконструкции жилого дома (т. 1 л.д. 55).

21.06.2011 Инспекцией проведена проверка данного объекта, по результатам которой составлен акт от 21.06.2011 N 200, в котором отражено, что по адресу: г. Кострома, ул. Лесная, 55 ведется строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома, на момент проверки - работы нулевого цикла, нарушений в процессе проверки не выявлено (т. 1, л.д. 54).

Письмом от 23.06.2011 N 04/1826 Инспекция сообщила застройщику, что в соответствии со ст.ст. 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе, проведение государственной экспертизы на объект капитального строительства "Многоквартирный жилой дом" по адресу: г. Кострома, ул. Лесная, д. 55 не требуется, соответственно государственный строительный надзор на данном объекте осуществляться не может (т. 1, л.д. 9).

06.10.2011 Администрация в связи с внесением изменений в проектную документацию в части этажности и на основании положительного заключения государственной экспертизы объекта капитального строительства от 26.08.2011 выдала ООО "Локус Групп" разрешение на строительство N RU 44328000-393, в соответствии которым Обществу разрешено строительство многоквартирного жилого дома общей площадью 2370,0 кв.м, количество этажей - 5, по адресу: г. Кострома, ул. Лесная, 55 (т. 1 л.д. 51).

01.11.2011 от ООО "Локус Групп" в Инспекцию поступило извещение о начале строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу с приложенным разрешением на строительство от 06.10.2011 N RU 44328000-393 (т. 1 л.д. 52).

07.11.2011 руководителем Инспекции издан приказ от N 2678-ГСН, которым на основании обращения Общества предписывалось провести проверку вышеуказанного объекта, предметом проверки определено: соответствие выполненных работ (строительно-монтажные работы) в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства требованиям нормативных правовых актов в области строительства (т. 1, л.д. 50). В результате проверки установлено, что на объекте выполнено устройство цокольного, 1, 2 и 3 этажей, выполняются работы по устройству кирпичной кладки мансардного этажа, штукатурка внутренних стен, перегородок, частично выполнены работы по установке оконных и дверных блоков. По результатам проверки составлен акт от 07.11.2011 N 375 (т. 1, л.д. 49).

08.11.2011 Обществу направлен ответ N 04/3341, в котором сообщается, что в соответствии с действующим законодательством осуществление государственного строительного надзора с выдачей заключения предусматривается с начала строительства объекта до его завершения. В связи с тем, что Инспекцией надзор за строительством вышеуказанного объекта не осуществлялся, в регистрации объекта и дальнейшем осуществлении государственного строительного надзора отказано (т. 1, л.д. 48).

ООО "Локус Групп", полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству, а также нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь ст.ст. 51, 52, 54, ГСК РФ, п.п. 3, 8, 9, 12-14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации РД-11-04-2006, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 (далее - Порядок проведения проверок), пришел к выводу о незаконности действий Инспекции и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения ответчика (далее- ГСК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 данного кодекса.

По смыслу положений частей 1-2 ст. 49 ГСК РФ подлежит государственной экспертизе проектная документация многоквартирного жилого дома с количеством этажей более трех.

Следовательно, в соответствии с названными нормами ГСК РФ при строительстве многоквартирного жилого дома с числом этажей более трех, должен осуществляться государственный строительный надзор.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 54 ГСК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации. В силу подпункта "а" п. 2 ч. 5 ст. 54 ГСК РФ проверки в рамках государственного строительного надзора проводятся, в том числе, на основании поступившего в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, о начале строительных работ на объекте, в отношении которого должен осуществляться государственный строительный надзор (ч. 5 ст.52 ГСК РФ).

В соответствии с п. 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее Положение N 54) государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч.5 ст. 52 ГСК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Согласно п. 9 Положения N 54 государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Как следует из материалов дела, ООО "Локус Групп" в соответствии с выданным ему первоначально разрешением на строительство от 12.04.2011 N RU 44328000-103 осуществляло строительство многоквартирного жилого дома общей площадью 1418,94 кв.м, с количеством этажей - 3, по адресу: г. Кострома, ул. Лесная, 55. В этой связи в силу положений указанных выше норм ст.ст. 49, 54 ГСК РФ в отношении строительства указанного жилого дома этажностью до трех этажей не требовалось осуществление государственного строительного надзора. В то же время после выдачи ООО "Локус-Групп" Администрацией г. Костромы нового разрешения на строительство от 06.10.2011 N RU 44328000-393, в соответствии с которым обществу было разрешено строительство по указанному выше адресу многоквартирного жилого дома с числом этажей-5 и при наличии положительного заключения государственной экспертизы на данный объект от 26.08.2011, возникло предусмотренное ч. 1 ст. 49 и п. 1 ч. 1 ст. 54 ГСК РФ основание для осуществления государственного строительного надзора. 01.11.2011 ООО "Локус-Групп" направило в адрес инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области (далее-Инспекция), являющейся органом государственного строительного надзора на территории Костромской области, извещение о начале строительства многоквартирного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу г. Кострома, ул. Лесная, 55.

Таким образом, при указанных выше фактических обстоятельствах, у Инспекции возникли предусмотренные ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 52, п. 1 ч. 1, п.п. "а" п.2 ч. 5 ст. 54 ГСК РФ основания для начала осуществления государственного строительного надзора в отношении строительных работ, производимых в ходе строительства Обществом названного выше объекта капитального строительства. Оснований для отказа в начале осуществления государственного строительного надзора в указанном выше случае нормы ст. 52 ГСК РФ и Положение N 54 не предусматривают. При этом необходимо отметить, что Инспекция после получения от Общества уведомления от 01.11.2011 фактически начала осуществление государственного строительного надзора, а именно провела проверку при строительстве указанного выше объекта, о чем свидетельствует акт проверки от 07.11.2011 N 375 (т. 1 л.д. 49). По результатам данной проверки нарушений требований технических регламентов, иных нормативных правовых актов в области строительства и проектной документации установлено не было.

При указанных обстоятельствах решение Инспекции об отказе в дальнейшем осуществлении государственного строительного надзора в отношении многоквартирного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу г. Кострома, ул. Лесная, 55, содержащийся в письме ответчика от 08.11.2011 N 04/3341, не соответствует положениям ч. 5 ст. 52, ч.1 и 5 ст. 54 ГСК РФ, п. 8 Положения N 54 и создает ООО "Локус-Групп" препятствия в законном осуществлении предпринимательской деятельности в области строительства, в связи с чем обоснованно в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ было признано арбитражным судом первой инстанции незаконным.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Инспекции в обоснование отмены решения арбитражного суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд находит не состоятельными в связи со следующим.

1. Довод об умышленности действий Общества, связанных с изменением проектной документации на объект капитального строительства (с 3-х этаже на 5 этажей) с целью исключения осуществления в отношении данного объекта государственного строительного надзора не основан на каких-либо доказательствах. Кроме того, он не имеет юридического значения для оценки законности решения ответчика об отказе в осуществлении государственного строительного надзора в отношении названного объекта.

2. Довод о незаконности получения Обществом второго разрешения на строительство многоквартирного жилого дома от 06.10.2011, предусматривающего возможность повышения его этажности с 3-х до 5 этажей не основан на положениях ст. 55 ГСК РФ, не содержащей запрета на выдачу дополнительного разрешения на строительство объекта капитального строительства в связи с изменением проектной документации и соответственно его архитектурно-планировочных характеристик. Кроме того, указанное разрешение на строительство в судебном порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем имеет юридическую силу и не может быть игнорировано в рамках соответствующих правоотношений.

3. Довод о невозможности осуществления Инспекцией государственного строительного надзора в отношении объекта, который строится ООО "Локус-Групп", в связи с тем, что данный надзор не осуществлялся с самого начала строительства, то есть с нулевого цикла до 3-го этажа, арбитражный суд апелляционной инстанции также считает необоснованным в силу следующего.

Как уже было указано выше, при наличии направленного Обществом в порядке ч. 5 ст.52 ГСК РФ уведомления о начале строительных работ у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства. Факт того, что государственный строительный надзор не осуществлялся ранее, то есть до момента возведения 3-го этажа многоквартирного жилого дома, не может служить основанием для отказа в осуществлении такого надзора, поскольку ранее основания для его осуществления отсутствовали и возникли только после принятия решения о продолжении строительства указанного дома до 5-го этажа. По смыслу приведенных выше норм ст. ст. 52, 54 ГСК РФ и п. 8 Положения N 54 государственный строительный надзор может быть начат только при наличии соответствующих оснований и возникновение таких оснований не увязывается со стадией строительства объекта (начальной, промежуточной или конечной). Иными словами, государственный строительный надзор должен осуществляться при возникновении соответствующих оснований, предусмотренных законом, независимо от того, возникли ли они до начала строительства объекта или в ходе его строительства. При этом отсутствие возможности проведения проверки в отношении части объекта капитального строительства, построенной до начала осуществления государственного строительного надзора, не препятствует Инспекции осуществлять указанный надзор за текущими строительными работами на объекте вплоть до их окончания. Вопросы невозможности осуществления государственного строительного надзора в отношении указанной части объекта капитального строительства могут быть отражены Инспекцией в заключении по окончании строительства данного объекта в целом. При этом Инспекция с учетом данного обстоятельства в силу п. 16 Положения N 54 не лишена возможности выдачи ООО "Локус-Групп" отрицательного заключения.

Кроме того, довод Инспекции о невозможности проверки построенной Обществом до 3-х этажей части жилого дома, несостоятелен и в силу того, что фактически она уже проверяла ход строительных работ на стадии закладки фундамента (акт проверки от 21.06.2011 N 200) и на стадии окончания строительства 3-го этажа (акт проверки от 07.11.2011 N 375). Периодичность проведения проверок в отношении строящегося объекта капитального строительства Положением N 54 не определена. Необходимость проведения в отношении построенной части жилого дома иных дополнительных проверок Инспекция со ссылкой на нормы Положения N 54 не обосновала.

Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2012 по делу N А31-11112/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2012 по делу N А31-11112/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева