Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 02АП-2999/12

г. Киров

23 июля 2012 г.

Дело N А82-10641/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Устюжанинова В.А.,

судей Тетервака А.В., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей ответчика - Зенина А.В., действующего на основании доверенности от 15.09.2011, Горюновой С.П., действующей на основании доверенности от 11.10.2011, и Бровкиной Н.Ю., действующей на основании доверенности от 15.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истцов - Байбаковой Натальи Николаевны, Бушуева Валентина Александровича, Викулова Александра Николаевича, Виноградовой Жанны Александровны, Герасимова Виктора Алексеевича, Дерябиной Ирины Вячеславовны, Дерябиной Юлии Сергеевны, Десятовой Елены Анатольевны, Жилина Ильи Александровича, Киселевой Наталии Анатольевны, Красовского Михаила Александровича, Кругловой Ольги Александровны, Монаховой Галины Владимировны, Москвичевой Людмилы Станиславовны, Петушковой Надежды Георгиевны, Поткина Александра Геннадьевича, Поткиной Наталии Владимировны, Прокофьевой Любови Павловны, Ребизова Георгия Иосифовича, Титаревой Аллы Сергеевны, Чекалевой Оксаны Константиновны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2012 по делу N А82-10641/2011, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.

по иску Байбаковой Натальи Николаевны, Бушуева Валентина Александровича, Викулова Александра Николаевича, Виноградовой Жанны Александровны, Герасимова Виктора Алексеевича, Дерябиной Ирины Вячеславовны, Дерябиной Юлии Сергеевны, Десятовой Елены Анатольевны, Жилина Ильи Александровича, Киселевой Наталии Анатольевны, Красовского Михаила Александровича, Кругловой Ольги Александровны, Монаховой Галины Владимировны, Москвичевой Людмилы Станиславовны, Петушковой Надежды Георгиевны, Поткина Александра Геннадьевича, Поткиной Наталии Владимировны, Прокофьевой Любови Павловны, Ребизова Георгия Иосифовича, Титаревой Аллы Сергеевны, Чекалевой Оксаны Константиновны

к производственному кооперативу химический завод "Луч" (ИНН: 7605014989, ОГРН: 1027600787774)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов производственного кооператива химический завод "Луч" и восстановлении в членах кооператива,

установил:

Байбакова Наталья Николаевна, Бушуев Валентин Александрович, Викулов Александр Николаевич, Виноградова Жанна Александровна, Герасимов Виктор Алексеевич, Дерябина Ирина Вячеславовна, Дерябина Юлия Сергеевна, Десятова Елена Анатольевна, Жилин Илья Александрович, Киселева Наталия Анатольевна, Круглова Ольга Александровна, Красовский Михаил Александрович, Монахова Галина Владимировна, Москвичева Людмила Станиславовна, Петушкова Надежда Георгиевна, Поткин Александр Геннадьевич, Поткина Наталия Владимировна, Прокофьева Любовь Павловна, Ребизов Георгий Иосифович, Титарева Алла Сергеевна и Чекалева Оксана Константиновна (далее - Истцы, Заявители) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с основанным на статьях 15, 17.1 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (далее - Закон) иском к производственному кооперативу химический завод "Луч" (далее - ПК химзавод "Луч", Кооператив, Ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ПК химзавод "Луч" от 10.08.2011 (далее - Решение) и о восстановлении Истцов в членах Кооператива.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2012 в удовлетворении требований Истцов отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Заявители обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Истцами требований.

В обоснование апелляционной жалобы Заявители указывают, в частности, что в соответствии с Решением Истцы исключены из членов Кооператива вследствие прекращения их трудовых отношений с ПК химзавод "Луч". Между тем, на основании постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А82-7605/2010-47 Истцы подлежали восстановлению на работе, но Ответчик не отменил незаконные приказы об увольнении Истцов из Кооператива. Поэтому основания для исключения Истцов из членов Кооператива отсутствовали.

Ответчик в своем отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое Истцами решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Истцов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Ответчика просили оставить апелляционную жалобу Истцов без удовлетворения по основаниям, указанным кооперативом в его отзыве на эту жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Истцы являлись членами ПК химзавод "Луч", но решением внеочередного общего собрания членов ПК химзавод "Луч" от 25.02.2010 (протокол от 25.02.2010 N 26) были исключены из состава членов Кооператива за нарушение пункта 7.3.1.2 Устава ПК химзавод "Луч" (распространение информации, порочащей честь и достоинство, а также деловую репутацию членов Кооператива, его председателя и членов правления Кооператива).

На основании данного решения приказами руководителя ПК химзавод "Луч" от 25.02.2010, 01.03.2010, 02.03.2010, 03.03.2010, 05.03.2010, 09.03.2010 и 10.03.2010 N N 18-35, 37, 39 и 40 (далее - Приказы) прекращены трудовые отношения Истцов с Кооперативом.

Однако постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А82-7605/2010-47, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, названное решение внеочередного общего собрания членов ПК химзавод "Луч" признано недействительным.

В связи с этим Решением от 10.08.2011 Истцы вновь исключены из состава членов ПК химзавод "Луч", но уже на основании пункта 7.1.6 Устава Кооператива (поскольку Истцы не состоят с Кооперативом в трудовых отношениях).

Вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19.08.2011 по делу N 2-1610 в удовлетворении требований Истцов о признании Приказов недействительными, восстановлении Истцов на работе в Кооперативе, а также о взыскании в пользу Истцов заработной платы за время их вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд с такими исковыми требованиями, вследствие чего по существу названные требования Истцов не рассматривались.

Согласно пункту 2 статьи 111 ГК РФ член кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных законом и уставом кооператива.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона исключение из членов кооператива допускается только по решению общего собрания членов кооператива в случае, если член кооператива не внес в установленный уставом кооператива срок паевой взнос, либо в случае, если член кооператива не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

Пунктом 7.1.6 Устава ПК химзавод "Луч" предусмотрено, что прекращение трудовых отношений с Кооперативом влечет прекращение членства в Кооперативе, в свою очередь прекращение членства в Кооперативе влечет прекращение трудовых отношений, за исключением случаев выхода на пенсию или инвалидности.

В соответствии со статьей 17.1 Закона решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

Истцы голосовали против Решения об их исключении из состава членов Кооператива (Красовский М.А. не участвовал в собрании и не принимал участие в голосовании), что Ответчик не оспаривает.

Поскольку являвшееся основанием для издания Приказов решение внеочередного общего собрания членов ПК химзавод "Луч" от 25.02.2010 признано недействительным, а другие законные основания для прекращения трудовых отношений Истцов с Кооперативом отсутствовали, не имеющие вследствие этого правовой основы Приказы не могли, в свою очередь, служить основанием для принятия нового Решения об исключении Истцов из состава членов ПК химзавод "Луч".

Отсутствие законных оснований для принятия Решения влечет признание этого Решения недействительным.

Как следствие, обоснованным является и требование Истцов о их восстановлении в членах Кооператива.

Поэтому, заслушав представителей Ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Заявителей подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия изложенных в этом решении выводов суда обстоятельствам данного дела и неправильного применения судом норм материального права, выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению (статьи 17.1 Закона), а являющиеся предметом данного дела требования Истцов подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований и апелляционной жалобы Заявителей, в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение являющегося предметом настоящего дела иска и апелляционной жалобы Истцов возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, частью 2 статьи 269, частью 1 статьи 270 и статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Байбаковой Натальи Николаевны, Бушуева Валентина Александровича, Викулова Александра Николаевича, Виноградовой Жанны Александровны, Герасимова Виктора Алексеевича, Дерябиной Ирины Вячеславовны, Дерябиной Юлии Сергеевны, Десятовой Елены Анатольевны, Жилина Ильи Александровича, Киселевой Наталии Анатольевны, Красовского Михаила Александровича, Кругловой Ольги Александровны, Монаховой Галины Владимировны, Москвичевой Людмилы Станиславовны, Петушковой Надежды Георгиевны, Поткина Александра Геннадьевича, Поткиной Наталии Владимировны, Прокофьевой Любови Павловны, Ребизова Георгия Иосифовича, Титаревой Аллы Сергеевны, Чекалевой Оксаны Константиновны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2012 по делу N А82-10641/2011 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Иск Байбаковой Натальи Николаевны, Бушуева Валентина Александровича, Викулова Александра Николаевича, Виноградовой Жанны Александровны, Герасимова Виктора Алексеевича, Дерябиной Ирины Вячеславовны, Дерябиной Юлии Сергеевны, Десятовой Елены Анатольевны, Жилина Ильи Александровича, Киселевой Наталии Анатольевны, Красовского Михаила Александровича, Кругловой Ольги Александровны, Монаховой Галины Владимировны, Москвичевой Людмилы Станиславовны, Петушковой Надежды Георгиевны, Поткина Александра Геннадьевича, Поткиной Наталии Владимировны, Прокофьевой Любови Павловны, Ребизова Георгия Иосифовича, Титаревой Аллы Сергеевны, Чекалевой Оксаны Константиновны удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов производственного кооператива химический завод "Луч" от 10.08.2011 об исключении Байбаковой Натальи Николаевны, Бушуева Валентина Александровича, Викулова Александра Николаевича, Виноградовой Жанны Александровны, Герасимова Виктора Алексеевича, Дерябиной Ирины Вячеславовны, Дерябиной Юлии Сергеевны, Десятовой Елены Анатольевны, Жилина Ильи Александровича, Киселевой Наталии Анатольевны, Красовского Михаила Александровича, Кругловой Ольги Александровны, Монаховой Галины Владимировны, Москвичевой Людмилы Станиславовны, Петушковой Надежды Георгиевны, Поткина Александра Геннадьевича, Поткиной Наталии Владимировны, Прокофьевой Любови Павловны, Ребизова Георгия Иосифовича, Титаревой Аллы Сергеевны, Чекалевой Оксаны Константиновны из членов производственного кооператива химический завод "Луч".

Восстановить Байбакову Наталью Николаевну, Бушуева Валентина Александровича, Викулова Александра Николаевича, Виноградову Жанну Александровну, Герасимова Виктора Алексеевича, Дерябину Ирину Вячеславовну, Дерябину Юлию Сергеевну, Десятову Елену Анатольевну, Жилина Илью Александровича, Киселеву Наталию Анатольевну, Красовского Михаила Александровича, Круглову Ольгу Александровну, Монахову Галину Владимировну, Москвичеву Людмилу Станиславовну, Петушкову Надежду Георгиевну, Поткина Александра Геннадьевича, Поткину Наталию Владимировну, Прокофьеву Любовь Павловну, Ребизова Георгия Иосифовича, Титареву Аллу Сергеевну, Чекалеву Оксану Константиновну в членах производственного кооператива химический завод "Луч".

Взыскать с производственного кооператива химический завод "Луч" (ИНН: 7605014989, ОГРН: 1027600787774) в пользу Бушуева Валентина Александровича (150035, г. Ярославль, ул. Родниковая, д. 85а, кв. 1) 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

А.В. Тетервак Т.А. Щелокаева