Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 17АП-6429/12

г. Пермь

17 июля 2012 г.

Дело N А60-34587/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - товарищества собственников жилья "Стачек-70"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 апреля 2012 года по делу N А60-34587/2011,

принятое судьёй Кудиновой Ю.В.

по иску общества собственников жилья "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к товариществу собственников жилья "Стачек-70" (ОГРН 1106673004569, ИНН 6673214840)

третьи лица: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", муниципальное унитарное предприятие "Екатерибургэнерго", Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о взыскание задолженности по договору энергоснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Стачек-70" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 4 340 508 руб. 93 коп. задолженности за поставленную в период с января по июль 2011 года включительно тепловую энергию, 7 197 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2011 по 31.08.2011, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, на основании статей 153, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определениями арбитражного суда от 01.11.2011 и от 19.12.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9"), муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго"), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК СО).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции принято от истца увеличение размера иска, согласно которого просит взыскать с ответчика в свою пользу 9 634 017 руб. 49 коп. задолженности за поставленную в период с января 2011 по февраль 2012 года включительно тепловую энергию, 472 017 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2011 по 13.04.2012, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2012 года исковые требования удовлетворены частично (том 4 л.д. 136-147), с ответчика в пользу истца взыскано 9 634 017 руб. 49 коп. основного долга, 112 030 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2011 по 13.04.2012, с последующим их начислением по ставке 8% годовых, начиная с 14.04.2012 и по дату фактической оплаты долга, а также 42 119 руб. 31 коп. госпошлины по иску. В остальной части в иске отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 28 791 руб. 64 коп. госпошлины.

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает необоснованным вывод суда о прекращении обязательств по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 69016-С/1Т, полагает, что с 01.01.2011 обязательства по данному договору продолжали исполняться, ОАО "ТГК-9" поставляло тепловую энергию, МУП "Екатеринбургэнерго" осуществляло услуги по передаче тепловой энергии до энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик в полном объеме производил оплату ОАО "ТГК-9". Пояснил, что ОАО "ТГК-9" от поступивших ему денежных средств не отказалось. Считает, что технологически схема поставки тепловой энергии в 2011 году не изменилась, поставка тепловой энергии от источников теплоты ОАО "ТГК-9", не утратившего статус теплоснабжающей организации, осуществлялась опосредованно через сети ООО "СТК" и МУП "Екатеринбургэнерго".

Считает необоснованным вывод суда о действующей в городе Екатеринбурге открытой схеме теплоснабжения.

Указывает, что судом не применены п. 11, 14 ст. 2, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 4, 422 ГК РФ.

Не согласен с взысканием с него стоимости ГВС, поскольку ООО "СТК" не имеет технической возможности производить и подготавливать горячую воду, не имеет утвержденного тарифа на горячую воду в рублях за кубический метр, не отвечает за качество данного коммунального ресурса.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что решение суда подлежит изменению в части, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 11.02.2011 по 13.2012 в размере 472 017 руб. 49 коп.

Третьи лица, МУП "Екатеринбургэнерго" и РЭК СО, представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Ходатайства истца, ответчика, третьих лиц: МУП "Екатеринбургэнерго" и РЭК СО, о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, судом апелляционной инстанции рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года по делу N А60-39144/2011 Арбитражного суда Свердловской области по иску товарищества собственников жилья "Стачек-70" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" об обязании ответчика исполнять условия договора энергоснабжения от 01.05.2010 N 69016-С/1Т в части предоставления счетов и счетов-фактур в адрес истца, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Екатеринбургэнерго", ООО "СТК" и РЭК СО, установлены следующие обстоятельства, не требующие доказывания в рамках настоящего дела.

Между ТСЖ "Стачек-70" (абонент), ОАО "ТГК-9" (АО) и МУП "Екатеринбургэнерго" (МУП) был заключен договор энергоснабжения от 01.05.2010 N 69016-С/1Т, по условиям которого АО и МУП отпускают абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы (п. 1.1 договора энергоснабжения от 01.05.2010 N 69016-С/1Т).

До 01.01.2011 действовала следующая схема договорных отношений в соответствии с которой при передаче тепловой энергии через сети третьего лица - МУП "Екатеринбургэнерго" (транспортирующей организации) или других транспортировщиков - владельцев сетей) заключались трехсторонние договоры энергоснабжения, сторонами которых выступали энергоснабжающая организация, транспортирующая организация и абонент. Абонент рассчитывался с энергоснабжающей организацией и транспортировщиком тепловой энергии в соответствии с установленными тарифами на тепловую энергию и передачу тепловой энергии на основании выставляемых счетов-фактур энергоснабжающей организацией и транспортировщика каждым отдельно. При непосредственном присоединении сетей абонента к сетям энергоснабжающей организации договоры заключались между энергоснабжающей организацией и абонентом, соответственно, расчеты происходили между абонентом и энергоснабжающей организацией.

27.07.2010 принят Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), устанавливающий правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения. В полном объеме Закон "О теплоснабжении", введен в действие с 01.01.2011. Согласно ст. 30 указанный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением части 1, пунктов 1 - 6, 8 и 9, части 2, частей 3, 5 - 8 статьи 7, статей 8, 10 - 12 и 14, которые вступают в силу с 01.01.2011).

В силу ч. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении, передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

Таким образом, на основании Закона о теплоснабжении с 01.01.2011 передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. С 01.01.2011 обязанность возмещать расходы по транспортировке тепловой энергии возлагается не на абонента, а на теплоснабжающую организацию. Исходя из этого, установлены тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, включающий в себя затраты на услуги по транспортировке тепловой энергии, и тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

Тарифы на тепловую энергию на 2011 год для ООО "СТК" утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК (с изменениями) в размере 873,34 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1030, 54 руб./Гкал (с учетом НДС). В тариф на тепловую энергию, утвержденный для ООО "СТК", кроме затрат на услуги по передаче по сетям МУП "Екатеринбургэнерго", входят затраты на покупку тепловой энергии от нескольких источников тепловой энергии, затраты на передачу тепловой энергии по сетям ООО "СТК", которые ранее обслуживались Свердловскими тепловыми сетями.

С учетом приведенных выше положений Закона "О теплоснабжении", тариф на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденный для МУП "Екатеринбургэнерго" постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 166-ПК в размере 204,93 руб./Гкал (без НДС), применяется при расчетах с ООО "СТК" и не подлежит применению при расчетах с потребителями.

Тепловые сети, присоединенные к сетям третьего лица (МУП "Екатеринбургэнерго"), которые присоединены к сетям ТСЖ (принадлежавшие на момент заключения договора энергоснабжения от 01.05.2010 N 69016-С/1Т ОАО "ТГК-9"), были переданы ОАО "ТГК-9" в качестве вклада в Уставный капитал ООО "СТК" (акт приема - передачи имущества, вносимого участником в качестве вклада в уставный капитал ООО "СТК" от 24.11.2010, приложение N 1 к акту приема - передачи имущества, вносимого участниками в качестве вклада в уставный капитал ООО "СТК" от 24.11.2010, решение единственного участника ООО "СТК" - ОАО "ТГК-9" от 23.11.2010, изменения в Устав, свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2011 N 66 АД 761088, от 04.02.2011 N 66 АД 761181, от 04.02.2011 N 66 АД 761183, от 17.02.2011 N 66 АД 761406, от 17.02.2011 N 66 АД 761522, от 17.02.2011 N 66 АД 761523, от 17.02.2011 N 66 АД 761562, от 18.02.2011 N 66 АД 761428, от 24.02.2011 N 66 АД 814720).

Таким образом, учитывая фактическую технологическую схему энергоснабжения, требования Закона о теплоснабжении, следует признать, что организацией, фактически осуществляющей поставку тепловой энергии с 01.01.2011 ТСЖ, является ООО "СТК".

Обязательства по договору энергоснабжения от 01.05.2010 N 69016-С/1Т являются прекращенными с 01.01.2011 на основании п. 1 ст. 417 ГК РФ, в связи с тем, что организацией, фактически осуществляющей поставку тепловой энергии в спорный период ТСЖ, является ООО "СТК", поскольку сети ОАО "ТГК-9" не присоединены к сетям МУП "Екатеринбургэнерго", а присоединены к сетям ООО "СТК".

Из материалов дела следует, что в период с января 2011 года по февраль 2012 года включительно ООО "СТК" поставило ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 9 634 017 руб. 49 коп., при этом количество и стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии и теплоносителя определены ООО "СТК" на основании показаний приборов учета, по тарифам, утвержденным Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области на 2011 и 2012 года.

ООО "СТК", ссылаясь на то, ответчиком стоимость поставленной ему тепловой энергии, не оплачена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, установил факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии на общую сумму 9 634 017 руб. 49 коп. и признал обоснованными заявленные истцом требования, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим иском, истец обосновал, что с 01.01.2011 он является для ответчика теплоснабжающей организацией, поскольку владеет тепловыми сетями, присоединенными через сети теплосетевой организации - МУП "Екатеринбургэнерго" к сетям ответчика. В подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на передачу тепловых сетей ОАО "ТГК-9", ранее осуществлявшего поставку тепловой энергии ответчику на основании договора энергоснабжения от 01.05.2010 N 69016-С/1Т, в собственность ООО "СТК", на изменение схемы теплоснабжения ответчика и на изменение договорных отношений между потребителями тепловой энергии, теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями, обусловленное изменением законодательства в сфере теплоснабжения и принятием Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Судом первой инстанции дана полная и объективная оценка приведенным истцом доводам и представленным в обоснование заявленного требования доказательствам, и сделан правильный вывод о том, что организацией, фактически осуществлявшей поставку тепловой энергии в спорный период ответчику, являлся истец. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, они подтверждаются изложенными выше обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года по делу N А60-39144/2011 Арбитражного суда Свердловской области (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

То обстоятельство, что для потребителей ОАО "ТГК-9" как теплоснабжающей организации установлен Постановлением РЭК Свердловской области N 164-ПК от 23.12.2010 тариф в размере 627,24 руб./Гкал, не свидетельствует о том, что ОАО "ТГК-9" является теплоснабжающей организацией в отношении ответчика, поскольку ОАО "ТГК-9", вырабатывающее тепловую энергию, поставляет ее потребителям, присоединенным к его тепловым сетям. В данном случае, как правильно установил суд первой инстанции, исходя из сложившейся схемы теплоснабжения, теплоснабжающей организацией ответчика является истец.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, положений ст. 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 544 ГК РФ, судом первой инстанции правильно установлены и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, и сделан правильный вывод об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания основного долга.

Оплата стоимости полученной тепловой энергии ненадлежащему лицу, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате поставленной ему истцом в спорный период тепловой энергии, при этом ответчик по настоящему делу не лишен возможности обращения к любому лицу, неосновательно получившему денежные средства, с соответствующим требованием об их возврате (ст. 1102 ГК РФ).

Доводы ответчика о неправомерности применения истцом при расчете стоимости теплоносителя за январь-февраль 2011 года тарифа в размере 12,68 руб./куб.м., утвержденного Постановлением РЭК Свердловской области N 7-ПК от 26.01.2011 и введенного в действие с 01.03.2011, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчиком контррасчет и соответствующие доказательства, обосновывающие применение иной цены, не представлены (ст. 65 АПК РФ). Тогда как истец в обоснование примененного им тарифа указал, что он приобретает производственную воду у ОАО "ТГК-9" по такому же тарифу - 12,68 руб./куб.м., утвержденному для него Постановлением РЭК Свердловской области от 25.10.2011 N 145-ПК.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм действующего законодательства в сфере теплоснабжения и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания основного долга в заявленном размере 9 634 017 руб. 49 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии была произведена несвоевременно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергоресурсов, обоснованно признано судом первой инстанции правомерным, удовлетворено частично, в связи с тем, что предложение о расторжении договора с ОАО "ТГК-9" получено ТСЖ в июле 2011, суд признал правомерным начисление процентов за период с 11.08.2011 по 13.04.2012 в сумме 112 030 руб. 33 коп. Оснований для начисления процентов с 11.02.2011 г.. не имеется.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.04.2012 и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем, правомерно удовлетворено судом.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2012 года по делу N А60-34587/2011, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2012 года по делу N А60-34587/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова