Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 15АП-9013/12

город Ростов-на-Дону

23 июля 2012 г.

дело N А32-9826/2012

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Анапа-Инвест"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.06.2012 по делу N А32-9826/2012 об отказе в принятии обеспечительных мер,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

по иску закрытого акционерного общества "Анапа-Инвест"

к открытому акционерному обществу "НЭМБЦ "Большой Утриш"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Анапа Инвест" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "НЭМБЦ "Большой Утриш" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 518 662,90 руб. и пени в размере 85 152,22 руб.

В ходе рассмотрения искового заявления истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на водолазный комплекс литер С, Т, кадастровый номер 23-23-26/033/2006-215, 1970 года постройки, общей площадью 57 кв.м. расположенный по адресу: г.Анапа, п/о Сукко, с.Большой Утриш; на здание лабораторного комплекса, литер Зз, кадастровый номер 23-23-26/033/2006-205, 1970 года постройки, общей площади 289,3 кв.м., расположенное по адресу г.Анапа, п/о Сукко, м.Большой Утриш; на подъездные пути, на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:71, с кадастровым номером 23-23-26/154/2008-045.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 по делу N А32-9826/2012 в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Анапа Инвест" обратилось с апелляционной жалобой на определение, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы и адресом на почтовом конверте.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 по делу N А32-9826/2012 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Анапа-Инвест" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 22л.

Судья

О.Х. Тимченко