Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 03АП-1902/12

г. Красноярск

16 июля 2012 г.

Дело N А33-13563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А.. Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Борудкова А.М., представителя по доверенности от 25.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Норильска и Управления имущества Администрации города Норильска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" марта 2012 года по делу N А33-13563/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИГА НОРД" (ИНН 2457002201, ОГРН 1022401624497) (далее - ООО "ЛИГА НОРД", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Норильска (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196) о признании недействительным постановления Администрации города Норильска Красноярского края N 304 от 17.06.2011 в части установления рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 16, помещение 1, общей площадью 608,7 кв.м, в размере 11 616 457 (одиннадцать миллионов шестьсот шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей без учета налога на добавленную стоимость (НДС - 18%); к Управлению имущества Администрации города Норильска (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276) о признании незаконным отказа Управления имущества Администрации города Норильска изменить стоимость отчуждаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах. ул.Таймырская, д. 16, помещение 1. общей площадью 608,7 кв.м, на рыночную; об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 16, помещение 1, общей площадью 608,7 кв.м, приобретаемого в рассрочку, изложив пункт 2.1 указанного договора в следующей редакции: "Рыночная стоимость Объекта составляет 6 106 086 рублей (шесть миллионов сто шесть тысяч восемьдесят шесть рублей) без учета налога на добавленную стоимость. Цена Объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; о взыскании 50 000 рублей судебных расходов по оценке недвижимого имущества, проведенной по договору N 48 от 28.06.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2012 года по делу N АЗЗ-13563/2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество "Компания "Статус".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2012 по делу N А33-13563/2011 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Администрации города Норильска Красноярского края N304 от 17.06.2011 в части установления рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д.16, помещение 1, общей площадью 608,7 кв.м, в размере 11 616 457 (одиннадцать миллионов шестьсот шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей без учета налога на добавленную стоимость признано недействительным.

Отказ Управления имущества Администрации города Норильска об изменении стоимости отчуждаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул.Таймырская, д. 16, помещение 1, общей площадью 608,7 кв.м, на рыночную, оформленный письмом N 150-2971/153 от 29.07.2011 признан незаконным.

Суд решил урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "ЛИГА НОРД" и Управлением имущества Администрации города Норильска при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в рассрочку -нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д.16, помещение 1, общей площадью 608,7 кв.м, приобретаемого в рассрочку, изложив пункт 2.1 указанного договора в следующей редакции: "Рыночная стоимость Объекта составляет 6 106 086 рублей (шесть миллионов сто шесть тысяч восемьдесят шесть рублей) без учета налога на добавленную стоимость. Цена объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

С Администрации города Норильска Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА НОРД" взыскано 11 000 рублей судебных расходов, из которых 3000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 8000 рублей - судебные издержки по оплате экспертизы.

С Управления имущества Администрации города Норильска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА НОРД" взыскано 11 000 рублей судебных расходов, из которых 3000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 8000 рублей - судебные издержки по оплате экспертизы. В удовлетворении требования о взыскании 50 000 рублей расходов по оценке недвижимого имущества, проведенной по договору N 48 от 28.06.2011, отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация города Норильска и Управление имущества Администрации города Норильска обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- оспариваемые постановление и отказ об изменении стоимости отчуждаемого помещения, определенной на основании отчета независимого оценщика, выбранного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), на рыночную, определенную заявителем путем заключения гражданско-правового договора с произвольно выбранной им оценочной организацией, были приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- судом первой инстанции перед экспертом вопрос о достоверности отчета об оценке ЗАО "Компания "Статус" не ставился, следовательно, установление в оспариваемых постановлении и отказе рыночной стоимости помещения, указанной в отчете ЗАО "Компания "Статус", является правомерным;

- отличие величины стоимости объекта оценки, определенной в отчете ООО "Фирма "КВК", от величины стоимости объекта оценки, определенной в отчете ЗАО "Компания "Статус", не может являться доказательством недостоверности отчета ЗАО "Компания "Статус" и определенной в нем величины стоимости объектов оценки;

- в силу статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статей 3, 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ величина стоимости объекта оценки, определенная в отчете ЗАО "Компания "Статус", является обязательной;

- в предмет исследования по настоящему делу должна входить достоверность величины стоимости объекта оценки, произведенной ЗАО "Компания "Статус".

ООО "ЛИГА НОРД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Красноярска. Управление имущества Администрации г. Красноярска, ЗАО "Компания "Статус", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем публичного размещения протокольного определения от 22.06.2012 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ((портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

ООО "ЛИГА НОРД" с 01.06.2005 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 16. помещение I, общей площадью - 608,7 кв.м., принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Норильск.

На основании постановления Администрации города Норильска от 17.06.2011 за N 304 принято решение о приватизации вышеуказанного нежилого помещения.

Согласно указанному постановлению рыночная стоимость нежилого встроенного помещения, общей площадью 608,7 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 16, помещение I, составляет 11 616 457 рублей без учета НДС.

Управление имущества Администрации города Норильска в адрес ООО "ЛИГА НОРД" 24.06.2011 направило письмо N 150-2373/153 с предложением использовать свое преимущественное право на приобретение в собственность вышеуказанного арендуемого недвижимого имущества с приложением проекта договора купли-продажи, согласно которому цена продажи устанавливается - 11 616 457 (одиннадцать миллионов шестьсот шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей без учета налога на добавленную стоимость.

ООО "ЛИГА НОРД" в ответ на предложение направило письмо от 19.07.2011 N 30, в котором выразило согласие на приобретение предложенной недвижимости, однако не согласилось с предложенной ценой, т.к. ее размер завышен и не соответствует рыночной стоимости. В подтверждение к письму приложен отчет N 48/11 от 18.07.2011. выполненный независимым оценщиком - ООО "Таймырский центр независимой оценки", а также подписанный договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в рассрочку, с протоколом разногласий к нему.

Управлением имущества Администрации города Норильска 29.07.2011 в адрес ООО "ЛИГА НОРД" направлен ответ N 150-2971/153 на письмо общества о невозможности изменения стоимости предложенного муниципального имущества, а также сообщено об отказе от подписания протокола разногласий к договору купли-продажи на предлагаемых арендатором условиях.

Считая, что постановление Администрации города Норильска за N 304 от 17.06.2011 недействительным в части установления стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 16, помещение 1 общей площадью - 608,7 кв.м, в размере 11 616 457 (одиннадцать миллионов шестьсот шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей, а отказ от изменения вышеуказанного ненормативного правового акта местного самоуправления и подписания соответствующего протокола разногласий к договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в рассрочку, незаконным и не соответствующим действующему законодательству, ООО "ЛИГА НОРД" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ООО "Лига Норд" имеется преимущественное право на приобретение спорных помещений, что подтверждается, в том числе, представленным в материалы дела письмом от 24.06.2011 N 150-2373/153, которым обществу предложено использовать свое право на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 16, помещение I, общей площадью 608,7 кв.м, по цене 11 616 457 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость спорных помещений, указанная в оспариваемом распоряжении, основана на отчете N МК-Н-12, составленном ЗАО "Компания "Статус", согласно которому на 03.05.2011 рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 608,7 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 16, помещение I, составляет 11 616 457 рублей.

Полагая, что отчет ЗАО "Компания "Статус" об оценке спорного помещения не соответствуют действующему законодательству, заявитель обратился в общество с ограниченной ответственностью "Таймырский центр независимой экспертизы" (далее - ООО "Таймырский центр независимой экспертизы") для определения рыночной стоимости объекта недвижимости с целью его выкупа у владельца. В соответствии с отчетом N 48/11 оценщика ООО "Таймырский центр независимой экспертизы" Рошка А.И. по состоянию на 01.07.2011 рыночная стоимость спорных помещений составила 6 800 000 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с положениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оценка отчетов об оценке осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая значительную разницу в рыночной стоимости спорных помещений, указанной в отчетах об оценке, выполненных специалистами-оценщиками ООО "Компания "Статус" и ООО "Таймырский центр независимой экспертизы", суд первой инстанции по ходатайству заявителя назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости спорных помещений. В соответствии с определением от 13.10.2011 проведение экспертизы поручено оценщику общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КВК" Козобродовой М.Е. Перед экспертом поставлен вопрос: "Какова рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Таймырская, д. 16, пом. I, на день проведения экспертизы?".

Согласно заключению Козобродовой М.Е. N 221/11 рыночная стоимость объекта оценки без учета НДС по состоянию на 30.10.2011 составила 6 106 086 рублей.

Суд первой инстанции, на основании данного отчета определил рыночную стоимость спорного нежилого помещения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

Из приведенной нормы права следует, что цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества.

Положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не наделяют органы государственной власти и местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Из анализа положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" следует, что установленная в акте органа местного самоуправления выкупная цена недвижимого имущества должна быть признана судом достоверной либо не достоверной.

Изменение выкупной цены имущества, определенной независимым оценщиком, возможно в случае признания данной оценки недостоверной.

Лишь признание отчета недостоверным с участием оценщика может служить основанием для обязания органов государственной власти и местного самоуправления произвести отчуждение имущества по иной цене.

Из постановленного в определении от 13.10.2011 перед оценщиком вопроса следует, что судом первой инстанции преследовалась цель определения рыночной стоимости спорного нежилого помещения на дату проведения соответствующей оценки, а не установление достоверности рыночной стоимости, указанной в оспариваемых постановлении и отказе.

Так, из отчета оценщика Козобродовой М.Е. ООО "Фирма "КВК" N 221/11 не следует, что ею исследовались отчеты ООО "Компания "Статус" и ООО "Таймырский центр независимой экспертизы", устанавливались обстоятельства, позволяющие определить достоверность какого либо из отчетов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не исследована достоверность рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, указанной в оспариваемых постановлении и отказе, на момент вынесения ответчикам оспариваемых постановления и отказа, а также проведения независимой оценки ЗАО "Компания "Статус".

Заключение эксперта Козобродовой М.Е. ООО "Фирма "КВК" N 221/11 не опровергает достоверность оценки, проведенной ЗАО "Компания "Статус" по заказу Управления имущества Администрации города Норильска.

Отчет об оценке от 03.05.2011 N МК-Н-12 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135, федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2), "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), основано на визуальном обследовании объекта оценки, заключение о техническом состоянии подтверждается материалами дел; ООО "ЛИГА НОРД" не заявлено доводов о незаконности проведения оценки, несоответствии отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135 и указанным федеральным стандартам оценки. Относимость и допустимость этого доказательства в порядке статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации н опровергнута.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что оценка рыночной стоимости недвижимого имущества произведена оценщиком Козобродовой М.Е. на дату проведения судебной экспертизы - 30.10.2011, то есть по истечению более пяти месяцев с даты проведения оценки рыночной стоимости спорного недвижимого имущества ЗАО "Компания "Статус".

Следовательно, постановление Администрации города Норильска от 17.06.2011 N 304 и отказ Управления имущества Администрации города Норильска об изменении стоимости отчуждаемого недвижимого имущества не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "ЛИГА НОРД".

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" марта 2012 года по делу N А33-13563/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Л.А. Дунаева Н.А. Морозова