Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 12АП-3450/12

г. Саратов

23 июля 2012 г.

Дело N А12-13474/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз" Черновой Е.С., действующей по доверенности от 01.01.2012 N юр-96/12, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Великанова А.П., действующего по доверенности от 10.01.2012 N 01-03/37-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, д.12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2012 о взыскании судебных расходов по делу N А12-13474/2010 (судья Кулик И.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Камышинмежрайгаз" (403889, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Волгоградская, 37, ОГРН 1023404961029, ИНН 3436004016)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, д.12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

третьи лица: открытое акционерное общество "Волгоградоблгаз" (400048, г. Волгоград, ул. Лесогорская, 74, ОГРН 1023402971514, ИНН 3443013847),

Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Мира, 19, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770),

администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области (403870, Волгоградская обл., Камышинский р-н, г. Камышин, ул. Набережная, 7 А, ОГРН 1023404980158, ИНН 3436102574)

о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 26.05.2010 N 10-01-10-04/82 по делу о нарушении антимонопольного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Камышинмежрайгаз" (далее - ОАО "Камышинмежрайгаз", заявитель) с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, уполномоченный орган) судебных расходов по делу N А12-13474/2010 в сумме 38 848 руб.

Определением от 02.03.2012 заявление ОАО "Камышинмежрайгаз" удовлетворено.

УФАС по Волгоградской области не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. С учётом позиции сторон апелляционный суд смотрит дело в части оценки законности взыскания судебных расходов, в сумме превышающей 5 400 руб.

ОАО "Камышинмежрайгаз" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ОАО "Камышинмежрайгаз", Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области, администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 47 91764 1, N410031 47 91766 5, N410031 47 91768 9, N410031 47 91769 6, N400005 50 91495 4, N400005 50 91500 5, N400005 50 91499 2, N400005 50 91496 1, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений N410031 47 91770 2, N400005 50 91501 2 Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08 июня 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2011 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13474/2010 удовлетворено заявление ОАО "Камышинмежрайгаз" о признании недействительными решения и предписания УФАС по Волгоградской области по делу от 26.05.2010 N 10-01-10-04/82.

Указанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

02 февраля 2012 года ОАО "Камышинмежрайгаз" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с УФАС по Волгоградской области судебных расходов в сумме 38 848 руб.

В доказательство произведённых затрат заявителем представлен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 12.07.2002 N 15 (в редакции от 29.12.2007) (договор управления), заключённый между ОАО "Камышинмежрайгаз" (управляемое общество) и ОАО "Волгоградоблгаз" (Управляющая организация), по условиям пунктов 1.1. и 3.2. которого предметом договора является осуществление управляющей компанией деятельности по управлению обществом в качестве единоличного исполнительного органа осуществляющего управление всей текущей деятельностью и решающего все вопросы, отнесённые Уставом управляющего общества и действующим законодательством к компетенции единоличного исполнительного органа, в том числе в соответствии с пунктом 3.2. обеспечивает выполнение публичных и гражданско-правовых обязательств управляемого общества (т.7 л.д.13-16).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что помимо платы, указанной в пункте 6.1., управляющее общество возмещает управляющей компании расходы, связанные с выполнением последней обязательств по настоящему договору, которые определяются на основании отчёта управляющей организации. Расходы управляющей организации должны быть обоснованы и документально подтверждены.

На основании указанного договора интересы ОАО "Камышинмежрайгаз" в судебном разбирательстве по делу представляла его управляющая компания - ОАО "Волгоградоблгаз", затраты которой на транспортные и командировочные (суточные и проживание) расходы работников составили 38 848 руб. (т.7 л.д.78,79).

В подтверждение затрат ОАО "Волгоградоблгаз" по договору заявителем представлены авансовые отчёты, чеки, путевые листы, командировочные удостоверения и служебные задания, счета, Положение о возмещении расходов при нахождении работников ОАО "Волгоградоблгаз" в служебных командировках, нормы списания ГСМ, свидетельства о регистрации, паспорта транспортных средств Nissan X-TRAIL, Mitsubishi ASX, приказы на водителей Скригаловского В.М. и Прутцкова А.В. (т.7 л.д.17-41, 71-80, 89-95).

Общая сумма оплаченных заявителем управляющей компании по договору денежных средств составила 38 848 руб., что подтверждено актом от 06.12.2011 на возмещение судебных расходов по делу N А12-13474/2010, согласно пункту 6.2. договора управления от 29.12.2007 N 15 (т.7 л.д.78); платёжным поручением от 28.12.2011 N 1604 о перечислении указанной суммы ОАО "Камышинмежрайгаз" на счёт ОАО "Волгоградоблгаз" в счёт возмещения судебных расходов (т.7 л.д.79). Апелляционная коллегия считает, что указанные документы являются достаточными доказательствами для подтверждения расходов заявителя. Вместе с тем, с учётом доводов апелляционной жалобы апелляционный суд считает необходимым дать оценку содержащимся в ней аргументам.

Работники ОАО "Волгоградоблгаз" осуществляли защиту прав и законных интересов заявителя при рассмотрении дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в городе Саратове и Федеральном арбитражном суде Поволжского округа в городе Казани на основании выданных им доверенностей.

Суточные представителей и сопровождающих их водителей в судах обеих инстанций по расчётам заявителя составили 6 600 руб., из которых за апелляционную инстанцию 1 200 руб. (2 дня х 200 руб. х 3 человека), за кассационную инстанцию 5 400 руб. (3 дня х 600 руб. х 3 человека).

В судебном заседании апелляционной инстанции, назначенном на 28 июня 2011 года, интересы заявителя представляли Расолько Н.В. на основании доверенности от 01.01.2011 N юр-23/11, Лоськов Д.С. на основании доверенности от 01.01.2011 N юр-26/11, Паслён Д.Н. на основании доверенности от 01.01.2011 юр-N 420/11 (т.6 л.д.50-52), что подтверждено протоколом судебного заседания (т.6 л.д.71). В судебном заседании кассационной инстанции, назначенном на 24 ноября 2011 года, интересы заявителя представляли Паслён Д.Н., Чернова Е.С. и Лукин Д.В., действующий на основании доверенности от 21.11.2011 N юр-1270/11 (т.6 л.д.189-191), что подтверждено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 (т.6 л.д.193).

Сопровождение представителей осуществляли водители Прутцков А.В. (т.7 л.д.29-31,89), Скригаловский В.М. (т.7 л.д.23-25, 90).

Для участия в судебном заседании апелляционной инстанции работники направлены в командировку на два дня с 28.06.2011 по 29.06.2011, что подтверждено служебными заданиями (т.7 л.д.22, 25, 28) и командировочными удостоверениями (т.7 л.д.21, 24, 27), в судебном заседании кассационной инстанции - на три дня с 23.11.2011 по 25.11.2011, что подтверждено служебными заданиями (т.7 л.д. 31, 36, 40) и командировочными удостоверениями (т.7 л.д.30, 35, 39).

Суточные выплаты командированным работникам рассчитаны на основании Положения о возмещении расходов при нахождении работников ОАО "Волгоградоблгаз" в служебных командировках, утверждённого приказом генерального директора от 20.07.2009 N 279. В соответствии с пунктом 5 Положения указанная выплата командированному работнику в города Казань, Санкт-Петербург, оплачивается в размере 600 руб. в сутки, в остальные города - 200 руб. в сутки (т.7 л.д.74). Командировочные расходы подтверждены авансовыми отчётами работников (т.7 л.д.17, 20, 23, 26, 29, 33, 38, 39).

Расходы представителей на проживание в ООО "Гостиница" г. Казани составили 19 340 руб., что подтверждено счетами и чеками (т.7 л.д.32, 37,41) и отражено в авансовых отчётах (т.7 л.д.17, 20, 23, 26, 29, 33, 38, 39).

Подтверждением транспортных расходов за период с 23.11.2011 по 25.11.2011 в сумме 12 908 руб. на проезд по маршруту Волгоград-Казань-Волгоград автомобилем марки Nissan X-TRAIL государственный номер М 295 РУ, принадлежащим ОАО "Волгоградоблгаз" (т.7 л.д.93, 123, 124), являются путевые листы, локальные нормы списания ГСМ и кассовые чеки.

Согласно данным спидометра за период с 23.11.2011 по 25.11.2011, отражённым в путевом листе N 5152, расстояние по указанному маршруту составило 2 644 км (160049 км - 157405 км) (т.7 л.д.19). В соответствии с нормами списания ГСМ от 31.01.2011, утверждёнными ОАО "Волгоградоблгаз", на указанный автомобиль списанию подлежит расход ГСМ 16,1 л на 100 км пробега (т.7 л.д.75). Указанный расход топлива согласуется и с техническими характеристиками автомобиля (т.7 л.д.91). При этом постановлением главы администрации Волгоградской области от 10.11.2011 N 1230 норма расхода жидкого топлива в зимний период увеличивается на 10%, и, следовательно, норма расхода топлива в указанный период принята к расчёту в размере 17,71 литра на 100 км пробега.

При расчётном объёме ГСМ в 468 литров (2 644 км х 17,71 л / 100) на сумму 13 422, 24 руб. заявителем выставлена к компенсации стоимость фактически израсходованного горючего в объёме 450 л, приобретенного за наличные денежные средства, исходя из стоимости 1 литра бензина по цене 28,68 руб. за 1 литр на общую сумму 12 908 руб. Именно приобретение такого количество топлива подтверждено чекам.

Полагая, что УФАС по Волгоградской области обязан компенсировать произведённые транспортные и командировочные (суточные и проживание) расходы в сумме 38 848 руб. (6 600 руб. + 19 340 руб. + 12 908 руб.), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Из указанной суммы уполномоченный орган посчитал разумными и обоснованными затраты заявителя на командировку Паслёна Д.Н. и Черновой Е.С. в г. Казань в сумме 5 400 руб., а именно проживание представителей в течение одних суток при средней стоимости проживания 2 500 руб., суточные на 2 дня по 100 руб.

Суд первой инстанции, исходя из характера спора и степени сложности дела, счёл возможным удовлетворить заявление в полном объёме.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае УФАС по Волгоградской области не представлены надлежащие доказательства.

Заявленные к распределению судебные расходы (издержки) в сумме 38 848 руб. составили затраты заявителя на проживание и расходы на проезд его представителей по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 12.07.2002 N 15.

Факт оплаты указанных судебных расходов по договору подтверждён актом от 06.12.2011 (т.7 л.д.78) и платёжным поручением от 28.12.2011 N 1604 (т.7 л.д.79).

При этом довод уполномоченного органа о нарушении сроков расчёта между ОАО "Камышинмежрайгаз" и ОАО "Волгоградоблгаз" необоснован, поскольку нарушение договорных обязательств между указанными лицами не относится к предмету настоящего спора и вопреки мнению уполномоченного органа не входит в круг обстоятельств, подлежащих выяснению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Пунктом 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся "другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде".

Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к категории судебных расходов.

В то же время расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу, что согласуется с правовой позицией, изложенной в абзаце 9 пункта 11 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В обоснование несоразмерности представленных к возмещению расходов по оплате гостиничных услуг УФАС по Волгоградской области указывает, что представители заявителя должны были остановиться в более дешёвых номерах эконом-класса и отбыть в город Волгоград в день судебного заседания. Их пребывание в Казани в течение трёх дней неоправданно, а выплаты неправомерны.

Апелляционная коллегия считает, что утверждение уполномоченного органа о нецелесообразности затрат по проживанию в гостинице повышенной комфортности, при отсутствии доказательств возможности обеспечить проживание в более экономичных условиях, носит предположительный и субъективный характер и не опровергает выводы суда первой инстанции.

С учётом необходимости своевременного прибытия в судебное заседание кассационной инстанции и протяжённости маршрута является обоснованным пребывание представителей в г. Казани в течение трёх суток и оплаты за этот период гостиничных услуг. Оплата услуг в сумме 19 340 руб. в период с 23.11.2011 по 25.11.2011 подтверждена документально отдельными счетами за каждый номер (6 140 руб. + 6600 руб. + 6600 руб.), чеками об оплате, и отражена в авансовых отчётах каждого сотрудника.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о взыскании указанной суммы в полном объёме.

Предположение о возможном участии представителей заявителя в иных судебных заседаниях в указанный период являлось предметом исследования в суде первой инстанции и не нашло подтверждения.

В качестве доказательств расходов на проезд заявителем представлены путевой лист, подтверждающий фактическое расстояние и маршрут транспортного средства Волгоград-Казань-Волгоград, обоснование необходимости приобретения бензина с учётом нормы расхода топлива на автомобиль марки Nissan X-TRAIL государственный номер М 295 РУ, принадлежащего ОАО "Волгоградоблгаз" (т.7 л.д.93, 123, 124), и кассовые чеки на оплату топлива в заявленном объёме на сумму 12 908 руб.

Ссылка уполномоченного органа на недостоверные сведения путевого листа о протяжённости маршрута необоснованна.

В подтверждение протяжённости трассы Волгоград-Казань в 953,534 км УФАС по Волгоградской области ссылается на ответ Федерального агентства (Росавтодора) от 29.02.2012 N 01/26/2752. Однако точных сведений о протяжённости конкретного маршрута указанный ответ не содержит ввиду их отсутствия. Сведения предоставлены без учёта начальной и конечной точек пути, не учитывают движение автотранспортного средства по городу (от места стоянки до гостиницы, суда, пунктов питания), а также объездные пути по ходу движения маршрута.

При этом заявителем к возмещению представлена лишь сумма, фактически затраченная на поездку, подтверждённая чеками.

Судебная коллегия считает разумными и документально подтверждёнными судебные расходы на проезд представителей в сумме 12 908 руб.

Статья 168 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в случае направления работника в служебную командировку работодатель в числе прочих расходов обязан возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Одним из видов командировочных расходов, установленных статьёй 168 Трудового кодекса РФ, являются суточные, под которыми понимаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

УФАС по Волгоградской области в апелляционной жалобе указывает, что размер суточных выплат не должен превышать 100 руб., утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729.

Однако уполномоченный орган не учёл, что данный нормативный правовой акт не применим в настоящем деле, поскольку, как установлено в пункте 1 указанного постановления, он применяется только для организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.04.2009 N 15142/08, Решении Высшего арбитражного суда РФ от 26.01.2005 N 16141/04.

Для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом. Такой локальный акт заявителем представлен. Положение о возмещении расходов при нахождении работников ОАО "Волгоградоблгаз" в служебных командировках, утверждённое приказом генерального директора от 20.07.2009 N 279, содержит размер суточных, подлежащих выплате командированным работником, принятых для расчёта заявителем (т.7 л.д.72-74).

Представленные командировочные удостоверения содержат все необходимые отметки, подтверждающие пребывание представителей в командировке в г. Саратове и в г. Казани в течение двух и трёх дней соответственно. Участие в судебных заседаниях подтверждено судебными актами по делу. Фактические расходы на оплату суточных подтверждены авансовыми отчётами работников.

Кроме того, к другим расходам, указанным в пункте 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся и оплата расходов на водителей, если они связаны с целью поездки.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем доказательства (служебные задания, командировочные удостоверения с отметками, авансовые отчёты, путевые листы, выписки из приказов о приёме на работу, подписанные уполномоченным лицом и скреплённые печатью управляющей компании), суды обеих инстанции сочли подтверждённым факт наличие трудовых отношений между ОАО "Волгоградоблгаз" и водителями Прутцковым А.В. (т.7 л.д.29-31,89), Скригаловским В.М. (т.7 л.д.23-25,90).

Принимая во внимание наличие трудовых отношений с водителями, осуществившими сопровождение представителей для их участия в судебных заседаниях, оформление проездных командировочных удостоверений на указанных лиц с отметками судов апелляционной и кассационной инстанций, требование заявителя о возмещении соответствующих расходов на указанных лиц удовлетворено правомерно.

Следовательно, является правильным вывод суда о взыскании с УФАС по Волгоградской области судебных расходов на участие представителей заявителя в суде апелляционной и кассационных инстанциях в размере 6 600 руб. (суточные).

Представленными в материалы дела документами доказан факт несения заявителем расходов на приобретение ГСМ в сумме 12 908 руб., проживание в гостинице в сумме 19 340 руб. и выплату суточных в размере 6 600 руб.

Фактическая оплата заявителем судебных издержек подтверждена документально и не ставится под сомнение судами обеих инстанций.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что указанные судебные расходы подтверждены первичными документами, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с УФАС по Волгоградской области в пользу ОАО "Камышинмежрайгаз" в связи с рассмотрением настоящего дела, составляет 38 848 руб.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что в рассматриваемом случае расходы понесены заявителем с целью защиты и восстановления в судебном порядке его прав и законных интересов, нарушенных в результате принятия властно-распорядительным органом незаконного ненормативного акта.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, в обжалуемой части, законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется. Апелляционную жалобу УФАС по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2012 по делу N А12-13474/2010 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской