Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 09АП-18936/12

город Москва

25 июля 2012 г.

Дело N А40-19930/12-133-182

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БРК - Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.05.2012 по делу N А40-19930/12-133-182,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БРК - Инвест"

(119289, Москва, ул. Мосфильмовская, 42/1; ОГРН 1047796736030)

к Закрытому акционерному обществу "Коломенские овощи"

(140491, Московская область, Коломенский р-н, п. Сергиевский, дом прогнозов;

ОГРН 1055003906638)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Татаренко И.Е. по доверенности от 20.01.2012

от ответчика: Орехова И.Н. по доверенности от 24.11.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "БРК - Инвест" к Закрытому акционерному обществу "Коломенские овощи" о взыскании задолженности в размере 281.920 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27.350 руб. 10 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между ООО "БРК - Инвест" (исполнитель) и ЗАО "Коломенские овощи" (заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг от 01.06.2009 N 06/09/7 (л.д. 14-17), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать бухгалтерские и юридические услуги, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Перечень бухгалтерских и юридических услуг приведен в пункте 1.1 Договора.

Пунктом 1.1 Договора определено оказание исполнителем заказчику бухгалтерских и юридических услуг, содержащим конкретные виды услуг.

К бухгалтерским услугам относятся: организация бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с законодательством Российской Федерации; ведение бухгалтерского учета финансовой и хозяйственной деятельности заказчика; ведение налогового учета заказчика; подготовка и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации; своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств на основании предоставленных заказчиком первичных документов и другие.

Согласно п.1.1 Договора к юридическим услугам относятся разработка и согласование проектов договоров, контрактов, актов и иных документов; осуществление консультации по правовому обеспечению бизнеса; составление правовых заключений; сопровождение сделок, в том числе участие в переговорах с третьими лицами; юридическая экспертиза документов; организация и проведение комплекса услуг по регистрации и перерегистрации предприятия заказчика; осуществление подбора и систематизации нормативных актов, касающихся деятельности заказчика.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен пунктом 2.1 Договора, согласно которому исполнитель не позднее 10 числа следующего за месяцем оказания услуг предоставляет заказчику 2 экземпляра акта об оказанных услугах. В течение 3 рабочих дней с даты получения заказчик подписывает акты, в случае неподписания заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания актов.

В случае неподписания акта и непредоставления мотивированного отказа в указанные сроки - услуги считаются оказанными надлежащим образом и в установленный срок, принятыми заказчиком и подлежат оплате на условиях настоящего Договора.

Расчеты за оказанные услуги согласно п.2.4 Договора производятся ежемесячно на основании счета, счета-фактуры и акта об оказанных услугах в течение 10 дней с даты подписания сторонами Акта об оказанных услугах.

Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужило нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по Договору за период с 30.04.2010 по 30.11.2010.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование своей позиции по спору и в подтверждение оказания услуг надлежащим образом в полном объеме истец ссылается на Акты об оказанных услугах.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в Актах об оказанных услугах 31.05.2010, 30.06.2010, 30.07.2010, 30.08.2010, 30.09.2010, 30.10.2010, 30.11.2010, составленных во исполнение Договора возмездного оказания услуг от 01.06.2009 N 06/09/7, не указано, какие юридические услуги и услуги по ведению бухгалтерского учета, и в каком объеме оказаны исполнителем заказчику.

При наличии возражений ответчика относительно фактического оказания истцом услуг, при отсутствии возможности определить, какие именно услуги оказаны истцом ответчику по Актам об оказанных услугах, при отсутствии указания в Актах и счетах - фактурах на то, какие юридические услуги и услуги по ведению бухгалтерского учета, и в каком объеме оказаны истцом ответчику, истцу надлежало представить иные доказательства исполнения обязательств по Договору.

В данном случае невозможно определить объем фактически оказанных исполнителем услуг и размер задолженности заказчика, поскольку из представленных истцом Актов об оказанных услугах не ясно, какие именно услуги оказывались ответчику, в каком объеме, за какой период.

Двусторонние Акты N 25 от 31.05.2010, N 29 от 30.06.2010, N 34 от 31.07.2010, N 40 от 31.08.2010, N 45 от 30.09.2010, N 49 от 31.10.2010, N52 от 30.11.2010 и счета - фактуры были выставлены за оказанные услуги по Договору N06/09/7 от 01.06.2009, из содержания вышеуказанных документов не усматривается, какие именно услуги оказывались истцом ответчику по Договору и за какой период.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной части решения суда не указано на исследование представленных доказательств, отсутствует их оценка, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют содержанию мотивировочной части (стр.2-5) решения суда.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие фотоматериалов другого дела не могут быть приняты, поскольку ссылок на данное дело в представленных актах об оказанных услугах не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты оформлены в произвольной форме в отсутствие установленных законодательством унифицированных форм, подлежат отклонению, поскольку истец действовал на свой предпринимательский риск, имел возможность при должной осмотрительности и заботливости обеспечить указание в актах необходимой и достаточной информации по предмету договора и периодам его исполнения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие акта сверки расчетов не могут быть приняты, поскольку при оценке доказательств учтена представленная истцом первичная документация, акт составлен в одностороннем порядке истцом.

Доводы апелляционной жалобы по вопросу вызова свидетелей подлежат отклонению, поскольку в дело представлен значительный объем письменных доказательств в обоснование заявленных требований.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно того, что суд не дал оценки платежному поручению о частичной оплате услуг по договору, не могут быть приняты, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об оказании услуг в отыскиваемом размере.

В качестве надлежащих доказательств могли быть представлены Акты об оказанных услугах, содержание которых позволяло бы определить четкий перечень услуг, оказанных исполнителем, с указанием конкретных документов, составленных исполнителем, периода, за который оказывались услуги. В данном случае невозможно определить объем фактически оказанных исполнителем услуг и размер задолженности заказчика, так как из представленных истцом Актов об оказанных услугах не ясно, какие именно услуги оказывались ответчику, в каком объеме, за какой период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2012 по делу N А40-19930/12-133-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БРК - Инвест" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов