Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 15АП-821/12

город Ростов-на-Дону

25 июля 2012 г.

дело N А32-17038/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: представитель Ситник О.В., доверенность от 23.05.2011;

от Департамента имущественных отношений администрации города Сочи - представитель Перекрестов П.А., доверенность от 26.06.2012;

от администрации города Сочи - представитель Перекрестов П.А., доверенность от 27.06.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Лотос" представитель не явился (заказное письмо не доставлено в связи с истечением срока хранения);

от ИП Рагаян Ю.А.- представитель не явился, уведомлен надлежаще (уведомление N 42860),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Райдер-Сервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 26 марта 2012 года по делу N А32-17038/2011,

принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Райдер-Сервис"

к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, администрации города Сочи, обществу с ограниченной ответственностью "Лотос", индивидуальному предпринимателю Раганян Ю.А.

о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в допуске к участию в торгах, о признании недействительным открытого аукциона от 06.05.2011

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Райдер-Сервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) и администрации города Сочи (далее- администрация) о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в допуске к участию в торгах, признании несостоявшимся открытого аукциона от 06.05.2001.

Заявленные требования мотивированы тем, что от общества "Райдер-сервис" поступили две заявки на участие в аукционе - по лоту N 01-15-10к и по лоту N 02-15-10к, обе заявки приняты организатором торгов 22.04.11. Письмом от 03.05.2011 N 02-05-16/5424 департамент имущественных отношений администрации г. Сочи уведомил заявителя об отказе в допуске к участию в аукционе. По мнению заявителя, решение по отказу в признании ООО "Райдер-сервис" участником аукциона является неправомерным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 суд признал незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации города Сочи в допуске ООО "Райдер-сервис" к участию в торгах, назначенных на 06.05.11, по лотам N 01-15-10к и N 02-15-10к по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0203018:42 и 23:49:0204006:86; признал недействительными состоявшиеся 06.05.11 торги по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0203018:42 и 23:49:0204006:86.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений администрации города Сочи обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить его и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 года решение суда первой инстанции от 13.12.2011 года отменено. Суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью "Райдер-Сервис" от требований в части признания незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи N 02-05-16/5424 от 03.05.2011 года в допуске к участию в торгах, назначенных на 06.05.2011 года по лоту N 01-15-10к -земельному участку площадью 2286 кв.м., расположенному по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, 30 для многоэтажного паркинга со встроенными помещениями, кадастровый номер 23:49:0203018:42, и в части признания недействительным открытого аукциона от 06 мая 2011 года по продаже права на заключение договора аренды земельных участков (коммерческого назначения) по лоту N 01-15-10к; производству по делу в указанной части прекратил. Также суд признал незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в допуске общества с ограниченной ответственностью "Райдер-Сервис" к участию в торгах, назначенных на 06.05.2011 года, по лоту N 02-15-10к по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1419 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 26, с кадастровым номером 23:49:0204006:86.

Общество с ограниченной ответственностью "Райдер-Сервис" 9 апреля 2012 года подало заявление о пересмотре судебного акта в части, в котором просило:

-постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 21 марта 2012 года отменить в части признания незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи N 02-05-16/5424 от 03.05.2011 года в допуске к участию в торгах, назначенных на 06.05.2011 года по лоту N01-15-10к - земельному участку площадью 2286 кв.м., расположенному по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, д. 30, для многоэтажного паркинга со встроенными помещениями, кадастровый номер 23:49:0203018:42, и в части признания недействительным открытого аукциона от 06 мая 2011 года по продаже права на заключение договора аренды земельных участков по лоту N 01-15-10к;

-привлечь к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью "Сити Парк" ИНН 2319050112 ОГРН 1112367001966;

- принять по делу новый судебный акт в части признания незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в допуске к участию в торгах, назначенных на 06.05.2011 года.

Заявление общества мотивировано тем, что 26.03.2012 представителем ООО "Райдер-Сервис" была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой арендатором земельного участка площадью 2286 кв.м. по ул.Красноармейской Центрального района г.Сочи для размещения многоэтажного паркинга со встроенными помещениями, кадастровый номер 23:49:0203018:42, является ООО "СитиПарк". Заявитель ссылается, что если бы указанные сведения были ему известны на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции, он бы не заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части признания незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи N 02-05-16/5424 от 03.05.2011 года в допуске к участию в торгах, назначенных на 06.05.2011 года по лоту N 01-15-10к -земельному участку площадью 2286 кв.м., расположенному по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, 30 для многоэтажного паркинга со встроенными помещениями, кадастровый номер 23:49:0203018:42, и в части признания недействительным открытого аукциона от 06 мая 2011 года по продаже права на заключение договора аренды земельных участков (коммерческого назначения) по лоту N 01-15-10к.

В судебном заседании представитель ООО "Райдер-Сервис" поддержал доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции, пояснив, что истцу не было и не могло известно, что арендатором участка площадью 2286 кв.м. по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, 30, кадастровый номер 23:49:0203018:42, является не Раганян Ю.А., а ООО "СитиПарк". Администрация города Сочи ввела суд в заблуждение, поскольку знала о произведенной переуступке прав и обязанностей арендатора Раганяном Ю.А. в пользу ООО "СитиПарк".

Представитель Департамента имущественных отношений администрации города Сочи и администрации города Сочи в судебном заседании против удовлетворения заявления истца возражал, пояснив, что договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.06.2011 был зарегистрирован в июне 2011 года и истец мог до вынесения апелляционной инстанцией постановления получить выписку из ЕГРП. Просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, в удовлетворении заявления ООО "Райдер-Сервис" отказать.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.

Как видно из заявления ООО "Райдер-Сервис", в качестве основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на то, что 26.03.2012 представителем ООО "Райдер-Сервис" была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой арендатором земельного участка площадью 2286 кв.м. по ул.Красноармейской Центрального района г.Сочи для размещения многоэтажного паркинга со встроенными помещениями, кадастровый номер 23:49:0203018:42, является ООО "СитиПарк".

Между тем, исследуя приведенные обществом обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что последние не являются вновь открывшимися применительно к ст. 311 АПК РФ, так как могли и должны были быть известны заявителю при рассмотрении данного дела ввиду открытости сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Документы, на которые ссылается ООО "Райдер-Сервис" в обоснование заявления, могли быть получены им в установленном законом порядке в процессе судебного разбирательства по делу, по существу являются новыми доказательствами, представленными для опровержения уже установленных при принятии судебных актов апелляционной и кассационной инстанцией по делу обстоятельств.

ООО "Райдер-Сервис" не доказало, что у него отсутствовала возможность в период производства по делу в апелляционной инстанции до вынесения судебного акта, представить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении арендатора земельного участка площадью 2286 кв.м. по ул.Красноармейской Центрального района г.Сочи, предназначенного для размещения многоэтажного паркинга со встроенными помещениями, кадастровый номер 23:49:0203018:42. Согласно сведениям, отраженным в выписке, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключен сторонами 09.06.2011, запись о регистрации его в реестре внесена 20.06.2011.

ООО "Райдер-Сервис" начало заниматься сбором информации об арендаторе земельного участка площадью 2286 кв.м. после принятия постановления, о пересмотре которого заявлено истцом. Данный факт подтверждается копией выписки из ЕГРП от 26 марта 2012 года, в которой указано, что запрос, поступивший от ООО "Райдер-Сервис", датирован 26 марта 2012 года (том 3, лист дела 22).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Новые доказательства, которые могли быть получены лицом, участвующим в деле до принятия судебного акта, но получены после его принятия, вновь открывшимися обстоятельствами не являются.

На основании изложенного, рассмотрев заявление ООО "Райдер-Сервис" о пересмотре постановления апелляционной инстанции, суд считает, что изложенные в заявлении обстоятельства, доводы и подтверждающие их документы не являются вновь открывшимися обстоятельствами применительно к пункту 1 части статьи 311 АПК РФ, в связи с чем, основания для пересмотра постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют (аналогичная позиция отражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21.07.2011 по делу N А53-9267/2010, постановлении ФАС Дальневосточного округа от 08.02.2011 N Ф03-9241/2010 по делу N А51-15616/2005).

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Райдер-Сервис" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 года по делу N А32-17038/2011.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов