Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 10АП-6350/11 (ключевые темы: обеспечительные меры - энергоснабжение - иностранная валюта - наложение ареста на имущество - денежные средства)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 10АП-6350/11

г. Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А41-1623/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев ходатайство

общества с ограниченной ответственностью "Системы Автономного Энергоснабжения"

о принятии обеспечительных мер

по делу N А41-1623/11

по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы Автономного Энергоснабжения" (ИНН: 5044057684)

к закрытому акционерному обществу "ТОРОС" (ИНН:5038042778, ОГРН:1045007550785)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Системы Автономного Энергоснабжения" (далее - ООО "Системы Автономного Энергоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ТОРОС" (далее - ЗАО "ТОРОС"), в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.05.2009 по 15.03.2010 за пользование имуществом, указанным в актах сдачи-приема оборудования в аренду от 30.04.2009, 15.06.2009 и 15.07.2009 в сумме 827 371 584 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2009 по 19.05.2011 вследствие пользования имуществом, указанным в актах сдачи-приема оборудования в аренду от 30.04.2009, 15.06.2009 и 15.07.2009 в сумме 103 963 820 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2011 по делу N А41-1623/11 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "ТОРОС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

В ходе рассмотрения дела в Десятом арбитражном апелляционном суде от ООО "Системы Автономного Энергоснабжения" поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ЗАО "ТОРОС", а именно на:

- здание: складской корпус N 1, нежилое площадью 70 860,2 кв.м, расположенное по адресу: Московская область г. Пушкино, Пушкинское поле, владение 10 строение 1;

- здание: складской корпус N 2, нежилое площадью 69 538,2 кв.м, расположенное по адресу: Московская область г. Пушкино, Пушкинское поле, владение 10 строение 2;

- здание: складской корпус N 3, нежилое площадью 71 835,6 кв.м, расположенное по адресу: Московская область г. Пушкино, Пушкинское поле, владение 10 строение 3;

- здание: контрольно-пропускной пункт, нежилое площадью 46,5 кв.м, расположенное по адресу: Московская область г.Пушкино, Пушкинское поле, владение 10 строение 6.

Заявитель также просил суд запретить Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия связанные с переходом права собственности от ЗАО "ТОРОС" к третьим лицам на указанные выше объекты.

В обоснование вышеназванного заявления ООО "Системы Автономного Энергоснабжения" ссылается на то, что деятельность ответчика заключается исключительно в использовании объектов, в отношении которых истец просит принять обеспечительные меры, и, в случае реализации ЗАО "ТОРОС" имеющегося у него намерения продать указанные объекты, произойдет уменьшение объема имущества последнего, что, в свою очередь, приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу. В подтверждение приведенных доводов истец ссылается на публикации в средствах массовой информации.

Рассмотрев заявление ООО "Системы Автономного Энергоснабжения" арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для принятия обеспечительных в мер в силу следующего.

Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявление ООО "Системы Автономного Энергоснабжения" мотивировано тем, что непринятие указанных выше обеспечительных мер может привести к отчуждению ответчиком недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание в случае удовлетворения исковых требований по настоящему делу.

Вместе с тем, в соответствии с нормами, содержащимися в частях 3 и 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Истец не представляет доказательств и не ссылается на отсутствие у ответчика денежных средств в размере, необходимом для удовлетворения требований ООО "Системы Автономного Энергоснабжения", а также не приводит доводов о наличии у ЗАО "ТОРОС" задолженности перед другими лицами по исполнительным листам и платежным документам.

Следовательно, оснований для вывода о том, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика и запрета Управлению Росреестра в Московской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав на имущество ЗАО "ТОРОС" к третьим лицам, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу не имеется.

Кроме того, истец не представил документов, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимает реальные меры по продаже принадлежащего ему имущества

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что ООО "Системы Автономного Энергоснабжения" не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия заявленных им обеспечительных мер.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО "Системы Автономного Энергоснабжения" о принятии мер по обеспечению иска по делу N А41-1623/11 отказать.

Судья

Н.В. Диаковская