Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 04АП-2145/09

г. Чита

26 июля 2012 г.

Дело N А58-2091/2009

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Н.М.Панькова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восторг" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2012 года по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 от 2.03.2012 N 11/14-487 о признании незаконным решения комитета кредиторов по делу N А58-2091/2009 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН 1021401060559, ИНН 1435100588, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Энергетиков, 33) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восторг" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2012 года по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 от 2.03.2012 N 11/14-487 о признании незаконным решения комитета кредиторов по делу N А58-2091/2009.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Последним днём процессуального срока подачи жалобы на определение суда от 24.04.2012 является 14.05.2012.

Апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 17.07.2012, что подтверждается штампом суда в тексте апелляционной жалобы. Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок подачи апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью "Восторг" не получало ни заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании незаконным решения комитета кредиторов, ни определения суда о принятии заявления к производству.

В соответствии с части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Требование общество с ограниченной ответственностью "Восторг" было включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2009 года, с этого момента общество с ограниченной ответственностью "Восторг" получило статус кредитора должника.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судом установлено, что председателем комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Атлас" является Григорьев И.И., который принимал участие в судебном заседании 23.04.2012, по итогам которого было принято обжалуемое определение.

Как указано выше, требование "Восторг" было включено в реестр требований кредиторов должника определением от 5.08.2009. В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредиторы, как участвующие в деле лица, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая что вся информация о рассматриваемом деле размещается на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, в Четвертый арбитражный апелляционный суд на указанное определение поступили апелляционные жалобы председателя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Атлас" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлас" Громова Глеба Геннадьевича, которые были рассмотрены в судебном заседании 12 июля 2012 года.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2012 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки законности судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства; а также, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьёй 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.М. Панькова